khrom

Si vous êtes intéressés par ce problème, quelques réponses sur le fil ICI (en bas de page) :

Merci à toi pour cette réponse ainsi qu'à Thierry24. Je viens d'essayer comme l'a proposé Thierry avec une chambre à air, et les vibrations sont bien atténuées, en visuel, jusqu'à 250x, çà passe bien. A partir de 300x et plus, il y'a encore de faibles vibrations. Je vais essayer d'ajouter une "couche" de plus car pas de soucis de patinage ! Pour essayer avec ta solution, faut-il lire/modifier/écrire sur la puce qui pilote les moteurs ? Ou faut il ajouter une puce en interface ? J'ai ouvert la télécommande, il y a simplement un potentiomètre, une petite carte et un interrupteur dedans. Je n'ai pas encore ouvert le boitier de commande car il est collé sur le support (perte de garantie potentielle).

Merci Thierry, c'est une piste que je n'avais pas encore testé... Je vais essayer de trouver une entretoise ou une bague en caoutchouc pour la positionner autour de la roue dentée, afin limiter l'effet "d'emboitement" . En espérant qu'elle résiste sous le poids (en gros 40 kg répartis sur les 4 points de contact).

Bonjour à tous, Je cherche des retours d'expérience sur l'utilisation d'une table équatoriale Géoptik avec un ES400UL... Mes malheurs sont détaillés ici 😋 ...Je suis preneur de toute bonne idée à tester.

Merci Martial, je vais étudier sérieusement cette option. J'ai une question de néophyte : Avec un calage pour une latitude de 45 degré (centre de la France). Que se passera t il si je part observer au sub ou au nord de la france ? Le suivi sera juste 'moins bon', ou il ne fonctionnera pas du tout ?

Bonjour, Depuis l'acquisition de cette table équatoriale, la conseillerais tu ? J'ai le même DOBSON et ma table Geoptik fait remonter des vibrations (sans doute dues à sa structure métallique) qui sont gênantes aux forts grossissements. J'envisage donc de la remplacer...

Bonjour, La collimation du primaire tient mais tu as peu être mal enfoncé les barres du treillis dans le support (ou mal vissé) . De ce fait, en te servant des barres du treillis pour viser, la collimation aurait bougé. Par expérience, c'est plutôt les ressorts de la collimation du secondaire qui méritent des ajustements pour éviter qu'ils ne soient trop souples (ajouts de rondelles pour le comprimer un peu et/ou changement par ressorts plus durs).

A demander à Mirrosphère directement car ça doit varier (taille, peu être modèle, aluminure, de ce qu'il y a a à faire, des tarifs du moment, etc...). Sur le processus, mes deux miroirs ont été testés. Souvent, le secondaire est bon et donc pas à refaire (je n'ai pas eu de chance avec mon exemplaire). J'en ai eu pour un peu moins de 1300 pour le primaire (repoli) et de 400 pour le secondaire (échange par un nouveau en quartz).

Oui, même avis. J'ai eu ce soucis cet été et en resserrant la vis M3, le microfocusseur a de nouveau fonctionné.

Oui, tentative de Phishing ce matin sur ma messagerie par le membre 'Quentin Administrateur'. Serait il possible d'imposer techniquement un temps de présence sur le site avant de pouvoir accéder à la messagerie des membres ? Ou ajouter automatiquement une entête de 'mise en garde' dans les messages envoyés par les nouveaux membres ?

Concernant les miroirs, je disposai déjà d'un ORION XT10 et mes premières lumières avec l'ES 400 UL ont été affligeantes... Certes plus de lumière que sur le 250mm, mais des étoiles moches, des planètes et objets impossibles à grossir proprement, même sous de beaux ciels. Des comparaisons avec le 250mm qui prouvaient sans doutes possible la piètre qualité de mon exemplaire. Seule solution, revendre une bouse (c'est malhonnête) ou trouver un chirurgien pour tout effacer et refaire le miroir.... ou plutôt les miroirs ! Donc direction l'atelier de M. Franck Grière. Le Primaire a été entièrement repoli (effacement de l’ancienne parabole) et réaluminé, l’état de surface a été travaillé pour une forme sans astigmatisme, par un bord franc et un état de surface le plus propre possible (faiblesse résiduelle, la qualité du verre, un BK7 GSO est ‘mou’ et sensible aux variations de températures). Le secondaire a été testé, il était également mauvais (contraintes liée au collage et devenu concave d’une frange) et a été remplacé par un modèle 'maison' en quartz de qualité, et recollé proprement. Plutôt qu'un long discours, je vais reprendre maintenant en photos le fil de nos échanges et les photos postées sur son site Facebook. Le fils des messages : Et voici le résultat (AVANT à gauche - APRES à droite) : Je termine en remerciant ici F. Grière pour la qualité du travail ; car le résultat est là, des petits diamants ont remplacé des billes fades, le 'gap' que j'espérai en achetant un 400mm est bien présent Désormais, je me régale avec mon ES UL 400 !

Bonjour à tous, C'est parti pour un retour sur un ES UL 400 après 8 mois d'utilisation (dont une pause pour faire reprendre mes miroirs : Teaser ! ) Ce fil de discussion m'a été bien utile pour optimiser les aspects mécaniques et pratiques du télescope suivants : A/ protection des miroirs Primaire : accessoires de jardinerie (plateau de pot), le diamètre a été choisi en utilisant le gabarit de protection livré avec le miroir + 2 cm. Secondaire : type ‘pot à crayon’ en plastique, des entailles sont réalisées pour le coincer avec l’araignée qui supporte le miroir secondaire. B/ ajustements mécaniques Vis de collimation du secondaire : des rondelles en PVC sont placée entre les 3 ressorts de réglage du secondaire et sa plaque (voir photo). Des rondelles en PVC augmentent l’écart entre les 2 rocker jaunes et le cube du primaire. Ainsi, le couvercle de fermeture qui se trouve sur le cube primaire s’ouvre sans frotter (voir photo). C/ anti lumières parasites – anti bué Confection d’un masque de protection avec un tapis de sport noir découpé. L’assemblage se fait avec des velcros. Jupe en tissu pour 16pouces de marque Geoptik. D/ sac de transport du treillis (tube) et de la canne de collimation Acheté chez décathlon, housse avec zip pour des skis (couleur noir et jaune, idem télescope). – NB : chaque tube a été repéré pour un remontage identique (limite les décalages de collimation). E/ table porte oculaire Confectionné à partir d’une boite (petit bac à fleurs) en plastique d’environ 20x30x15 cm. Le fond de la boite est percé des trous de 1,25 pouces et 2 pouces. Sur le côté, fixation de 3 pattes pour pouvoir accrocher la boite sur le cube du primaire (voir photo). NB : l’intérieur des crochets a été protégé par de l’adhésif en mousse pour ne pas rayer le cube du primaire. F/ Echange de la bague de serrage 1.25 pouces. Voilà le résultat en photos : Je continue sur le post suivant avec la partie que vous attendez tous, les miroirs GSO de rêve fournis avec le télescope

Bonjour, j'ai acheté les OMEGON (de la photo ci dessus) cet été et ce petit joujou est bien agréable pour : retrouver sa vue de 20 ans ; affiner une zone à cibler au Telrad ; présenter le ciel à des débutants ... Pour l'usage, je ne vois pas l'intérêt de dépenser plus.

Bonjour à tous, J'ai acheté la dernière version (avec "roues engrenage") de la table équatoriale Géoptik Eartha. J'ai un problème de petites vibrations qui remontent jusqu'à l'oculaire, malgré un équilibrage qui me semble correct. Je pense que le problème viens du moteur qui génère des petits a coups à chaque pas et de la structure tout aluminium de mon Dobson (un ES 400 : le métal transmet les vibrations). J'ai posé quelques bandes anti vibrations (lames et support - voire photo) qui ont atténué le phénomène, mais sans le supprimer entièrement. Bien sur, c'est surtout à fort grossissement que les vibrations se voient sur les objets Dès lors, j'étudie plusieurs pistes pour trouver une solution et votre avis / ou retour d'expérience serait apprécié : 1 - changer de table (solution radicale ) - j'ai vu des tables SUD DOBSON sur mesure sur le forum qui ont l'air moins sujettes aux vibrations ; 2 - poursuivre les poses de bandes anti vibrations (solution sage). Mais où ? Si vous avez un retour d'expérience, je prends :-) 3 - trouver une référence de moteur plus fluide et sans à coup si cela existe pour remplacer ceux d'origine (16HS13-0604S-PG14) - j'ai posé la question au constructeur Géoptik et attends toujours sa réponse... 4 - autres idées bienvenues. Par avance, merci Didier

Effectivement, cela a fait une différence de champ et de prix ! 24 mm est me semble-t-il une limite pour rester sur un coulant de 1.25' (à 68°). Quitte à ajouter un 2' , pourquoi pas plutôt un 28mm ou 30mm pour gagner encore plus en champ de vision ? Je ne sais pas non plus si la qualité optique du 24mm 82° est supérieure. Objectivement, au stade de mes connaissances, je préfèrerai plutôt utiliser le budget supplémentaire du 24mm 82° pour un second occulaire.