Grossebaf

Ça fait quelques jours que je pense mettre le C9 et le mak l’un à côté de l’autre sur la CQ 350, mais il me faudrait plus d’informations. - Le C9 avec tout son carénage plein pèse un poids bien différent que celui du mak, il vas donc forcément y avoir un déséquilibre. Comment équilibrer l’ensemble ? - La plupart des platines double instrument sont vendues sans support au centre, ce qui suppose donc de tourner la tête de la monture de 90°, j’ai lu que certaines montures ne pas fonctionner correctement avec la tête à 90°… - Mettre une platine double instrument permet d’avoir une grosse économie de place, mais implique aussi que seul un instrument sera utilisé à la fois, pas les deux à cause de la différence d’utilisation des deux tubes. Un bien pour un sacrifice. - Une autre solution serait tout simplement de monter le mak sur le C9. Une pince à queue d’aronde et c’est fixé. C’est déjà la solution que j’utilise pour la lunette de guidage. - La solution de simplicité serait de continuer à utiliser l’EQ-5. Et en parlant d’elle, de combien doit être le jeux ressenti entre l’engrenage et la vis sans fin ? Merci. ☺️

Ouaip, donc j’oublie de suite cette idée.

Je viens d’acheter une queue d’aronde plus grande, ce qui devrait me permettre d’enlever le poids supplémentaire de 5kg qui se trouve à l’avant du mak. De ce que j’ai compris, il n’y a aucune optique mouvante dans ce télescope. La mise au point se fait uniquement par le crayford Hexafoc. Crayford déplié à fond et avec environ 40mm de bagues d’allonges derrière. En fait il n’y a pas de molette à l’arrière du mak. Il y a aussi une molette micrométrique, mais elle ne fonctionne apparemment pas. A noter que l’axe de molette de l’Hexafoc doit être serré à fond via la mole sur celui-ci, sinon il y a un gros jeu axial. J’ai aussi un rdf Celestron et celui de Starizona. par contre il paraît que ça donne du vignettage.

Traitement. Selon l'astrométrie de Siril, mon mak est un ??? Ok, c'est un 2489mm... Il n'y a aucun réducteur derrière, donc pas de soucis de backfocus à avoir, il faut simplement faire la mise au point. Mise au point que j'ai faite, faute de mieux avec le tri-bahtinov de mon C9. J'avais essayé d'installer le Sesto Senso 2 présent sur mon setup C9 F/6.3 mais il manque 1mm de circonférence pour que je puisse l'attacher à l'Hexafoc... Je n'ai pu faire que 60 brutes de 120 secondes, gain 120, offset 5 à la P1 294 Mono . J'avais prévu de faire du 300 secondes de temps de poses, mais l'EQ-5 voulais pas et comme je suis un garçon compréhensif et arrangeant. Après l'alignement et l'empilement, je n'ai plus que . 44 Brutes ! Ca vas, ça reste dans la norme. Après un traitement rapide, juste pour voir. Hey, mais c'est pas si mal en fait !! Petits trucs rigolo : - Tôt ce matin j'ai fais mes flats. Ceux du C9 Hyp et du Mak152 ont exactement des réglages identiques. La vitesses de ceux du C9 Hyp sont de 0.22 secondes. La vitesse de ceux du Mak 152 sont de 10.22 secondes. - Je n'ai eu aucun gradient à enlever. Une grande première ! Prochainement. - Je vais, si le temps le permet continuer quelques essais. Surtout essayer de faire tenir en continu l'Eq-5. Je pense que ce sont les freins qui doivent être trop serrés. - Si jamais c'est un cas désespéré, j'ai toujours une autre solution qui est de créer une platine double instruments et de la poser sur la CQ-350. Ce qui fera : C9 hyp (SHO-294mm) --> FRA 400 F/3.9 (guidage) --> Mak 152 (Galaxies en RGB-294mc)

J’ai « acheté » le prix d’un bon rhum un mak d’occasion. En fait sur la toute petite notice il est indiqué que c’est un 152/1900, mais si je dis à ASTAP que c’est un 1900, il plante systématiquement à chaque platesolve. Si je lui indique une focale de 2250, il peut faire ses platesolve, mais plante encore. a un moment ASTAP m’a indiqué que c’était plus 2489 et depuis n’importe quel platesolve passe comme lettre à La Poste. Et bien moi non plus figure toi ! Quand on regarde bien, il apparaît que le 1900 n’existe tout simplement pas.

Après plusieurs heures de déboires… ! Première lumière du mak. C’est NGC 7331. En gros : - la monture EQ-5 est surchargée. C’est max 5 kg pour faire de la photo. - ce n’est pas un 152/1900. C’est plutôt un 152/2489 selon ASTAP. - le guidage est plutôt bon avec un 0,32 en moyenne. - impossible de faire du dithering. Si la monture bouge, elle a du mal à s’en remettre… - obligé d’ajouter un poids de 5 kg à l’avant du mak pour équilibrer. - plusieurs erreurs « Pulseguide » avec PHD2. - impossible de mettre un OAG, parfois je ne vois que deux étoiles… - la monture a parfois des problèmes de suivi. C’est ma fille qui m’a fait remarquer qu’il y avait en fait deux mak identique chez Bresser, mais pas avec la même focale. Tu m’étonnes qu’à 1900 de focale ASTAP ne voulait rien savoir.

À vrai dire j’ai énormément de gradient. Et il faut vraiment faire plusieurs passes pour en être débarrassé. Si tu peux faire comme moi et montrer étapes par étapes ce serait sympa et si possible en utilisant des logiciels totalement gratuit. ☺️

Qui arrive très rapidement à terme. 😅

NGC 7000 FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=80 Analogue Gain=400 Exposure=120,000s 30 brutes. La Brute. Le traitement.

Bonjour. Vous connaissez le principe maintenant. Je fouille dans mes archives et passe au traitement des trucs parfois louches, n'allant pas bien fort ou bien suppliant pour finir dans la corbeille. Sauf que c'est le week-end et que le W-E c'est la fête ! 😁 Donc je vais travailler des trucs pas trop moches. 🙃 Commençons avec : IC 1396. FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=70 Analogue Gain=300 Exposure=300,000s 4 brutes. la brute. Le traitement. IC 5070 FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=80 Analogue Gain=400 Exposure=120,000s 15 brutes. La brute. Le traitement. NGC 2237 FRA 400 F/3.9 P1 294 Couleur Filtre Opto L-Enhance Offset=70 Analogue Gain=300 Exposure=300,000s 4 brutes. La brute. Le Traitement.

Après. Je repasse sur Siril. Je ne touche qu'aux étoiles. Je repasse sur SASpro. Pour le SCNR. Puis je teste le Sharpen complet histoire de voir ce que ça donne. Good ! Il y a encore beaucoup de bruit. C'est mieux ! On se refait un GraX ? C'est déjà sympa non ? Les étapes suivantes sont au gout de chacun. On peut faire une balance des blancs. Mais ça assombris l'ensemble. Et ensuite une neutralisation de l'arrière plan. Ce qui rajoute de la dynamique, mais assombris encore plus. Si vous préférez sauter ces deux étapes, vous pouvez retourner sur Siril et jouer avec la saturation des couleurs. Encore un coup de GraX et, ben c'est pas si mal non ? On peut aussi toujours faire un petit cop soft de denoising GraX. Posez votre signature. Et voilà ma V2 ! Je ne suis clairement pas un spécialiste du traitement d'image, mais j'aime bien, le rendu est sympa. Voici par exemple ce que j'ai vu à l'époque dans le vue de Sharpcap. Pas franchement la même non ?

Le Stretch de Véralux est un poil trop violent. Histo Auto !! Il y a aussi la possibilité de faire sa montée d'histogramme via GHS, mais il y est tellement facile de se tromper... Après cette étape je passe sur SASpro. Vous voyez ces méchants points colorés ? Un coup de Blemish Blaster et il n'y paraitra plus. Un petit coup de GraX Gradient ? C'est mieux ! Il y a pas mal de bruit et il vas nous gêner pour les étapes futures. Un petit coup de WaveScale HDR. L'effet n'est pas flagrant, mais il aide. Outil puissant ! Texture & Clarity. Avant.

Bon, en route pour faire une V2 ! C'est un poil vert tout ça ! Déjà mieux ! Un petit recadrage. Je passe en linéaire et fais un Starless Euh oui, parfois il y a ce bug génant. Mais il suffit d'afficher la fenêtre de GHS pour le résoudre.

La Voilà. https://www.swisstransfer.com/dl/01a06e6c-6f41-728e-9279-9e1be0aef978

Ouaip, mais pour avoir le diagramme que j’ai posté, il faut cliquer sur F4. @sebseacteam Un nordiste sachant que la braderie de Lille est pour bientôt devrait manger ses deux kilos de moules à midi. Un jour = une sauce différente. Juste pour l’entraînement. 🙃

J’ai fais exprès de ne pas remettre la plupart des étoiles du Starmask, je trouvais que ça faisait trop. Un poil expérience psychédélique qui a mal tourné. 😁 Les rythmes de la musique des Pink Floyd dans mon casque audio ont poussés mes doigts à créer ce qui ne jurerait pas sur un t-shirt hippie ! Y a pas à dire mais faire du traitement en écoutant des vinyles c’est le pied ! 😄

Vite fait avec l’iPad. 😶 Mais j’aime bien le challenge, je vais la refaire ! 🤤 Dire qu’il y a quelques mois, je ne pouvais pas encadrer le traitement, maintenant c’est mon nouveau kif. Ca doit juste un petit peu se voir en ce moment. 🤓

Il y a des nuages quand il ne pleut pas. 😶‍🌫️

Non c’est bien F4 😉. Si tu a 2,4 c’est du positif donc tu a trop de BF.

Et je ne peux plus la shooter, tout comme M8 ou M20… Depuis 2023 les arbres du voisin ont grandis et vu que cette cible se trouve entre un mur et un bâtiment… Et qu’il y a un noisetier en plein milieu maintenant. 😬 Si je ne dis pas de bêtises, la luminosité se prend un taquet au premier clic sur GraX Gradient. 🤔 Et il y en a un paquet de gradient… et de bruit.

Le meilleur de tous ! Tu shoote enfin ! Après avoir lutté pour régler un à un tous les problèmes, tu ressens une certaine satisfaction et… Et c’est à ce moment précis que ton pc de pilotage redémarre automatiquement après avoir dans le feutré téléchargé et installé un tombereau de mises à jours. Evidemment celui-ci met un siècle à redémarrer… Tu redémarre Nina en mode stress pour te rendre compte que le logiciel est complètement en train de sortir les rames car pour lui, la monture devrait se trouver là, tout comme le focuser et si tu n’as pas la présence d’esprit de tout remettre physiquement à zéro ça redevient rapidement le bordel ! Oui oui, c’est du vécu. 🫠

Ah bon ? 😅 Bon, si tu regarde les chiffres en dessous tu verras que les réglages sont plus ou moins claqués. 😬 En fait à cette époque lointaine je faisais des réglages à l’arrache pour pouvoir voir le maximum sur mon écran. Bref du visuel assisté sans qu’il n’y ai quelqu’un qui me tape sur l’épaule et me fasse remarquer qu’il y a comme un bug dans la matrice. 🫢😅

Bonjour.👋 Vous avez voulu faire des économies et acheté des filtres en 31,5mm alors que vous avez un capteur 4/3 ? Je vous comprend parfaitement puisque c’est ce que j’ai fait il y a quelques années. Il faut dire que le prix d’un filtre en 50,8mm peut parfois coûter plus cher que trois filtres identiques mais en 31,5mm ! 😬 Votre filtre en 31,5mm vas fonctionner, mais laisser passer un peu moins de signal que celui en 50,8mm et créer un vignettage affreux, mais qui pourra être plus ou moins effacé selon l’efficacité de votre flat. Je rappelle que les capteurs 4/3 sont souvent des 294 et qui a un jour eu en possession cette caméra connaît ce que « flat bon à jeter » veut dire. Petit exemple de l’utilisation d’un filtre 31,5mm dans votre porte filtre préféré. Voilà, ça c’est du beau vignettage élevé au grain ! 🤤 Mais il existe en fait une autre solution plus simple et qui limite drastiquement le vignettage. 🤓 Une bague peut sauver votre porte-monnaie ! Comment q’ça marche t’y ce truc ? 🤔 - Prenez votre 294 préférée, vissez une bague zéro épaisseur M42 vers M48 devant le capteur. - Vissez la bague que je vous présente dans la bague M42. - Suivant votre setup vissez une autre bague zéro épaisseur M42 vers M48 pour pouvoir fixer votre OAG par exemple. - Dans la bague présentée vissez votre filtre en 31,5mm Ce qui fait que votre filtre se trouve au plus près du capteur, on parle d’entre un ou deux millimètres et ça change tout en fait. Si vous regardez dans les quatre coins de cette moche photo verte, vous pourrez voir le tout petit vignettage résiduel qui est franchement bien moindre qu’avec le même filtre à une plus grande distance. Bref, si une bague a trente balles permet d’économiser plus de 500€, moi je dis banco !

@shibon Je te conseille plutôt d’utiliser ASTAP pour régler ton backfocus et ton tilt si tu en a. C’est très simple, il suffit d’ouvrir une capture de dix secondes minimum avec ASTAP puis de cliquer sur F4. Et ça te donnera une vue comme celle-ci. Le chiffre à côté de « Tilt » te donne ton tilt… 😇 Et celui du « Off Axis Aberration » te donne celui de ton backfocus. Plus ces chiffres sont proches de zéro, plus c’est correct.