babar001

Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie"

Etre patient et surveillez les PA pour acheter en occaze une Vixen 90M

Bon, ils ne sont pas si bons marchés en neuf Et puis commencer avec des bagues allonges donc visser, dévisser, bof bof. De plus en ce qui concerne les focales courtes, ce ne sont pas non plus des foudres de guerre. Recherchez plutôt en occaze des Vixen LVW, meilleurs que ces Hyperions.

Quand on dévisse la partie avant (qui n'est pas qu'une simple barlow) la poussière risque de s'accumuler alors sur la lentille de champ et elles deviennet très visibles et donc génantes. Autant acheter un grand champ de qualité moyenne (ce qu'il devient alors) sans devoir chaque fois viser/dévisser parfois dans des conditions pas optimales (froid...).

Salut, A ce prix, avoir incorporé un doublet devant être parfaitement dans l'axe, super traité pour ne pas généré des reflets et des pertes supplémentaires, bof bof.... Et pour quoi faire, aplanir le champ pour la photo? ce n'est pas du tout un astrographe à cause du chromatisme. Pour une ballade grand champ? de bons oculaires suffisent largement. Mystère...

Salut, Il suffit d'acheter une aronde dédiée (faisant la longueur du tube) puis de désolidariser le tube de la fourche.