lune Ma vie - mon œuvre - topic unique

Merci, mais il y doit y avoir erreur !

Je ne l'ai pas encore postée.

Je l'avais annoncé pour ce soir, mais rien que de transférer les données (501 Go) m'ont pries près d'une heure et demi et le traitement de chaque tuile me prend un quart d'heure.

À la vue des premiers résultats, cela ne va pas être très joli.

Vu les conditions climatiques, je n'aurais pas dû utiliser le C8, mais me contenter de la 80 millimètres.

Enfin, on verra ça d'ici quelques heures...

Oooops ! J'ai confondu avec la mosaïque de Manu33 !

L'age sans doute.

Alain

Sinon Alain, super boulot à la lunette, je ne vois pas la turbu perso ! Et félicitation pour ta nouvelle spécialité lunaire : imager le sol lunaire plongé dans la nuit, faut le faire. A essayer en infrarouge ?

Salut Julien,

la turbulence était bien là mais elle a été un peu contenue pour 2 raisons :

- la faible focale de la lunette est un avantage certain

- j'ai fait des captures plus faible résolutions pour augmenter la cadence des images et pouvoir en capturer un peu plus qu'en pleine résolution. J'ai pu ainsi éliminer plus de captures pourries.

Sinon, pour la partie sombre de la Lune, on ne peut pas encore parler de spécialité. Il faudra que j'essaye de remettre ça mais de façon un peu meilleure. Je voudrais faire des videos de suivi assez longues pour voir si je capture pas un petit flash d'un objet qui se vautrerait sur la Lune. Ca peut être sympa aussi pour des occultations par la Lune.

Il faudra que je mette la main sur un filtre Ir pour voir ce que ça donne.

Alain

Je suis morte de rire Tu cherchais une nouvelle inspiration ? Nan mais t'as raison, la partie éclairée est finalement plus jolie

Je voulais démontrer qu'on a de meilleurs résultats en photographiant la partie éclairée ! J'ai réussi ma démonstration.

Alain

Bon, avec ce temps tout pourri, j'ai entièrement repris le traitement de ma mosaique de la PL du 2 décembre dernier dont je n'étais pas satisfait.

Pour le premier traitement, j'avais attendu de réaliser la mosaïque pour faire l'équilibrage des couleurs. Cette fois, j'ai fait tout le traitement de base (hors saturation) avant de faire la mosaïque.

Alors, quelques mots sur le résultat issu de la mosaïque avec les couleurs équilibrées :

En fait, une fois les couches RGB équilibrées, on constate rapidement que l'augmentation de la saturation nous donne une Lune très rouge/orange. C'est normal car c'est dans ces longueurs d'ondes qu'on trouve le maximum de signal. Donc, théoriquement, une Lune saturée va donner un résultat très rouge.

Alors pourquoi mes Lunes en couleur ne sont pas toutes très rouge ? C'est volontaire. Je diminue la composante rouge. Pourquoi ? Pas pour faire joli. En fait, je trouve que la composante rouge a tendance à amoindrir les autres composantes, ce qui fait que les nuances des autres couleurs sont un peu diluées dans le rouge.

Mon objectif est d'obtenir le maximum de composantes de couleur pour pouvoir facilement discriminer les types de sols. C'est une analyse qualitative (qualification de différents types de sols) et non quantitative (quantification des composants des sols, chose impossible à faire avec uniquement les composantes R G B et sans calibration de toute la chaîne d'acquisition avec comparaison avec des réponses "types" de sols bien identifiés ; la spectrométrie, c'est un métier).

Donc, je trouve qu'en diminuant la composante rouge, la carte des sols est plus facile à lire.

Voilà pour votre information la Lune telle qu'elle ressort avec toute sa composante rouge (à gauche) et la Lune en couleur que je choisi de privilégier (à droite) :

La différence est assez flagrante.

Et donc, voilà ma version définitive de la Lune en couleur qui me convient :

Avec la carte des couleurs des sols utilisée :

J'ai assez de matière pour coloriser à peut prêt toutes les parties de la Lune, exception faite des bords extrêmes qui sont trop déformés et trop sujet à la libration de la Lune.

Entre cette carte et les cartes partielles de mars dernier, je pense avoir la totale.

Voilà, c'est tout.

Alain

Oooops ! J'ai confondu avec la mosaïque de Manu33 !

 

L'age sans doute.

 

Alain

Je m'en doutais un peu !

Je vais la poster dans les minutes qui viennent, mais bon, comme prévu, c'est moche.

Sinon tes pleines Lune couleurs sont très jolies !

C'est vrai que que la version de gauche fait Sélène la Rouge !

Je pensé effectivement, que tu devais t'amuser quelque peu pour arriver à plaquer tes couleurs sur une photo de la Lune faite à un autre moment; la libration introduit une rotation des éléments sur un plan sphérique et non plat, pas facile à corriger.

Je m'en doutais un peu !

Je vais la poster dans les minutes qui viennent, mais bon, comme prévu, c'est moche.

 

Sinon tes pleines Lune couleurs sont très jolies !

C'est vrai que que la version de gauche fait Sélène la Rouge !

Je pensé effectivement, que tu devais t'amuser quelque peu pour arriver à plaquer tes couleurs sur une photo de la Lune faite à un autre moment; la libration introduit une rotation des éléments sur un plan sphérique et non plat, pas facile à corriger.

En fait, pour que ça se superpose nickel, je dois déformer la photo des couleurs pour qu'elle colle parfaitement à la photo en N&B. Le logiciel QGIS sait faire ça très bien. Heureusement car sinon, ça serait impossible.

Alain

Voilà 2 essais avec ma nouvelle carte des couleurs.

Le secteur de Gassendi :

Cette image est très détaillée et la variété des couleurs et des nuances est assez énorme je trouve. Ce genre de photo serait impossible à faire sans une carte des couleurs prise pendant une PL.

Une autre de la partie plus centrale de la Lune avec le mont Apennins et la mer des Vapeurs. J'ai une dominante plus rouge que lors de mon premier essai, même en ayant diminué cette dominante. C'est à mon sens normal et plus conforme que pour mon premier essai.

Encore une fois, c'est grâce à la carte des couleurs qu'on peut obtenir une bonne finesse des détails tout en ayant une grande variété de couleurs.

Alain

Superbe !

Avec ces couleurs, on a vraiment l'impression de voir des plaines de titane et de l'oxyde de soufre autour de certaines formations.

En parlant de ça, as-tu constaté une corrélation entre les couleurs que tu obtiens et des cratères qui seraient d'origine volcanique et dus à un impact ?

Salut David,

je n'ai pas encore commencé à lire le bouquin sur la géologie lunaire que j'ai récupéré sur le net mais bon, il est en anglais et il fait plus de 300 pages. Mais je vais m'y mettre bientôt.

Pour la corrélation des couleurs, je n'ai pas beaucoup d'infos pour le moment. Ce que je sais :

- les dominantes bleues dans les mers sont du à de forts taux d'oxydes de titane

- les dominantes oranges peuvent provenir se terrains avec des plus faibles concentrations d'oxydes de titane

- les dominantes rouges proviendraient d'oxyde de fer

La couleur provient essentiellement de petites billes de silice (verre) qui contiennent des oxydes métalliques.

Pour les zones où on a des phénomènes volcaniques, c'est caractérisé par des couleurs sombres (plutôt brun). C'est des remontées pyroclastiques au travers de la croute.

Pour les cratères, il y a une constante : plus ils sont jeunes, plus ils apparaissent blancs. Après, on a des systèmes assez complexes, notamment au niveau des éjectas qui ont re liquéfié la matière.

On a aussi les systèmes de cratères anciens qui se sont remplis avec les matériaux des mers, avec certainement des effets dus à des refontes partielles des matériaux. Bref, pas simple.

Je pense que j'en saurais plus quand j'aurai lu le bouquin sur la géol lunaire.

Alain

2 comparaisons de rendus différents avec la nouvelle carte des couleurs (à gauche) et l'ancienne carte des couleurs (à droite).

La nouvelle carte me semble plus conforme à la réalité (forte dominante rouge) et elle me semble un tout petit peu plus détaillée.

Je pourrai mieux exploiter tout ça quand j'aurai plus d'infos sur la géologie lunaire.

Alain

Les anciennes cartes avaient plus de vert, après je serais incapable de te dire si c'était plus ou moins proche de la réalité.

Bon courage pour la lecture !

S’enquiller 300 pages de données techniques n'est pas toujours très enthousiasmant, mais quand ce n'est pas dans sa langue natale (je suppose ?), cela n'arrange pas les choses.

Oui, il y avait plus de vert et ça ne colle pas vraiment avec la vraie dominante des sols.

Et non, l'anglais n'est pas du tout ma langue maternelle donc je vais galérer !

Alain

Plus de vert, moins de vert ??? Ce que je sais c'est que c'est grandiose, chapeau Alain !

Merci William. Ouais, je sais, je chipote sur les couleurs mais avec ce temps merdique, faut bien que je trouve un truc sur quoi chipoter.

Je viens de jeter un oeil à la météo et l'embellie, c'est pas pour demain ! *utain de *ordel de *erde !

Alain

toujours superbes tes Lunes... en N&B ou en couleurs je ne m'en lasse pas...

il y a de très bons ouvrages sur la géologie lunaire de surface ...mais en anglais ...

Didier

toujours superbes tes Lunes... en N&B ou en couleurs je ne m'en lasse pas...

il y a de très bons ouvrages sur la géologie lunaire de surface ...mais en anglais ...

 

Didier

Merci Didier.

Celui que j'ai récupéré, c'est "The geologic history of the Moon" (Don E. Wilhems USGS professional paper 1348).

Alain

Le secteur de Theophile avec la nouvelle carte couleur :

C'est tout de même des régions assez complexes. Il y a du y avoir pas mal de phénomènes de mélanges, d'interactions phases liquides/ semi liquides et des remontées sous la croute plus ou moins solidifiée.

Faudrait que j'aille voir sur place !

Alain

Une mosaïque très incomplète de fin octobre colorisée avec ma nouvelle carte des couleurs.

Quel dommage que je n'ai pas fais plus attention quand j'ai fait les captures pour avoir au moins des portions complètes mais bon, c'est mieux que rien.

Alain

Toujours aussi percutantes tes photos Alain !

J'espère que 1348 n'est pas la date de parution du livre !

Bon, il date de 1987 et c'est dommage qu'ils ne l'aient pas passé à l'OCR, parce que du coup il est plutôt lourd pour un PDF (119 Mo). Sur une tablette ou lecteur cela risque d'être laborieux.

Merci David. Je suis vachement content du résultat avec la nouvelle carte des couleurs. Ca valait le coup que j'y passe un peu de temps.

Le bouquin, je l'imprime car lire sur une tablette ou même à l'écran du PC, ça me fatigue assez vite. Et puis, sur la version papier, je peux prendre des notes et mettre des repères pour ce qui est important. Les vieilles méthodes ont encore de l'avenir.

Alain

Le problème de l'impression c'est que cela revient cher; généralement bien plus que d'acheter une version imprimée (quand celle-ci est disponible bien sûr).

La plupart des liseuses permettent de faire des annotations, mais un livre restera toujours plus agréable à prendre en mains.

En fait, c'est surtout que j'ai du mal à lire sur un écran et ça me flingue les yeux.

L'impression, c'est vrai que onéreux mais ce genre de bouquin, ça vaut le coup. A conserver précieusement, même si il date un peu.

Alain

Le confort de lecture sur une liseuse est très proche de celui du papier et même supérieur à bien des livres avec une impression peu contrastée. Le principal reproche que l'on puisse faire aux liseuses, outre leurs prix, c'est leurs relatives petites tailles qui les destinent plus à remplacer les livres de poche que des éditions plus luxueuses. Il existe de très grandes liseuses, mais elles sont vraiment très chères (400/500 €).

Et puis, avec une liseuse tu peux agrandir le texte, ce qui ext moins fatiguant que de lire avec une loupe.

Mais ça c'est valable avec un texte éditable, pas avec des scans.

Il pleut tout le temps, c'est saoulant. Donc, je fais comme tout le monde, je traite des vieux machins.

J'ai essayé les couleurs de la Lune avec l'IMX178 mono et les filtres RVB. C'est vraiment prise de tête. Je sais pas où ça merde mais c'est hyper compliqué pour avoir un équilibre RVB qui donne qqchose en poussant la saturation des couleurs.

Voilà la dernière comparaison en date entre le capteur couleur et le capteur mono + filtres :

Je pense que de base, j'ai du merder l'acquisition en RVB ce qui donne un résultat difficile à maîtriser au traitement.

Il faut que je refasse des acquisitions (si il s'arrête de pleuvoir un jour) et que je m'attaque à cette histoire car je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas avec le capteur mono.

Affaire à suivre.

Alain

Toutes mes tentatives (pas très nombreuses, mais bon) en acquisition mono+filtres RVB m'ont donné un résultat assez peu concluant.

Les seuls résultats corrects, bien que très loin de ce que tu fais, que j'ai eu, c'était avec un capteur couleur (APN).

Dans ton cas, on l'impression que la résolution de la version Mono+filtres est inférieure à la résolution couleurs (je ne parle pas de l'image mono de base qui est la même), alors que théoriquement cela devrait être le contraire.

Ah ! Cette Lune nous en fait voir de toutes les couleurs !

Salut David,

pour la résolution, je ne pense pas que la version mono + filtre soit inférieure mais difficile à dire. Je trouve par contre qu'il y a plus de nuances fines de couleurs, reste à obtenir des couleurs cohérentes et ça, c'est pas gagné car c'est une purge à traiter ces 3 couches indépendantes.

Dès que possible, je referai des captures en soignant l'acquisition mais c'est pas gagné quand même.

Quand je pense que QHYCCD a fait la minicam6F avec l'IMX178 et une RAF avec 20 positions pour faire du multispectral sur la Lune, je leur souhaite bien du plaisir pour obtenir des bons résultats avec cette caméra. Elle devait d'ailleurs sortir en test en mars 2017 et depuis plus rien. Ils doivent avoir du mal à trouver un beta testeur qui arrive à sortir qqchose de potable de cette caméra. Le pauvre.

Alain

Salut David,

 

pour la résolution, je ne pense pas que la version mono + filtre soit inférieure mais difficile à dire. Je trouve par contre qu'il y a plus de nuances fines de couleurs, reste à obtenir des couleurs cohérentes et ça, c'est pas gagné car c'est une purge à traiter ces 3 couches indépendantes.

 

Dès que possible, je referai des captures en soignant l'acquisition mais c'est pas gagné quand même.

 

Quand je pense que QHYCCD a fait la minicam6F avec l'IMX178 et une RAF avec 20 positions pour faire du multispectral sur la Lune, je leur souhaite bien du plaisir pour obtenir des bons résultats avec cette caméra. Elle devait d'ailleurs sortir en test en mars 2017 et depuis plus rien. Ils doivent avoir du mal à trouver un beta testeur qui arrive à sortir qqchose de potable de cette caméra. Le pauvre.

 

Alain

Salut Alain,

Une RAF avec 20 positions !? Le service développement avait fumé la moquette !

Nonobstant le type de filtre utilisé et en considérant que l'on mette une demi-heure pour faire l"acquisition complète de la Lune (mais je suppose que ce n'est pas la cible visée par cette caméra), il y en aurait pour 10 heures en tout, de la folie et un SSD de folie aussi et des temps de traitement de folie en plus.

Je suppose qu'elle devrait tourner vers les 1200/1500 € + les filtres CLRVB UV IR Hɑ SII OIII (ça fait 10 filtres, donc à moins mettre plusieurs versions de filtres (genre Hɑ 12nm, Hɑ 6nm, Hɑ 3nm, etc...), je ne vois pas trop l’intérêt.

Sinon, d'accord, les filtres en mono doivent être bien plus performants que ceux de la version couleurs, mais là le bleu semble parti aux oubliettes.

Ils pensaient (à tord) qu'on pouvait faire une approche spectro de la composante des sols et ainsi aller beaucoup plus loin que ce que j'avais fait avec la miniCAM5F.

En théorie, c'est possible mais c'est surtout un travail de cinglé qui n'est pas vraiment à la portée d'un astram, le plus difficile étant de calibrer le couple capteur+filtre. Bref, pas réaliste.

Et tu fais bien de parler du prix car ça risque de commencer à douiller sévère avec les filtres pour un capteur qui est bien mais qui est assez petit quand même. Bref, une fausse bonne idée. Je suis curieux de voir si cette caméra va vraiment voir le jour et si oui, la tête des lunes en couleur qu'ils pourront faire.

Alain

Hello,

un petit miracle ce soir : les nuages ont disparu !

Donc, sortie du C9 et tout le bazar. Le seul problème, la turbulence très forte. Difficile de faire une collimation dans ces conditions. Au mieux, un vague réglage du secondaire pour limiter la casse.

Un test rapide de traitement pour voir si tout doit être mis à la poubelle ou pas.

Traitement sur la région de Copernic, acquisition à l'IMX178mono + filtre vert (soyons fous), le C9 étant à F/D 10.

Le traitement est fait rapidement sur le portable donc il se peut que l'image soit assez dégueux car l'écran du portable est vraiment mauvais pour ça.

Donc, le test rapide sur Copernic :

Malgré la forte turbulence, c'est pas si mauvais que j'aurais pu le penser. Merci les caméras modernes.

Reste plus qu'à traiter tout ça tranquillement.

Alain

Oui, cela à l'air plutôt correcte.

Chez moi, il y a bien eu une éclaircie, mais le brouillard est rapidement monté et c'était trop court pour que j'ai le temps de sortir le matériel et faire une série.

Cela a été comme ça tout l'automne et l'hiver 2016 et ça continue pour l'automne et l'hiver 2017.