Orion optics 200/900 landa/8: le test

Ayé ! J’ai enfin mon tube type Newton 200/900 de chez Teleskop Service. Le tube et le miroir sont fabriqués chez Orion Optics. Le porte oculaire est rajouté par TS.

Certains le savent peut être déjà : j’avais commandé un landa/6. Et j’ai reçu un landa/8… Erreur ? Problème de livraison du landa/6 ? J’m’en fous ! Le tube est là, c’est l’essentiel. J’avais déjà eu une réduction sur l’achat, ce qui me fait donc un 200/900 à landa/8 avec crayford à moins de 800€. Va falloir vous accrocher pour trouver mieux… Ci dessous, le bulletin de contrôle.

Et c’est parti pour un test qui évoluera en fonction de l’utilisation. Pour l’instant, je n’ai en effet pas pu l’utiliser beaucoup en raison du temps.

Matériel fourni : 7/10

- Un tube 200/900 à landa/8 de 5.5kg ! C'est tout léger !

- Les colliers et la queue d’aronde

- Un chercheur 6x30

- Un porte oculaire type crayford 50.8 et adaptateur 50.8/31.75

- Une rallonge au coulant 50.8

- Un bulletin de contrôle du miroir

- Un mode d’emploi nul…

Le tube est un peu moins lourd qu’un 200/1000 type skywatcher ou Orion. C’était une des motivations de mon achat. Il est vraiment bien fini et semble solide.

Les vis de collimation à l’arrière se bougent à la main, pas besoin de tournevis. C’est bien pratique. Les vis du miroir secondaire nécessitent un tournevis cruciforme standard. J’ai fait une collimation très facilement. J’avais pourtant entendu dire qu’à F/D de 4.5, c’était pas du gâteau.

Les colliers de fixations sont bien pensés : Il y a une sorte couche d’étoffe pour ne pas abimer le tuyau. La queue d’aronde est bien dimensionnée et solide.

Le chercheur 6x30… Certains me diront : « t’es fou ! On voit rien dans un 6x30 ! ». Et bien d’une part, il est bien lumineux (à comparer aux 5x25 tout pourri de mon ancien tube…) et d’autre part, je n’ai pas besoin d’un chercheur fort lumineux. Je m’en sers uniquement pour les étoiles Jalon. Donc il est suffisant pour moi. Une des autres raisons qui m’a fait choisir ce « petit » chercheur c’est le poids. Toute charge en moins sur mon tube est bon à prendre pour la monture.

Le porte oculaire est de type crayford. Une vis règle la dureté, l’autre permet de bloquer la mise au point. Il joue bien son rôle mais, ayant déjà eu l’occasion d’utiliser de très bons crayfords, je trouve celui-ci moyen. Et puis il n’a pas de réducteur pour une mise au point plus précise. Par contre, il est très stable et n’a pas de jeu. L’adaptateur 50.8/31.75 remplit bien son rôle et le serrage se fait grâce à une bague.

Pour utiliser le tube en visuel, une rallonge est fournie. L’avantage de ce système c’est que le foyer est accessible pour la photo en l’enlevant. L’inconvénient c’est que ça rallonge le système PO-rallonge-oculaire. Avec un hypérion, on est à 30 cm et c’est pas terrible pour l’équilibre. Mais j’avais besoin de ça pour faire photo et visuel.

Le bulletin de contrôle donne la valeur sur l’onde (landa/8), la valeur RMS (landa/54), le strehl (0.985) et un truc que je ne connais pas.

Enfin, le mode d’emploi est nul… Juste un explication de ce qu’est un miroir collimaté. Mais bon… Je n’en ai pas besoin.

Conclusion : Du bon matos mais un porte oculaire moyen. Bien sur, je pars de l’hypothèse que j’ai acheté un landa/8 qui m’aurait coûté plus de 1100€. A moins de 800€, je ne vais pas faire la fine bouche

En visuel :

27/06/06:: 9/10

17/07/06: 9/10 ça se confirme !

27/06:

Pour l’instant, je n’ai pas vraiment testé à fond. Les étoiles doubles à moins de 0.5’’, les objets peu lumineux et les star tests, ça sera pour plus tard. Mais voici les premières impressions.

Planétaire : Testé sur Jupiter qui est malheureusement assez basse, j’ai été surpris par une chose : la netteté des images. L’image est lumineuse, plus que mon 130, mais ça c’est normal. J’ai commencé à la regarder d’abord à 47x. Les satellites étaient vraiment bien définis. Pas de petites taches mais vraiment des points. En passant à 72x, l’impression se confirme : l’image est très nette et les satellites ne bavent pas. A 225x, les mauvaises conditions ne m’ont pas donné de bons résultats (nuages…) mais les bandes étaient quand même bien définies. Et pas seulement des bandes droites mais on voyaient les irrégularités.

J’attends donc la lune pour approfondir et Saturne l’année prochaine.

Etoiles doubles : Premier test sur Mizar et cie. A 47x, pas de surprise, les 3 étoiles sont visibles. Ensuite, Albiléo. Jaune et bleue mais rien de nouveau non plus. Le ciel était trop mauvais pour en essayer d’autres (la Lyre pas visible…)

Ciel profond : Une belle claque dans la figure sur M81 et M82. Comme je l’ai dit dans un autre post, malgré le mauvais ciel plein de nuages hauts et le fait que fin juin, il ne fasse jamais vraiment noir, j’ai eu une image largement supérieure à mon ancien 130/900. Je ne dirai pas plus lumineux (cause ciel pourri…) mais beaucoup plus défini ; presque tracé au cutter. Est-ce le landa/8 qui fait ça ?

Je complèterai ça dès que le ciel se découvrira mais le conclusion pour le moment c’est que ça me donne des images très nettes qui ne bavent pas.

17/07:

J'ai pu tester le tuyau sur un ciel beaucoup plus noir qu'en Belgique. Il faisait chaud donc la perturbation était forte mais les essais en ciel profond ont confirmé mes premières impressions. Quelques exemples:

M13 - Parfaitement résolu dès 69x. Il devient magnifique à 112x et incroyablement détaillé à 225x !!! L'oculaire me donnant 225x (un 4mm) n'étant pas terrible, je suppose qu'on peut faire largement mieux.

Autres amas globulaires: Tous ceux de Messier que j'ai vus ont été résolus.

Les dentelles du cygne: finger in the nose ! Même sans filtre. Avec l'UHC, c'est encore mieux mais c'est déjà bien net sans.

M8: nébulosité bien présente. On voit bien les nuances de contraste

28/07:

J'ai testé le tube afin de voir ce qu'il avait dans le ventre...

Epsilon Lyre: une double étoile double. Les deux principales sont éloginées de 3.5'. Et chacune d'elles est une étoile double. Les compagnons sont espacés d'environ 2.5" tous les deux. Les4 étoiles sont de magnitude très proches. Je les ai dédoublés sans problèmes à x112. A x224, c'est encore mieux.

En photo : ?/10

Pas encore testé mais j’ai un peu peur pour la monture. L’avantage par rapport au visuel c’est que je n’ai pas besoin de la rallonge dans le PO, donc le porte à faux sera moins important. Cependant, à la webcam ça devrait passer sans problème. A l’APN réflex, ça risque d’être plus dur.

Le tube sur la monture skyview pro :

27/06/06: 4/10 pour le moment mais ça va s’améliorer !

17/07/06: 7/10 Aaaaaah ! Ca va mieux maintenant !

27/06:

Ouhla ! C’est limite ! Comme dit plus haut, avec un oculaire hyperion, ça fait un sacré poids. Ca reste cependant jouable mais j’ai du prendre un contrepoids supplémentaire : le gros et le petit que j’avais d’origine étaient en fin de course et suffisaient à peine à balancer l’ensemble. Et avec un hypérion, ça n’était plus équilibré. J’ai donc pris un 4kg supplémentaire. J’attends les tests mais ça devraient d’une part permettre l’équilibre et d’autre part de réduire les vibrations car je pourrai mettre les contrepoids plus proche de la monture. Dès que je le reçois, je teste.

17/07:

Le contrepoids en plus permet de déplacer l'ensemble des poids vers le centre de la monture. Et c'est netttement mieux. Plus de vibrations. Pour le ciel profond c'est impeccable car le grossissement n'est pas fort. En planétaire à 340x, ça bouge pas mal quand on fait la mise au point avec barlow X3 et hypérion 8mm... Mais c'est un peu normal... Un fois la MAP faite, plus de problème.

Avec du vent, ça doit être un peu moins bon mais utilisable.

Bref, content !!! C'est parfaitement utilisable, même avec les gros hypérions.

Avis général :

17/06/06: 7/10

27/07/06: 8/10 Maintenant, c'est stable... Et c'est beau !

17/06:

Encore une fois, je base mon avis sur un landa/8. Et disons le tout de suite, c’est du bon matos. Mais mettre plus de 1100€ pour ça me ferait quand même mal (rappelons que je l’ai eu à moins de 800€…).

Il faudra se méfier de la monture, la skyview pro étant vraiment limite. Ses cousines les HEQ5 et CG5 auront certainement le même soucis. Mais ça n’est pas du au tube donc je ne vais pas baisser la note pour cela. En tout cas, étant donné que les autres tubes type 200/1000 sont censés être 1 kg plus lourd, je me demande comment ils font pour tenir sur ce genre de monture.

Il me manque encore pas mal de tests pour avoir un avis définitif mais ce que j’en ai vu pour le moment me laisse présager de très bons moments.

A suivre !!!

17/07:

La note augmente d'un point grace au contrepoids supplémentaire. Les premières impressions sont confirmées. Il me reste encore à tester les étoiles doubles (pouvoir séparateur), du planétaire bien poussé dans de bonnes conditions et de la photo. Et puis aussi des star tests pour le fun.

A suivre !!!

25/11:

La note ne change pas mais quelques commentaires en plus:

- je suis vraiment surpris par la finesse des objets observés !

- j'ai pu observer la lune à 450x. Impeccable !

- Attention aux auculaires ! Peu d'oculaires bon marché fonctionnent correctement (coma). Le rapport f/D étant faible, il faut des oculaires adaptés. Un Antares W70 de 19mm devient très mauvais sur 30% du champ. Par contre, les hyperions passent très bien (8, 13 et 21 mm)

Merci pour ce test.

Etant fana de telescopes newton (j'aime le ciel profond en visuel) je m'interesse particulièrement à Orion Optics, car il semble bien qu'en ce moment, ils soient THE référence en la matière.

Pour ce qui est du chercheur 6x30, c'est ce que j'utilise également et j'en suis satisfait. De toute façon, pour le ciel profond j'utilise plus les cercles de coordonées que le chercheur. C'est l'avantage des montures équatoriales par rapport aux Dobson.

A propos de la monture justement, tu n'as pas l'air très satisfait de ta Sky view pro. Personellemnt je suis plus partisan pour les montures à pied colonne. Est ce que tu envisage da la changer?

Concernant les oculaires Hyperion (très lourds), vu tout le bien que j'en lis sur ce forum, j'envisage d'en acheter. Est-ce qu'ils sont bien adaptés pour un newton ouvert à 4.5?

Merci

Yves

Sisi ! Je suis très satisfait de ma skyview pro ! J'ai d'ailleurs fait un test sur le forum et j'en dis le plus grand bien. Et je la recommande ! Seulement, elle atteint ses limites avec les 200mm type newton. Faut que je vois avec le contrepoids supplémentaire afin de les raprocher du centre. Pour l'instant, pas question d'en changer. Ca ferait beaucoup trop lourd à transporter.

Pour les hyperions, les posts que j'ai lu montre qu'ils sont justement recommendés pour le petits F/D. Mais je viens aussi de l'acheter donc il faut que je teste ça.

Content pour toi, Newton !!

Je retrouve quelques points faibles que j'ai repéré avec le 200/800 sur Sky View Pro de chez TS :

- effectivement, le 200/800 est fourni par TS avec un Crayford d'origine, ce qui est bien, mais je pense aussi que c'est un Crayford de moyenne qualité. J'ai d'ailleurs eu quelques soucis au début, une molette s'est dévissée, le Crayford tournait parfois dans le vide... Bref, on a resserré tout ça, et maintenant ça va, il est très doux, sans jeu, mais c'est vrai de qualité moyenne. Cela dit que n'oublie pas que le tube 200/800 est vendu 448 €, et avoir un tube avec un Crayford pour ce prix-là, c'est plutôt bien ! Mais il ne faut pas oublier qu'un Crayford de qualité coûte 250 € ! Donc faut pas se plaindre !

- concernant l'Hypérion, effectivement j'ai un Hypérion de 3,5 mm et quand je le mets, il déséquilibre tout le téléscope ! Vraiment lourd, cet oculaire !

- concernant l'équilibre, TS m'a fourni trois contrepoids qui sont nécessaires pour équilibrer le 200/800 sur la Sky View Pro. Cela dit, l'équilibre a été assez facile à faire et dans l'ensemble, avec les freins de la monture ouverts, le téléscope reste à l'équilibre dans toutes les positions. Mais c'est vrai qu'on sent qu'on est pas loin du poids maxi que la monture peut supporter. Pour faire du visuel et de la webcam, ça ne pose pas de problème, et de toute façon je ne comptais pas faire autre chose ! Le jour où je veux passer à l'APN, je sais qu'il faudra aussi changer de monture (APN + EQ6 : bref, c'est pas demain la veille !!).

Du coup, je me pose la même question que toi : comment font les montures pour porter les tubes 200/1000 style Skywatcher, Orion ou Célestron, en théorie plus lourd qu'un 200/900 OO ou qu'un 200/800, sachant qu'ils sont vendus sur une HEQ5, une SVP ou une CG5 et que toutes ces montures sont censées porter un poids équivalent ? (Et encore, d'après TS, la SVP serait plus stable qu'une HEQ5). Là aussi, ce doit être très limite au niveau stabilité.

Pour Yves, je confirme ce que dit Newton, les Hypérions sont recommandés pour les rapports F/D courts, c'est pour cela que j'ai acheté le 3,5 mm pour mon F/D 4.

Amuse-toi bien Newton ! On attend la suite !

Comment font ces montures pour porter plus de 10kg? Elles tremblent au moindre effleurement durant 6 à 10s, elle ratent des pas de moteur pendant le suivi...

Super le test de ton tuyau Newton, et contant que tu en sois satisfait!

Et GG: non, elle ne tremble pas pendant 6 secs mais 2 secs et concernant la motorisation ça a l'air de suivre, parcontre je doit admettre que la monture souffre un peu, je surveille les axes et la visserie à chaques mises en stations et des fois un petit coup de tournevis ou de clef à laine et necéssaire, comme ont dit, qui veux aller loin entretien sa monture...

HS>Content du retour de WebAstro, j'etais telement en manque que j'ai du acheter un reflex pour me consoler!

HS>Content du retour de WebAstro, j'etais telement en manque que j'ai du acheter un reflex pour me consoler!

Vivement la prochaine panne alors, tu pourras acheter une EQ6 ... :D !

Va faloir la jouer fine avec le banquier là (est ma moitié egalement...)

Test complété après la nuit dans les terres froides entre Lyon et Grenoble. Note augmentée d'un point grace au contrepoids supplémentaire. Les nouveaux commentaires sont sous les dates en bleu

Test complété après la nuit dans les terres froides entre Lyon et Grenoble. Note augmentée d'un point grace au contrepoids supplémentaire. Les nouveaux commentaires sont sous les dates en bleu

Les beautés du Nord-Isère ...

Ca a l'air bien sympa ce Orion Optics...

Après avoir observé plusieurs amas globulaires (sous un ciel un peu lumineux cependant) il y a deux jours avec le 200/800, j'ai pu constater que des gros amas globulaires comme M13, M22 et M10 sont presque entièrement résolus, mais je n'oserais pas dire qu'ils sont résolus comme toi. Je dirais que tout au centre, il me manque encore un brin de résolution.

Donc il a l'air vraiment terrible ce 200/900 (à L/8) !

Bonjour Newton,

Dans l'espoir d'enrichir prochainement la club des 200/900 OO (de TS) sur skyview pro je viens encore t'ennnuyer avec mes interrogations bassement matériel: la procahine fois que tu remontes ton tube avec chercheur, collier, queue d'aronde sur ta skyview pro peux tu lui faire faire un petit tour sur la balance. Par avance un grand merci, j'espère que le L/8 a le même poids que le L/6 :laughing: .

Amicalement

Pierre

Pendant ma migration dans le sud, j'ai pu le peser:

- le tube + le crayford + le chercheur 6x30: 5.5 kg !!!!

- les colliers + la queue d'arronde: 1.3 kg

Total: 6.8 kg !!! A titre de comparaison, j'ai vu qu'un 200/1000 type Orion ou Skywatcher était annoncé pour un poids de 9 kg (je suppose que c'est tube + colliers + queue d'arronde). Un 200/800 de marque GSO pèse 8.7 kg avec tube + colliers + queue d'arrond. Un 200/1000 GSO pèse lui 9kg.

Ca veit donc dire qu'un tube 200/1000 avec seulement PO + chercheur doit peser dans les 7.7 kg.

Conclusion:

- l'Orion Optics 200/900 est 24% moins lourd qu'un 200/1000 SW quand on compte l'ensemble des accessoires.

- l'Orion Optics 200/900 tout nu est 29% moins lourd qu'un 200/1000 SW.

Comme je l'ai dit dans mon test, l'ajout d'un contrepoids supplémentaire permet d'équilibrer parfaitement l'ensemble sur une skyview pro. J'ai même encore un peu de marge.

Quand on voit le poids d'un 200/1000 Orion Optics, on peut même se laisser tenter puisqu'il est au même prix et pèse seulement 500g de plus. Il reste donc encore 19% moins lourd que les aures.

Par contre, je crois bien qu'on atteint là la limite de la svp. Un 200/1000 standard me semble beaucoup trop lourd. Ca doit rester jouable en visuel mais avec beaucoup plus de vibrations. Et pour la photo, je pense qu'on oublie l'APN.

Meci bien.

Mon 150/1200 Orion (USA) tout équipé pèse environ 7 kgs peut être 6.950. Cela va très bien sur la skyview pro ..... mais pas plus . J'ai un retour de vibration entre 2 à 3 s sur la webcam + barlow3X.

Comme je veux me lancer dans la photo CP (Webcam LP) je pense que je prendrai le 200/900 au lieu du 200/1200 qui ne pèse que 0.5 kgs de plus mais a un F/D de 6 conte 4.5 pour le 900: cela représente quand même des temps de pose du simple au double, ce qui n'est pas négligeable quand on a une monture "simpliste" comme la svp.

Pour l'équilibrage le 150/1200 Orion était livré avec deux poids de 3.5 kgs, j'ai l'équilibre en mettant un poids à 1/3 de la barre et l'autre à 2/3 environ. Que vaut il mieux? les deux poids un contre l'autre entre 1/2 et 2/3, un poids au bout et l'autre presque à la monture, un poids contre la monture et l'autre au 3/4,???

D'ici Noël il y aura donc un nouveau 200/900 OO + svp.

Bonnes observations

Pierre

Pour les contrepoids, l'idéal est de tous les mettres le plus proche possible de l'axe de la monture. Plus tu les mets à l'extrimité, plus la barre est sensible aux balancements.

Moi je les colle tous les trois (2 gros et 1 petit) et je les bouge ensemble pour faire l'équilibre. Il n'y a pas d'intéret à les espacer si tu veux un bon équilibre.

Pour les contrepoids, l'idéal est de tous les mettres le plus proche possible de l'axe de la monture. Plus tu les mets à l'extrimité, plus la barre est sensible aux balancements.

Moi je les colle tous les trois (2 gros et 1 petit) et je les bouge ensemble pour faire l'équilibre. Il n'y a pas d'intéret à les espacer si tu veux un bon équilibre.

Merci du tuyau.

Cordialement

Pierre

Bonjour Newton,

pourrais-tu m'indiquer où tu as acheté un second contrepoids pour la SVP?

Je cherche un contrepoids pour cette monture, mais je ne sais pas quelle masse il faut. Pour l'instant j'ai un ctpds de 3,5kg, il est en bout de tige et c'est limite limite.

J'ai trouvé ça là:

http://www.telescope-service.com/mount_accessories/start/mount_accessories_start.html#Gegengewichte

J'ai pris le BW EQ5L qui est compatible avec le HEQ5 et SVP. J'ai reçu un gros et un petit poids, le tout devant faire dans les 4kg. Je ne me sers que du gros car j'avais déjà un gros et un petit avec la SVP.

Ca m'a coûté 45€ + 14€ de frais de ports.

bien reçu, merci Newton

Comme je veux me lancer dans la photo CP (Webcam LP) je pense que je prendrai le 200/900 au lieu du 200/1200 qui ne pèse que 0.5 kgs de plus mais a un F/D de 6 conte 4.5 pour le 900: cela représente quand même des temps de pose du simple au double, ce qui n'est pas négligeable quand on a une monture "simpliste" comme la svp.

Pierre

Effectivement ! c'est bien un 200/1200 et pas un 200/1000 comme je l'avais écrit. Et comme tu le dis, ça doit allonger les temps de pose pour le ciel profond.

Pendant ma migration dans le sud, j'ai pu le peser:

- le tube + le crayford + le chercheur 6x30: 5.5 kg !!!!

- les colliers + la queue d'arronde: 1.3 kg

 

 

Un 200/1000 standard me semble beaucoup trop lourd. Ca doit rester jouable en visuel mais avec beaucoup plus de vibrations. Et pour la photo, je pense qu'on oublie l'APN.

Salut l'ami!

1) On n'a pas le même 200/900 Orion Optics, ou la même balance:D

Mon 200/900 pèse 6kg tout nu, et 7,5kg avec les colliers et la queue d'aronde sur ma mienne balance!

Ce qui reste light...

2) Oui, oui oui! Il faut le dire et le répéter!

Amitié,

GG:)

Marrant ça ! J'ai bien 5.5 kg. Vérifié 3 fois.

Mais le crayford que j'ai n'ai pas le même: il est très léger.

Quand j'aurai le mien, patientez quelques mois les gars, je vous départagerai! , je le vois déjà à 6.5 kgs !!! parcequ'il sera certainement à L/6, plus on rajoute du L/x plus il est lourd:laughing: :laughing:

newton L/8 --> 6.8 Kg, GG L/10 --> 7.5 Kg c'est évident, non?

Pierre

Ayé ! J’ai enfin mon tube type Newton 200/900 de chez Teleskop Service. Le tube et le miroir sont fabriqués chez Orion Optics. Le porte oculaire est rajouté par TS.

 

Certains le savent peut être déjà : j’avais commandé un landa/6. Et j’ai reçu un landa/8… Erreur ? Problème de livraison du landa/6 ? J’m’en fous ! Le tube est là, c’est l’essentiel. J’avais déjà eu une réduction sur l’achat, ce qui me fait donc un 200/900 à landa/8 avec crayford à moins de 800€. Va falloir vous accrocher pour trouver mieux… Ci dessous, le bulletin de contrôle.

 

Tiens 'Newton', tu as prix un mirroir avec le 'Hilux' coatings ou pas? Et le secundaire c'est un du 63 mm petit axe?

Bonjour

Au fait sous nos cieux et avec la turbulence c'est vraiment important ces histoires de landa/6 ,landa/8 ,landa/10 etc ?

Hello,

Oui, le miroir est hilux 97%. Pour l'avoir comparé avec un autre 200mm, je peux garantir que ça apporte un sacré gain de luminosité.

Pour les landa et cie, même constat. Par rapport à un autre 200, l'image est plus tranchée. Difficile de chiffrer ça mais c'est encore plus net en planétaire.

la comparaison avec quel autre instrument de 200 mm ?

Un C8 Celestron de 200mm et aussi un Dobson 250mm chinois.

Hello,

Oui, le miroir est hilux 97%. Pour l'avoir comparé avec un autre 200mm, je peux garantir que ça apporte un sacré gain de luminosité.

 

Pour les landa et cie, même constat. Par rapport à un autre 200, l'image est plus tranchée. Difficile de chiffrer ça mais c'est encore plus net en planétaire.

Merci Newton,

Moi aussi, j'attends un OO 20 cm 1/8 wave optics. Comme j'ai déja lu sur cette forum je crois que j'ai fait une bonne decision! Donc si j'ai bien compris on voit vraiment la difference entre un mirror 1/4 et 1/8 ! Certain amateurs disent que c'est presque pas visible...C'est vrai les conditions du ciel sont important, malheuresement chez moi ils sont loin de ideal, hélas...

Excuser moi si mon Francais n'est pas bonne, je n'ai pas l'habitude de faire des conversations écrite en Francais, ...mais je ferais mon mieux...

Tu écris mieux le français que beaucoup d'autres personnes (pas forcément sur ce forum...) !!! De quelle nationalité es tu ?

Pour la différence l/8 l/4, je ne peux pas te dire car les C8 et le dobson avec lesquels j'ai comparé n'ont pas de bulletin de controle donc je ne sais pas s'ils sont à l/4. Mais ce qui est sur, c'est qu'il y avait une différence.

Je suis Belge, region Gand.En fait j'habite a un petit ville, Eeklo, 20-25 km de Gand.Ciel pollu, magnitude 4.5 - 4.9 aux meilleur...

Mais de temps en temps on fait un petit trip jusqu'au frontière, aux Pays-bas, la les routes ne sont pas luminé, c'est le ciel obscure la, c'est meilleur.

Mais ce n'est pas encore comparable aux ciel francais....Deux fois j'etais déja en Provence, la un ciel incroyable!!! Malheuresement cette année je ne peux pas y aller mais si j'ai la possibilité d'y aller l'année prochain, alors je suis parti...