Encore, encore et encore un nouveau débutant en astronomie !

Bonjour ! Je suis encore un nouveau débutant !!

Je voudrais donc savoir, avec quelle télescope ou lunette devrais-je commencer à regarder les étoiles.

Je dispose d'un budjet maximum de 400E.

J'habite en ville ( donc pollution normal et lumineuse ) et je voudrais un télescope pas trop encombrant.

Je voudrais faire du planétaire et un peu de ciel profond ( 65% planétaire et 35% ciel profond ).

Je voudrais d'abord faire du visuel, puis avec le même instrument faire à la suite de l'astrophotographie ( quand j'aurais plus d'expérience ) !

J'ai déjà lu plusieurs livre sur l'astronomie et lu des articles sur les télescopes sur le net.

Bienvenue sur Webastro, Sistuk

Je te déconseille la photo pour débuter, c'est une technique particulière. Il ne s'agit pas de prendre une photo souvenir à l'oculaire, ça ne marche pas ainsi !

En planétaire, la photo est assez simple, mais en ciel profond une photo nécessite plusieurs heures de travail (plusieurs poses additionnées).

Celui-ci est excellent, mais ne permet pas la photo.

En visuel plus le diamètre est grand, mieux c'est. Avec ton budget, ce sera soit un petit diamètre bon en photo et pas bon en visuel, ou alors un gros diamètre excellent en visuel mais sans possibilité de photo.

Un bon instrument polyvalent (photo et visuel de bonne qualité) coûtera dans les 800 € minimum.

D'accord, je pense que je vais plutôt faire de l'astrophographie quand j'aurais plus d'expérience dans la matière !

Mais est-ce que je pourrais faire de l'astrophotographie planètaire avec cette instrument dans quelques temps ?

Je vais plutôt privilégier le visuel.

Est-ce qu'il est polyvalent dans le planètaire et le ciel profond ?

Pour faire de l'astrophoto, il faut une monture équatoriale, avec moteur de suivi. Ça coûte cher... pour ton budget, tu auras (pour la photo) au maximum 150 mm de diamètre (420 €), ou 130 mm (260 € environ), sans compter l'imageur, et 200 mm (270 €) sans possibilité de photo.

Le Dobson 200/1200 que je t'ai montré est très polyvalent pour le ciel profond et le planétaire

Il faudrait aussi songer à aller dans un club d'astro pour avoir des explications en direct (savoir pointer les objets du ciel profond par exemple, c'est une technique qui s'apprend). La liste est disponible ici.

D'accord, mais est-il polyvalent ( dans le planètaire, ciel profond, comme je débute ) ?

Oui Systuk

Il permet les deux, avec une bonne qualité d'image.

J'ajoute que pour le ciel profond, on ne voit pas de couleurs comme sur les photos d'Hubble (et les photos en général) !!

Les galaxies et nébuleuses resteront "en noir et blanc" en visuel, et resteront également des tâches plus ou moins nettes. Mais ça c'est normal, en visuel, avec n'importe quel télescope, on verra moins bien qu'en photo: la sensibilité de l'oeil est assimilée à un temps de pose de 1/25e de seconde pour une photo. En photo du ciel profond, les poses durent plusieurs heures !

On comprend vite que des détails et des couleurs apparaissent plus facilement en photo qu'en visuel.

Voici le test du télescope dont je te parle. Ne t'étonne pas, sur ce lien c'est un Kepler et sur l'autre un GSO, mais Kepler et GSO, c'est pareil (même chaîne de fabrication).

D'accord merci pour ta réponse !

N'oublie pas d'aller faire un tour sur ces tutoriels

Je voudrais aussi savoir, pourquoi l'astrophotographie n'est pas possible avec le dobson ?

J'ai vu aussi qu'on pouvait mettre une webcam sur le télescope. Est-ce que je pourrais mettre une webcam directement sur le télescope ( où il y a l'oculaire d'abitude ) pour voir l'image sur l'ordinateur portable au lieu de voir l'image sur l'oculaire ( si cela est pssible a vec le dobson, si je l'ai, je le ferai après mettre entraîné directement sur le télescope avec mon oeil ) ?

L'astrophoto n'est pas possible avec un dobson car comme tu le sais, la Terre tourne, et ton dobson ne compense pas le mouvement de la Terre, ce qui fait que l'objet pointé semble se déplacer à l'oculaire. Il y a aussi la rotation de champ car la monture Dobson de base n'a pas de table équatoriale, mais je ne rentre pas dans les détails car ça va devenir très technique.

En photo, ça fait un truc flou et horrible. Imagine que tu cours, et que quelqu'un qui reste immobile te prend en photo... c'est un peu pareil pour la photo avec un dobson (sauf que c'est pas le sujet qui bouge, mais toi, avec ton dobson, car la terre tourne).

Il faut donc une monture équatoriale motorisée pour la photo.

Tu peux mettre une webcam à la place de l'oculaire, tu pourras filmer les planètes mais pas faire de photo du ciel profond. J'ai déjà vu, lors d'une soirée d'observation publique (animée par un club), un film de Jupiter réalisé en direct, avec une webcam sur un dobson.

Tu peux faire des films ainsi, et en tirer quelques photos, mais ce ne sera pas de la très bonne qualité.

Ça peut être pas mal lors d'observations publiques, mais l'intérêt photographique est faible.

En planétaire, la photo est assez simple, .

Ah bon??? tu trouves ...;

Le Dobson se pointe à la main, et ne permet pas le suivi très précis nécessaire pour la photo, surtout aux focales des dobson... Quoiqu'il y a maintenant des tables équatoriales pour les Dobson...

Par contre, si tu cherchais un télescope pas très encombrant... Qu'est-ce que tu appelles pas très encombrant (petit appartement en ville?).

Bon, je sais, un Dobson cela se monte et se démonte...

Meade a même fait un oculaire électronique (mini webcam en fait) permttant de montrer l'image sur un écran. C'est bien quand on a un groupe de personnes, mais à mon avis cela ne remplace la vision directe.

Mais surtout, question de sensibilité et de bruits, cela te permettra tout au plus de voir les objets célestes les plus brillants. Et sur un Dobson, tu vas retrouver le pb. du suivi: il faudra de toute façon "suivre" l'objet à la main.

Ceci dit, dans un rassemblement "nuit des étoiles" début août, j'ai vu des images très correctes de Jupiter montrées avec un tel oculaire. Mais c'était sur une monture motorisée.

EDIT: Grillé par Sylvain!

eh sistuk, tu n'es pas passé par la case " départ" tu ne recevra donc pas 20 000francs !

va donc faire un tour dans la rubrique présentation !

ah oui, aussi: BIENVENUE A TOI ET LONGUE VIE SUR WEBASTRO !!!

D'accord, en faite je vais plutôt filmer avec le dobson, enfin si je l'ai, plutôt que de prendre des photos ( je ferai cela quand j'aurai aqui plus d'expérience ). Cela sera pour montrer à ma famille quand ils seront a côté de moi;

Merci pour toutes vos réponses très précises !

Ah bon??? tu trouves ...;

Oui, par rapport à une photo du ciel profond, moi je trouve que c'est plus simple

Sistuk, tu pourras faire quelques films mais pour de bonnes photos il faudra investir dans un autre télescope.

Pour une webcam, je te conseille la Philips Toucam pro III SPC900, c'est une très bonne webcam pour l'astronomie (ça coûte dans les 40 €; mais ne l'achète pas dans un magasin d'astro, ce sera beaucoup plus cher). Et il faudra l'adaptateur pour mettre la webcam sur le télescope.

Mais avant d'acheter ça, apprends à utiliser ton télescope en visuel

D'accord, merci encore !

Mais je voudrais savoir encore une chose.

La qualité de l'adaptateur pour la webcam est-elle la même si on la fabrique soit même que si on l'achète?

Je dispose moi meme du dobson 200/1200 don Sylvain te parle et je dois dire que c'est un bon instrument pour débuter! Apres si tu tiens absolument à faire de la photo avec ton instrument, il faudra absolument doubler ton budjet, au minimum...

Voila encore un test du telescope en question.

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/KeplerGSO200.pdf

(document PDF long à charger.)

D'accord, merci encore !

 

Mais je voudrais savoir encore une chose.

La qualité de l'adaptateur pour la webcam est-elle la même si on la fabrique soit même que si on l'achète?

Oui c'est la même qualité, mais ne pense pas faire de la photo avec un Dobson, c'est complètement inaccessible...Sinon tu vas être très vite décourager .

Sistuk, mieux vaut acheter l'adaptateur. Si tu le fabriques, ça risque de bouger et de ne pas être exactement à la bonne taille (31,75 mm pour le coulant du porte-oculaire du télescope).

Mais ne fais pas de photo avec un dobson, ce sera vraiment pas bien. Ce n'est absolument pas fait pour !!

Edit: grillé par Grégoire

Ok, même la vidéo est à suprimer ( je voudrais faire une vidéo en direct que pour quand des membres de familles sont à coté, je puisse leur montrer l'image directement sur l'ordinateur portable, et pas dans l'oculare sinon ils vont passer tous un par parun et sa risque de prendre du temps ) ?

Sistuk, une image brute sortant d'une webcam montée sur un télescope n'est pas très belle, il faut la traiter, et ça, ça ne se fait pas en direct !

Merci pour toutes vos réponses, si j'ai encore des question ( sûrement ) je vous les poserai !

Bonsoir,

Ok, même la vidéo est à suprimer ( je voudrais faire une vidéo en direct que pour quand des membres de familles sont à coté, je puisse leur montrer l'image directement sur l'ordinateur portable, et pas dans l'oculare sinon ils vont passer tous un par par un et sa risque de prendre du temps ) ?

Ca va prendre beaucoup plus de temps de tout installer, de pointer soigneusement (un capteur de webcam est extrêmement petit par rapport à l'entrée d'un oculaire), et le suivi sera très pénible.

Il sera bien plus simple de faire défiler tout le monde.

De plus, la vidéo montrera beaucoup moins de choses que ce que tu vois à l'oculaire : la photo et le visuel, ce sont deux mondes à part, ce n'est pas comme "sur Terre" où une webcam ou une photo montrent la même chose que l'oeil humain.

Vous me conseillez de me renseigner dans un club d'astrolonomie, c'est cela ?

Mais les seuls club d'astronomie dans mon département, sont un peu loin de chez moi ( région de sarcelles ) .

N'y aurait-il as d'autres club d'astronomie plus près de chez moi ?

Sistuk, c'est effectivement conseillé

Cherche sur Google

Merci

Si il n'y a pas de club, il y a peut-être un membre de Webastro près de chez toi (pas un débutant, un ancien, expérimenté).

Sistuk, mieux vaut acheter l'adaptateur. Si tu le fabriques, ça risque de bouger et de ne pas être exactement à la bonne taille (31,75 mm pour le coulant du porte-oculaire du télescope).

De mémoire, les boitiers de pellicules dites argentiques pour la photo étaient piles au bon diamètre (souvenir des premières bidouilles de webcam pour l'astronomie, à l'époque ou les fabricants et les boutiques n'avaient encore rien à proposer).

Mais c'est vrai qu'ajourd'hui plus personne en sait ce que c'est qu'une boite de pellicule!

Personnellement, je ne possède pas ce type de boîte, je suis de la génération numérique et GoTo, moi