Sky watcher 150/750

[Quentin69]

Salut,

Ma question sera brève,

Que pensez-vous d'un sky watcher 150/750 sur une monture NEQ-5?

[gglagreg]

que du bien !

 

encore mieux sur une HEQ5 pour une utilisation en astrophoto "relax" , sans soucis !

 

bien amicalement

 

Gg

[Quentin69]

Ok merci, je dis ça car j'ai trouvé le tout pour 250 euros.(je compte la motoriser pour essayer la photo)

 

Quentin

[gglagreg]

par-fait !

[Quentin69]

(J'adore ton site)

[gglagreg]

merci bien

 

attention en visuel tu ne verra aps aussi bien que ce que donne les photos...

 

Gg

[Quentin69]

J'ai vu ça, un ami a moi fait de la photo.

Sinon, c'est quoi le mieux entre une NEQ-5 et une CG-4??

[yonafunu]

Sauf erreur de ma part, une CG-4 équivaut à une EQ3.2.

 

La NEQ-5 est donc meilleure.

[OrionRider]

(je compte la motoriser pour essayer la photo)

 

Le 150/750 est 'à son aise' pour du visuel sur la monture NEQ5. Pour de la photo, c'est un peu léger mais c'est pas impossible non plus. Si ton budget est très limité, pour 250€ ça me semble être une bonne affaire si le matériel est en bon état.

Vérifie quand même que le tube soit muni d'un Crayford 2". Les anciens SW avaient une crémaillère et un coulant 1,25", incompatible avec la photo.

 

Pour info, voilà l'équivalent en matos neuf: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6--F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ5-mount.html

[Quentin69]

Ok, merci de ta réponse .

Quentin

[Quentin69]

Et une toute petite question, j'ai déjà un canon g11 (compact) et j'ai vu qu'on pouvait rajouter ça : http://chdk.wikia.com/wiki/Features , cela permet d'augmenter le temps de pose a 2028s. Donc plus un intervallomètre est-ce suffisant?

[robton kob]

Les tubes 150/750 sont parfaits pour débuter car :

- ils sont suffisamment puissants pour flatter l'oeil par de belles visions.

- le diamètre est relativement restreint cependant et donc peu affecté par la turbulence, délivrant de ce fait des images au rasoir en planétaire

- le tout dans un format petit et compact, bien cool à transporter!

 

Selon moi, le meilleur choix pour débuter!!!

 

Par contre, la photo... c'est une autre discipline je trouve... ça bouffe du temps d'observation.

[Quentin69]

En fait je suis passé a ça : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1458097#post1458097 car beaucoup plus d'accesoires, quitte à avoir une monture plus faible.

Quentin

[OrionRider]

Là, je ne comprends pas...

Tu préfères le Célestron sur monture EQ3 à 350€ plutot que le SkyWatcher à 250€ sur EQ5?

 

Pour la photo, l'EQ3 est bonne pour du planétaire mais trop légère pour du ciel profond. En plus le PO du Célestron est à crémaillère et au petit format 1,25": inutilisable en photo.

 

Les accessoires fournis ne valent pas la différence.

Laser chinois à 35€ et gadgets inutiles, comme le filtre et la boussole.

L'oculaire Hyp 5 n'est pas mauvais mais très lourd pour le PO. Tu peux trouver un HR Planetary neuf qui conviendrait mieux pour moins de 60€.

 

 

Et une toute petite question, j'ai déjà un canon g11 (compact) et j'ai vu qu'on pouvait rajouter ça : http://chdk.wikia.com/wiki/Features , cela permet d'augmenter le temps de pose a 2028s. Donc plus un intervallomètre est-ce suffisant?

 

Pour la photo du ciel profond, c'est le télescope qui sert d'objectif. C'est la raison pour laquelle on n'utilise pas d'APN compact: on ne peut pas retirer l'objectif pour mettre le télescope à la place.

Modifié 31 août 2012 par OrionRider

[sebcostes]

Ouaip bizarre en effet:b:

 

Un 150/750 sur NEQ-5 pour 250€, y'a même pas à discuter !

 

A moins évidemment de tomber sur du matos en très mauvais état...