Aller au contenu

Qu'est-ce que c'est ?


Tupac.Shakur

Messages recommandés

Si tu entends par explicite "facile à comprendre", tu ne trouveras rien d'assez explicite, vu que personne n'y comprends rien ! (dixit R.Feynman)

En tous cas, c'est tellement éloigné de l'expérience humaine "instinctive" qu'il faut remonter ses manches et faire tourner son cerveau.

 

Aborder la physique quantique, c'est du boulot, ça se mérite et faut être humble.

 

Cela ne se résume pas avec quelque slogan.

 

Tiens, un peu de lecture pour commencer en douceur :

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quantique.htm

 

Allez au boulot !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et de citer Auguste Comte : "on ne connait pas complètement une science tant qu'on n'en sait pas l'histoire", donc d'abord mécanique de Newton, électromagnétisme, thermodynamique, relativité,...

 

Quand Feynman dit que "personne n'y comprend rien", cela veut dire "éloigné de l'expérience humaine "instinctive", comme je disais plus haut.

Si tu veux savoir de quoi il retourne, je peux te conseiller ce petit livre pas cher :

http://www.amazon.fr/Petit-voyage-dans-monde-quanta/dp/2081227010/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1347652574&sr=8-1

Tu auras un bon résumé, mais aussi le lien que j'ai donné dans le message précédent

Modifié par salviati
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

/) J'ai l'evolution des idée en physique et c'est la d'ou je tire ce terme de la physique quantique. Ca n'a pas un rapport avec les quanta ? Sinon vers la moitié du livre j'ai arrêter de le lire car je n'y comprenait pas tout les terme scientifique entre autre donc j'ai acheter la physique pour les nul qui est pas mal :p histoire de me familiariser avec tout ca :banana:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite vidéo citée récemment dans un autre fil : il s'agit de l'expérience dite des "fentes de Young" et des questions qu'elle soulève ; c'est le b-a ba, le feu aux poudres ! Tu va voir ce qu'on entend par "incompréhensible"

 

"xx7zVp67C70" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

/) J'ai l'evolution des idée en physique et c'est la d'ou je tire ce terme de la physique quantique. Ca n'a pas un rapport avec les quanta ? Sinon vers la moitié du livre j'ai arrêter de le lire car je n'y comprenait pas tout les terme scientifique entre autre

 

Humilité, que je disais ;) et travail

 

donc j'ai acheter la physique pour les nul qui est pas mal :p histoire de me familiariser avec tout ca :banana:

 

"La physique pour les nuls" ne parle pas de physique quantique ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut ! Puisque tu dis que tu es en train de lire un livre de physique, je suppose que tu connais un minimum de vocabulaire ? Bon, dans ce cas, essayons de donner une définition...

 

La physique quantique, c'est la branche de la physique qui étudie les phénomènes quantiques, c'est-à-dire les phénomènes qui se caractérisent par des grandeurs quantifiées. Les grandeurs, c'est par exemple la masse, la température, la durée, la position dans l'espace, la vitesse, etc. On dit qu'elles sont quantifiées lorsqu'elles ne peuvent prendre que des valeurs précises - les valeurs intermédiaires étant alors impossibles. Ces valeurs sont en général les multiples d'une valeur unitaire appelée le quantum.

 

La grande découverte de la physique au 20è siècle, c'est que notre monde, lorsqu'on l'étudie à petite échelle (l'échelle atomique), est quantifié. L'une des conséquence, c'est qu'il est aussi probabiliste (on parle d'incertitude quantique), par exemple la position d'un électron n'a pas de sens en tant que tel, ce qui a un sens est une sorte de probabilité de présence. À grande échelle, la nature probabiliste disparaît (parce qu'à grande échelle, il y a des milliards et des milliards d'atomes, donc tout se moyenne).

 

On s'est longtemps demandé si cette nature probabiliste était réelle, ou bien due à une connaissance incomplète. Bohr penchait pour la première hypothèse, Einstein pour la seconde (« Dieu ne joue pas aux dés »), et leur confrontation lors du congrès Solvay de 1930-et-quelques est l'un des grands moments de la science. Depuis les années 1980, on a prouvé que l'interprétation de Bohr est la bonne : Dieu joue bien aux dés.

Modifié par 'Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

hmm en gros c'est l'incertitude de la physique a l'echelle atomique comme avec la video de salviatie et les particule qui jouent avec la patience des physiciens x) en tout cas ca parait tres compliqué je me demande comment vous avez appris tout ca ^^ Vous êtes des physiciens autodidacte ou ptete que vous êtes des astrophysiciens

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oh oui c'est compliqué ! Je ne sais pas où tu en es exactement, mais je pense qu'il faut laisser ça pour la fin. Si ton livre n'en parle pas, eh bien lis-le quand même jusqu'au bout, peut-être qu'alors tu en sauras suffisamment pour aborder la physique quantique.

Modifié par 'Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et pour t'instruire ta commencé par quoi comme livre sinon respect les mec et bruno non regarde sur internet les livre pour les nul ils sont connu :D Enfin si chap 11 Le quantique de la nouveauté :) et le dernier chapitre le 26 s'apelle les dix constantes. Mais moi j'ai des difficulté si c'est pas un prof qui m'explique mais je me debrouille :D

Modifié par Tupac.Shakur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais moi j'ai des difficulté si c'est pas un prof qui m'explique mais je me debrouille :D

 

Moi aussi, mais le forum est là ! On n'est pas (tous) des pros, mais on s'entraide :)

 

 

 

Petite liste de livres abordables tant pécuniairement que pour la compréhension :

 

41vs1qn%2BApL._SL500_AA300_.jpg

ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1347787291&sr=8-2

51ltGlvi-XL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA300_SH20_OU08_.jpg

 

Concernant l’électrodynamique quantique (ouais, je sais, ça claque ! )

9782020147583.jpg

et ce petit lien qui parle du même livre : http://science-for-everyone.over-blog.com/article-27328860.html

 

Un livre, rarement cité, qui confronte un professionnel et un candide (pas seulement sur la physique quantique, mais aussi) :

41ZTNYQRNML._SL500_AA300_.jpg

Modifié par salviati
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au début, comme tout le monde, j'ai appris la physique à l'école. Mais j'ai fini par m'y intéresser à cause de l'astronomie. Mes premiers livres étaient donc des livres d'astronomie. Néanmoins :

 

- Quand j'étais lycéen (en première), j'ai lu un petit livre génial, mais à mon avis introuvable, intitulé Einstein pour débutants. Si tu le trouves, lis-le : il explique de façon très simple la relativité restreinte, avec plein de dessins (notamment des trains...)

 

- La suite, je l'ai lue essentiellement lors de mes deux premières années d'étude après le bac (je suis allé à la fac, j'avais le temps) : Einstein, créateur et rebelle, de B. Hoffmann, est une biographie d'Einstein qui nous raconte non pas l'histoire de sa vie (on s'en f***) mais l'histoire de ses découvertes, du coup ça explique bien les chose, notamment la relativité générale (très bien expliquée, avec des schémas, encore des trains, bien sûr, mais aussi des ascenseurs) ainsi que la physique quantique (dont Einstein est plus ou moins l'initiateur).

 

- Du coup j'ai lu L'étrange histoire des quantas vu que c'était le même auteur. C'est une déception. Bon, on apprend des choses, mais sans aller en profondeur, d'ailleurs il n'y a plus de dessins. C'est trop verbeux, l'auteur se regarde écrire et raconte en dix phrases qui tournent en rond des choses qui s'énonceraient plus facilement. Mais on apprend plein de choses, c'est vrai. Comme c'était mon premier livre sur le sujet, j'ai quand même aimé. Mais aujourd'hui je ne peux plus le lire, et de tous les livres que je cite dans ce message, c'est le seul que je ne te recommande pas (mais à toi de te faire une opinion en le feuilletant si tu le trouves).

 

- Les trous noirs de J.-P. Luminet est un chef-d'oeuvre de la vulgarisation scientifique : il est à la fois clair et ambitieux, et grâce à une multitude de schémas (notamment des diagrammes d'espace-temps), il arrive à nous faire appréhender des notions difficiles. Récemment, ce livre a été réédité et complété, il s'appelle à présent Le destin de l'univers (et je l'ai racheté). Ça parle de trous noirs et de cosmologie, mais il y a une longue introduction sur la relativité qui est un modèle du genre.

 

- J'ai énormément apprécié, aussi, Superforce, de P. Davies. Autre chef-d'oeuvre de vulgarisation ! Il aborde les théories récentes, et pour ça doit commencer par expliquer la physique quantique. Et c'est beaucoup mieux fait que le livre de B. Hoffmann !

 

En tapant tout ça, je me rends compte que j'ai eu de la chance, parce que depuis, je ne crois pas avoir trouvé beaucoup de livres d'un telle qualité (il est vrai que je ne cherche plus trop...)

Modifié par 'Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Julie Charland

 

On s'est longtemps demandé si cette nature probabiliste était réelle' date=' ou bien due à une connaissance incomplète. Bohr penchait pour la première hypothèse, Einstein pour la seconde (« Dieu ne joue pas aux dés »), et leur confrontation lors du congrès Solvay de 1930-et-quelques est l'un des grands moments de la science. Depuis les années 1980, on a prouvé que l'interprétation de Bohr est la bonne : Dieu joue bien aux dés.[/quote']

 

Voici la preuve que Dieu joue au dés avec l'Univers: 120914110426373242.jpg

 

 

Plus sérieusement, cette nature probabiliste pourrait être à la fois réelle et dûe à une connaissance incomplète, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Allez quelques vidéos (j'aime bien Étienne Klein, et comme prof, il est pas mal) :

 

"http://www.youtube.com/watch?v=aTYuWtBlGB8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

"http://www.youtube.com/watch?v=2B8WKmD7wy8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

"http://www.youtube.com/watch?v=MiWJmWdWuyg" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

"http://www.youtube.com/watch?v=LRH8HKpLKtg&playnext=1&list=PL201E3F2401BAAF1A&feature=results_video" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash
Modifié par salviati
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des que j'aurais fini mon livre j'ouvrerai un sujet dans la mediatheque pour rassemblé les idée. Mon but c'est de tout comprendre :)

 

Alors, bon courage ; quand tu auras ouvert le sujet, je me ferais un plaisir d'y participer ;)

 

Va falloir faire des math aussi, de la géométrie, la théorie quantique des champs l'impose.

L'atome et les particules élémentaires sont des objets à considérer mathématiquement.:cool:

Modifié par salviati
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Va falloir faire des math aussi

 

Pfiou c'est plus des maths... Quand je tombe sur certains articles sur la relativité ou la physique quantique, j'ai l'impression que les maths que j'ai pu apprendre de mon court cycle d'étude (en Littéraire) ressemble grosso-modo à des gribouillis sur un coin de page...

 

La dernière fois je regardais un docu intéressant sur tutube concernant l'histoire et l'évolution de la théorie des cordes (et donc le rapprochement Relativité-Physique Quantique), et quand je vois les formules utilisées et le mec qui te sors "ah ça, ça ressemble à un élastique"... Je suis... Comment dire... Sur le popotin ! Heureusement, la vulgarisation existe (même si elle ne permet pas une compréhension "totale" comme tu le souhaiterais).

 

Le lien pour ceux que ça intéresse ;)

Modifié par Osmorhum'
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(...) Mon but c'est de tout comprendre :)

 

Vaste programme ! :b:

 

Bienvenue chez les curieux :p

 

Juste un tout petit détail : au fur et à mesure que l'on apprend, et que l'on est légitimement fier de comprendre, on se rend compte qu'il y a encore plus de choses que l'on ignore et que l'on ne comprend pas :(

 

L'horizon de la compréhension scientifique, c'est comme l'horizon d'un paysage de plaine : tu avances, tu avances, et l'horizon est toujours aussi loin :be: mais ce n'est pas grave, car le plaisir est dans le fait d'avancer :p

 

Mode Hibou sentencieux / OFF /

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est des math je pense que c'est comme lun mec qui est au primaire est qui regarde les math des 3eme, il voit des x et tout et il y comprend rien donc nous quant on vois les math des physicien et out on y comprend rien mais c'est normal car on la pas etudié et tout ca. Comme e=mc² on pourrait pensé ca vraiment difficile mais ca va quand meme ya pire :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudra a minima maitriser :

 

- les opérations élémentaires (ça devrait aller)

- l'algèbre, bien sûr (tu sais, les x et y)

- la géométrie (les symétries, les transformations, les espaces, dimensions,...)

- les vecteurs et les opérations vectorielles

- les fonctions

- les dérivées et intégrales

- les probabilités.

- le calcul matriciel

 

Sinon, tu resteras dans une approche superficielle, telle que écrite dans les (parfois très bons) livres de vulgarisation, mais si tu veut tout comprendre, il faudra passer par les math. Plus tu en sauras en math, plus tu seras à l'aise et plus tu pourras aller loin dans ce sujet.

Crois-moi, c'est quelqu'un qui souffre en math qui t'écrit.

A toi de voir si tu veux :

- Seulement savoir de quoi ça parle ou comment ça marche profondément.

- Quelles sont les solutions qui permettent de résoudre les problèmes ou comment fonctionnent ces même solutions.

 

Et puis des connaissances en physique "classique", mais là tu as déjà commencé.;)

 

Mais, du haut de tes 15 ans, tu as toute la vie pour apprendre tout cela.

As-tu prévu de faire des études supérieures scientifiques ?

Modifié par salviati
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pfiou c'est plus des maths... Quand je tombe sur certains articles sur la relativité ou la physique quantique' date=' j'ai l'impression que les maths que j'ai pu apprendre de mon court cycle d'étude (en Littéraire) ressemble grosso-modo à des gribouillis sur un coin de page...[/quote']

 

Ouais, hein, c'est beau à regarder, les équations de la physique (enfin, je trouve) ; c'est comme déchiffrer un texte ancien écrit dans une langue inconnue.

 

A ce propos, si il y en a que cela intéresse, je suis tombé cet été par hasard sur ce livre :

41XLOysxC9L._SS500_.jpg

 

Sander Bais est physicien à l'Université d'Amsterdam

 

J'ai commencé à le feuilleter en me disant : "un bouquin de plus sur la relativité..." ; Alors effectivement, c'est un livre de plus sur la relativité, mais bien expliquée, avec des diagrammes et des équations, le tout très abordable ; cependant, relativité restreinte, seulement.

Son parti-pris : prendre le contrepoint de la vulgarisation habituelle, qui évite les équations,

 

Mais ce qui m'a attiré plus précisément, c'est le fait qu'il s'agit d'une édition réunissant deux livres. Le 1er livre est intitulé : "Les équations fondamentales de la physique : Histoire et signification" ; l'auteur prendre toujours le contrepoint de la vulgarisation habituelle, qui évite les équations, pour ne parler que d'elles ! Et de nous décrire la structure et l'histoire des équations de la loi des gaz parfaits, de Schrödinger, de Dirac, de Boltzmann, d'Einstein, de la chromodynamique quantique, théorie des cordes et j'en passe.

 

En fait, c'est le 1er livre du volume, soit le 2ème dont je parle qui est sorti en 1er (c'est clair non ?!:b:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais j'envisage un bac de physique et si je le peux ( on le voudrait tous ici sur ce fofo faire un fac d'astrophysique). Mais toi tu gere salviati en physique tu connait tout :p et la relativité là c'est pas le truc de la déformation de l'ecume quantique pas les gros astre ? Enfin comme une boule de petanque au millieu d'un trampoline :banana:

Modifié par Tupac.Shakur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Études supérieures, oui mais bac+2 en filière technologique...Du coup, c'est plus de boulot pour moi ! Comme Bruno, je suis arrivé à m’intéresser à la la physique théorique via l'astronomie. Cela m'a pris il y a 10 ans et plus lâché !

 

Pour la relativité, je t'en parlerais plus tard (là, je suis occupé), mais regarde le site internet que j'ai mentionné plus haut, on y fait largement référence.

Lis d'abord et pose tes questions ensuite.

 

Pour te rassurer, c'est plus simple à comprendre que la physique quantique, mais pas beaucoup plus instinctif du fait de la remise en cause des notions de temps et d'espace qui nous sont si familières ! Et puis des maths.

Modifié par salviati
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.