Qu'est-ce que c'est ?

[Tupac.Shakur]

Salut je voudrais que l'on me donne une definition de qu'est LA physique quantique car je vois souvent ce terme apparaître dans les livre sans rien trouvé quelque chose d'assez explicite sur mon vieil amis goolge

[salviati]

Si tu entends par explicite "facile à comprendre", tu ne trouveras rien d'assez explicite, vu que personne n'y comprends rien ! (dixit R.Feynman)

En tous cas, c'est tellement éloigné de l'expérience humaine "instinctive" qu'il faut remonter ses manches et faire tourner son cerveau.

 

Aborder la physique quantique, c'est du boulot, ça se mérite et faut être humble.

 

Cela ne se résume pas avec quelque slogan.

 

Tiens, un peu de lecture pour commencer en douceur :

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quantique.htm

 

Allez au boulot !

[Tupac.Shakur]

XD je ne savais pas que personne n'y comprenait rien Mais concrètement y'a pas une explication enfin ca aborde quoi ?

[salviati]

Et de citer Auguste Comte : "on ne connait pas complètement une science tant qu'on n'en sait pas l'histoire", donc d'abord mécanique de Newton, électromagnétisme, thermodynamique, relativité,...

 

Quand Feynman dit que "personne n'y comprend rien", cela veut dire "éloigné de l'expérience humaine "instinctive", comme je disais plus haut.

Si tu veux savoir de quoi il retourne, je peux te conseiller ce petit livre pas cher :

http://www.amazon.fr/Petit-voyage-dans-monde-quanta/dp/2081227010/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1347652574&sr=8-1

Tu auras un bon résumé, mais aussi le lien que j'ai donné dans le message précédent

Modifié 14 septembre 2012 par salviati

[Tupac.Shakur]

/) J'ai l'evolution des idée en physique et c'est la d'ou je tire ce terme de la physique quantique. Ca n'a pas un rapport avec les quanta ? Sinon vers la moitié du livre j'ai arrêter de le lire car je n'y comprenait pas tout les terme scientifique entre autre donc j'ai acheter la physique pour les nul qui est pas mal histoire de me familiariser avec tout ca

[salviati]

Petite vidéo citée récemment dans un autre fil : il s'agit de l'expérience dite des "fentes de Young" et des questions qu'elle soulève ; c'est le b-a ba, le feu aux poudres ! Tu va voir ce qu'on entend par "incompréhensible"

 

"xx7zVp67C70" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[salviati]

/) J'ai l'evolution des idée en physique et c'est la d'ou je tire ce terme de la physique quantique. Ca n'a pas un rapport avec les quanta ? Sinon vers la moitié du livre j'ai arrêter de le lire car je n'y comprenait pas tout les terme scientifique entre autre

 

Humilité, que je disais et travail

 

donc j'ai acheter la physique pour les nul qui est pas mal histoire de me familiariser avec tout ca

 

"La physique pour les nuls" ne parle pas de physique quantique ?

[Tupac.Shakur]

Non ça parle de physique en général: Astrophysique, les lois du genre gravitation universelle enfin les truc de bases quoi

Modifié 14 septembre 2012 par Tupac.Shakur

['Bruno]

Salut ! Puisque tu dis que tu es en train de lire un livre de physique, je suppose que tu connais un minimum de vocabulaire ? Bon, dans ce cas, essayons de donner une définition...

 

La physique quantique, c'est la branche de la physique qui étudie les phénomènes quantiques, c'est-à-dire les phénomènes qui se caractérisent par des grandeurs quantifiées. Les grandeurs, c'est par exemple la masse, la température, la durée, la position dans l'espace, la vitesse, etc. On dit qu'elles sont quantifiées lorsqu'elles ne peuvent prendre que des valeurs précises - les valeurs intermédiaires étant alors impossibles. Ces valeurs sont en général les multiples d'une valeur unitaire appelée le quantum.

 

La grande découverte de la physique au 20è siècle, c'est que notre monde, lorsqu'on l'étudie à petite échelle (l'échelle atomique), est quantifié. L'une des conséquence, c'est qu'il est aussi probabiliste (on parle d'incertitude quantique), par exemple la position d'un électron n'a pas de sens en tant que tel, ce qui a un sens est une sorte de probabilité de présence. À grande échelle, la nature probabiliste disparaît (parce qu'à grande échelle, il y a des milliards et des milliards d'atomes, donc tout se moyenne).

 

On s'est longtemps demandé si cette nature probabiliste était réelle, ou bien due à une connaissance incomplète. Bohr penchait pour la première hypothèse, Einstein pour la seconde (« Dieu ne joue pas aux dés »), et leur confrontation lors du congrès Solvay de 1930-et-quelques est l'un des grands moments de la science. Depuis les années 1980, on a prouvé que l'interprétation de Bohr est la bonne : Dieu joue bien aux dés.

Modifié 14 septembre 2012 par 'Bruno

[Tupac.Shakur]

hmm en gros c'est l'incertitude de la physique a l'echelle atomique comme avec la video de salviatie et les particule qui jouent avec la patience des physiciens x) en tout cas ca parait tres compliqué je me demande comment vous avez appris tout ca Vous êtes des physiciens autodidacte ou ptete que vous êtes des astrophysiciens

[salviati]

Autodidacte et souffrant avec cette p..ain de Physique quantique !

 

Bruno a eu plus de patience que moi pour taper son explication, j'ai préféré envoyer un lien

['Bruno]

Oh oui c'est compliqué ! Je ne sais pas où tu en es exactement, mais je pense qu'il faut laisser ça pour la fin. Si ton livre n'en parle pas, eh bien lis-le quand même jusqu'au bout, peut-être qu'alors tu en sauras suffisamment pour aborder la physique quantique.

Modifié 14 septembre 2012 par 'Bruno

[Tupac.Shakur]

Et pour t'instruire ta commencé par quoi comme livre sinon respect les mec et bruno non regarde sur internet les livre pour les nul ils sont connu Enfin si chap 11 Le quantique de la nouveauté et le dernier chapitre le 26 s'apelle les dix constantes. Mais moi j'ai des difficulté si c'est pas un prof qui m'explique mais je me debrouille

Modifié 14 septembre 2012 par Tupac.Shakur

[salviati]

Mais moi j'ai des difficulté si c'est pas un prof qui m'explique mais je me debrouille

 

Moi aussi, mais le forum est là ! On n'est pas (tous) des pros, mais on s'entraide

 

 

 

Petite liste de livres abordables tant pécuniairement que pour la compréhension :

 

 

Concernant l’électrodynamique quantique (ouais, je sais, ça claque ! )

et ce petit lien qui parle du même livre : http://science-for-everyone.over-blog.com/article-27328860.html

 

Un livre, rarement cité, qui confronte un professionnel et un candide (pas seulement sur la physique quantique, mais aussi) :

Modifié 16 septembre 2012 par salviati

['Bruno]

Au début, comme tout le monde, j'ai appris la physique à l'école. Mais j'ai fini par m'y intéresser à cause de l'astronomie. Mes premiers livres étaient donc des livres d'astronomie. Néanmoins :

 

- Quand j'étais lycéen (en première), j'ai lu un petit livre génial, mais à mon avis introuvable, intitulé Einstein pour débutants. Si tu le trouves, lis-le : il explique de façon très simple la relativité restreinte, avec plein de dessins (notamment des trains...)

 

- La suite, je l'ai lue essentiellement lors de mes deux premières années d'étude après le bac (je suis allé à la fac, j'avais le temps) : Einstein, créateur et rebelle, de B. Hoffmann, est une biographie d'Einstein qui nous raconte non pas l'histoire de sa vie (on s'en f***) mais l'histoire de ses découvertes, du coup ça explique bien les chose, notamment la relativité générale (très bien expliquée, avec des schémas, encore des trains, bien sûr, mais aussi des ascenseurs) ainsi que la physique quantique (dont Einstein est plus ou moins l'initiateur).

 

- Du coup j'ai lu L'étrange histoire des quantas vu que c'était le même auteur. C'est une déception. Bon, on apprend des choses, mais sans aller en profondeur, d'ailleurs il n'y a plus de dessins. C'est trop verbeux, l'auteur se regarde écrire et raconte en dix phrases qui tournent en rond des choses qui s'énonceraient plus facilement. Mais on apprend plein de choses, c'est vrai. Comme c'était mon premier livre sur le sujet, j'ai quand même aimé. Mais aujourd'hui je ne peux plus le lire, et de tous les livres que je cite dans ce message, c'est le seul que je ne te recommande pas (mais à toi de te faire une opinion en le feuilletant si tu le trouves).

 

- Les trous noirs de J.-P. Luminet est un chef-d'oeuvre de la vulgarisation scientifique : il est à la fois clair et ambitieux, et grâce à une multitude de schémas (notamment des diagrammes d'espace-temps), il arrive à nous faire appréhender des notions difficiles. Récemment, ce livre a été réédité et complété, il s'appelle à présent Le destin de l'univers (et je l'ai racheté). Ça parle de trous noirs et de cosmologie, mais il y a une longue introduction sur la relativité qui est un modèle du genre.

 

- J'ai énormément apprécié, aussi, Superforce, de P. Davies. Autre chef-d'oeuvre de vulgarisation ! Il aborde les théories récentes, et pour ça doit commencer par expliquer la physique quantique. Et c'est beaucoup mieux fait que le livre de B. Hoffmann !

 

En tapant tout ça, je me rends compte que j'ai eu de la chance, parce que depuis, je ne crois pas avoir trouvé beaucoup de livres d'un telle qualité (il est vrai que je ne cherche plus trop...)

Modifié 14 septembre 2012 par 'Bruno

[Invité Julie Charland]

 

On s'est longtemps demandé si cette nature probabiliste était réelle' date=' ou bien due à une connaissance incomplète. Bohr penchait pour la première hypothèse, Einstein pour la seconde (« Dieu ne joue pas aux dés »), et leur confrontation lors du congrès Solvay de 1930-et-quelques est l'un des grands moments de la science. Depuis les années 1980, on a prouvé que l'interprétation de Bohr est la bonne : Dieu joue bien aux dés.[/quote']

 

Voici la preuve que Dieu joue au dés avec l'Univers:

 

 

Plus sérieusement, cette nature probabiliste pourrait être à la fois réelle et dûe à une connaissance incomplète, non ?

[salviati]

Allez quelques vidéos (j'aime bien Étienne Klein, et comme prof, il est pas mal) :

 

"http://www.youtube.com/watch?v=aTYuWtBlGB8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

"http://www.youtube.com/watch?v=2B8WKmD7wy8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

"http://www.youtube.com/watch?v=MiWJmWdWuyg" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

"http://www.youtube.com/watch?v=LRH8HKpLKtg&playnext=1&list=PL201E3F2401BAAF1A&feature=results_video" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Modifié 14 septembre 2012 par salviati

[salviati]

Et un petit lien vers un autre fil où je partageais une vidéo du congrès Solvay de 1927

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84929

 

C'est ce dont parlait Bruno, message #9

Modifié 14 septembre 2012 par salviati

[Tupac.Shakur]

Des que j'aurais fini mon livre j'ouvrerai un sujet dans la mediatheque pour rassemblé les idée. Mon but c'est de tout comprendre

[salviati]

Des que j'aurais fini mon livre j'ouvrerai un sujet dans la mediatheque pour rassemblé les idée. Mon but c'est de tout comprendre

 

Alors, bon courage ; quand tu auras ouvert le sujet, je me ferais un plaisir d'y participer

 

Va falloir faire des math aussi, de la géométrie, la théorie quantique des champs l'impose.

L'atome et les particules élémentaires sont des objets à considérer mathématiquement.

Modifié 15 septembre 2012 par salviati

[Tupac.Shakur]

xd jvois bien le genre de calcul

[Osmorhum']

Va falloir faire des math aussi

 

Pfiou c'est plus des maths... Quand je tombe sur certains articles sur la relativité ou la physique quantique, j'ai l'impression que les maths que j'ai pu apprendre de mon court cycle d'étude (en Littéraire) ressemble grosso-modo à des gribouillis sur un coin de page...

 

La dernière fois je regardais un docu intéressant sur tutube concernant l'histoire et l'évolution de la théorie des cordes (et donc le rapprochement Relativité-Physique Quantique), et quand je vois les formules utilisées et le mec qui te sors "ah ça, ça ressemble à un élastique"... Je suis... Comment dire... Sur le popotin ! Heureusement, la vulgarisation existe (même si elle ne permet pas une compréhension "totale" comme tu le souhaiterais).

 

Le lien pour ceux que ça intéresse

Modifié 15 septembre 2012 par Osmorhum'

[Ygogo]

(...) Mon but c'est de tout comprendre

 

Vaste programme !

 

Bienvenue chez les curieux

 

Juste un tout petit détail : au fur et à mesure que l'on apprend, et que l'on est légitimement fier de comprendre, on se rend compte qu'il y a encore plus de choses que l'on ignore et que l'on ne comprend pas

 

L'horizon de la compréhension scientifique, c'est comme l'horizon d'un paysage de plaine : tu avances, tu avances, et l'horizon est toujours aussi loin mais ce n'est pas grave, car le plaisir est dans le fait d'avancer

 

Mode Hibou sentencieux / OFF /

[Tupac.Shakur]

Pour ce qui est des math je pense que c'est comme lun mec qui est au primaire est qui regarde les math des 3eme, il voit des x et tout et il y comprend rien donc nous quant on vois les math des physicien et out on y comprend rien mais c'est normal car on la pas etudié et tout ca. Comme e=mc² on pourrait pensé ca vraiment difficile mais ca va quand meme ya pire

[salviati]

Il faudra a minima maitriser :

 

- les opérations élémentaires (ça devrait aller)

- l'algèbre, bien sûr (tu sais, les x et y)

- la géométrie (les symétries, les transformations, les espaces, dimensions,...)

- les vecteurs et les opérations vectorielles

- les fonctions

- les dérivées et intégrales

- les probabilités.

- le calcul matriciel

 

Sinon, tu resteras dans une approche superficielle, telle que écrite dans les (parfois très bons) livres de vulgarisation, mais si tu veut tout comprendre, il faudra passer par les math. Plus tu en sauras en math, plus tu seras à l'aise et plus tu pourras aller loin dans ce sujet.

Crois-moi, c'est quelqu'un qui souffre en math qui t'écrit.

A toi de voir si tu veux :

- Seulement savoir de quoi ça parle ou comment ça marche profondément.

- Quelles sont les solutions qui permettent de résoudre les problèmes ou comment fonctionnent ces même solutions.

 

Et puis des connaissances en physique "classique", mais là tu as déjà commencé.

 

Mais, du haut de tes 15 ans, tu as toute la vie pour apprendre tout cela.

As-tu prévu de faire des études supérieures scientifiques ?

Modifié 16 septembre 2012 par salviati

[salviati]

Pfiou c'est plus des maths... Quand je tombe sur certains articles sur la relativité ou la physique quantique' date=' j'ai l'impression que les maths que j'ai pu apprendre de mon court cycle d'étude (en Littéraire) ressemble grosso-modo à des gribouillis sur un coin de page...[/quote']

 

Ouais, hein, c'est beau à regarder, les équations de la physique (enfin, je trouve) ; c'est comme déchiffrer un texte ancien écrit dans une langue inconnue.

 

A ce propos, si il y en a que cela intéresse, je suis tombé cet été par hasard sur ce livre :

 

Sander Bais est physicien à l'Université d'Amsterdam

 

J'ai commencé à le feuilleter en me disant : "un bouquin de plus sur la relativité..." ; Alors effectivement, c'est un livre de plus sur la relativité, mais bien expliquée, avec des diagrammes et des équations, le tout très abordable ; cependant, relativité restreinte, seulement.

Son parti-pris : prendre le contrepoint de la vulgarisation habituelle, qui évite les équations,

 

Mais ce qui m'a attiré plus précisément, c'est le fait qu'il s'agit d'une édition réunissant deux livres. Le 1er livre est intitulé : "Les équations fondamentales de la physique : Histoire et signification" ; l'auteur prendre toujours le contrepoint de la vulgarisation habituelle, qui évite les équations, pour ne parler que d'elles ! Et de nous décrire la structure et l'histoire des équations de la loi des gaz parfaits, de Schrödinger, de Dirac, de Boltzmann, d'Einstein, de la chromodynamique quantique, théorie des cordes et j'en passe.

 

En fait, c'est le 1er livre du volume, soit le 2ème dont je parle qui est sorti en 1er (c'est clair non ?!)

[Tupac.Shakur]

Ouais j'envisage un bac de physique et si je le peux ( on le voudrait tous ici sur ce fofo faire un fac d'astrophysique). Mais toi tu gere salviati en physique tu connait tout et la relativité là c'est pas le truc de la déformation de l'ecume quantique pas les gros astre ? Enfin comme une boule de petanque au millieu d'un trampoline

Modifié 16 septembre 2012 par Tupac.Shakur

[salviati]

Donc, dans quelques années tu feras la leçon aux vieux comme moi !

[Tupac.Shakur]

Ta fait des étude sup ? Sinon respect car tout connait plein de truc et tu peux m'expliquer la relativité en quelque mot enfin c'est pas le truc que j'ai dit plus haut ?

[salviati]

Études supérieures, oui mais bac+2 en filière technologique...Du coup, c'est plus de boulot pour moi ! Comme Bruno, je suis arrivé à m’intéresser à la la physique théorique via l'astronomie. Cela m'a pris il y a 10 ans et plus lâché !

 

Pour la relativité, je t'en parlerais plus tard (là, je suis occupé), mais regarde le site internet que j'ai mentionné plus haut, on y fait largement référence.

Lis d'abord et pose tes questions ensuite.

 

Pour te rassurer, c'est plus simple à comprendre que la physique quantique, mais pas beaucoup plus instinctif du fait de la remise en cause des notions de temps et d'espace qui nous sont si familières ! Et puis des maths.

Modifié 16 septembre 2012 par salviati