Votre avis sur les oculaires Teleskop-Service

[undawata]

Débutant je viens d'acquérir un Skywatcher 130/900 et un MEADE ATX 90/350, avec leurs accessoires d'origine. J'ai par ailleurs investi dans un oculaire OMEGON 15 mm SWAN 70°, ainsi qu'un Teleskop-Service Planetary HR en 7 mm (pas encore testé, j’attends octobre pour le tester sur Jupiter). Je compte ensuite investir dans un filtre anti-pollution, voire un OIII, et également remplacer le 25 mm d'origine par un autre de même focale mais de meilleure qualité (bonne démarche ?). Que pensez-vous d'un Teleskop-Service en 25 mm à 59 € ? J'hésite cependant entre celui-là et un Celestron X-Cel LX 25 mm (95 €), ou encore un Baader Planetarium Hyperion oculaire 24mm (125 €). Bon choix pour le ciel profond ??? Sachant que je suis un peu fauché en ce moment, me conseillez-vous d'attendre ou la qualité des Teleskop-Service est bonne ?

D'avance merci !

[Leimury]

Bonjour,

 

Skywatcher 130+Meade90+oculaires > Prix d'un dob de 200.

 

J'ai un peu du mal avec ta stratégie d'achat.

 

Peut être devrais tu acheter un peu moins et sortir un peu plus.

Tu as les oculaires d'origine du Skywatcher et du Meade, tu devrais peut être les utiliser un peu avant d'acheter du matériel.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour ,

 

Même avis que Leimury.

Quelques réflexions: quant au filtre: si vraiment ça démange trop, je conseillerais plutôt un UHC pour commencer. Moi, au début, ça m'a apporté plus (avec un diamètre de seulement 115mm) qu'une armada d'oculaires.

Pour l'oculaire TS HR planetary 25mm: j'en ai deux (pour ma tête bino): très satisfait. MAIS comme tu as déjà un 25mm, cette dépense ne me semble pas nécessaire pour ton équipement, du moins pas dans l'immédiat, et dans le futur, tu pourras peut-être envisager autre chose, genre Pano 24 ou Hyp 24 comme tu dis ...

Juge déjà ton 7mm HR et profite du 25 d'origine: pas si mal en fin de compte (j'en ai eu un de série avec mon Dobson).

 

Qualité TS? Oui, bonne.

Attendre? Oui.

[undawata]

Merci Leimury et Starac ! J'ai commencé par le 130/900, puis j'ai acheté d'occasion le MEADE car j'ai une maison au Sénégal et je veux pouvoir l'y emmener, voilà tout. Ensuite je me suis focalisé sur les oculaires car sur tous les forums il est dit que ceux d'origine ne sont pas terribles, et qu'un oculaire ça se garde quand on change de télescope etc. Quant aux sorties, je ne demande que ça mais en un mois je n'ai pu sortir que deux fois à cause de la météo... Starac j'ai lu dans "le guide du ciel" qu'un filtre à large bande était plus polyvalent qu'un OII ou un UHC, qu'en penses-tu ? Merci encore pour vos conseils !

[starac]

Bonjour,

 

... Ensuite je me suis focalisé sur les oculaires car sur tous les forums il est dit que ceux d'origine ne sont pas terribles, et qu'un oculaire ça se garde quand on change de télescope etc.

 

Souvent, les soupes sont moins chaudes quand on les mange que quand on les cuit ...

Alors c'est vrai que les oculaires livrés de série ne présentent pas la qualité d'oculaires haut de gamme (sinon ils ne seraient pas livrés de série ...), mais on peut quand même y trouver une partie de bonheur: autant les classiques 10mm livrés de série n'emportent pas l'unanimité (et je reste poli), autant le 25 se défend correctement et reste très bien utilisable pendant un certain temps. Le temps et l'expérience croissante sont importants car ils permettent entre autres de lire, de s'informer, d'essayer et d'affiner ses désirs et ses choix.

Après, si on monte en gamme (même à focale identique), le 25 de série risque de ne plus sortir de la malette ... mais il ne faut pas le bouder; il faut l'utiliser car il montre des choses intéressantes de façon convenable et ne décourage pas de l'observation.

 

Quant aux sorties, je ne demande que ça mais en un mois je n'ai pu sortir que deux fois à cause de la météo...

 

Si cela peut te réconforter un petit peu, on est dans la même galère.

 

Starac j'ai lu dans "le guide du ciel" qu'un filtre à large bande était plus polyvalent qu'un OII ou un UHC, qu'en penses-tu ? Merci encore pour vos conseils !

 

La notion de filtre à "large bande" est vaste; je ne possède pas ce type de filtre et je regrette de ne pas pouvoir te donner un avis issu de ma petite expérience.

Le filtre OIII est assez sélectif, c'est vrai, et son usage est ... comment dire ... un peu plus pointu et particulier, et plus dépendant de la qualité du ciel aussi (noirceur ...).

 

Le UHC est une "bonne mule à tout faire": j'avais commencé avec un OIII, j'ai acheté un UHC ensuite: si c'était à refaire pour un début en astro, je ferais l'inverse: ceci dit, les deux filtres me servent.

[undawata]

Oui tu as raison je vais utilisé le 25 mm d'origine pour l'instant.

D'après ce que j'ai lu, les filtres à large bande sont ceux communément appelés "anti pollution lumineuse", ce serait des filtres "bloquant efficacement la lumière provenant d’éclairage à base de vapeur de mercure, de sodium à basse et haute pression ainsi que les lumières néon tout en laissant passer le reste du spectre lumineux." Tandis que les filtres UHC seraient des "filtres à haut contraste laissant passer que deux bandes correspondant à l’oxygène ionisé(496 et 501nm) et H-beta (486nm) provenant des nébuleuses à émission ainsi que la plupart des nébuleuses planétaires, tout en bloquant le reste du spectre lumineux."

Ton UHC ne filtre pas les galaxies et les amas ? Ils restent visibles ?

[starac]

...

Ton UHC ne filtre pas les galaxies et les amas ? Ils restent visibles ?

 

Bonne question: je n'ai jamais essayé mon filtre UHC sur une galaxie pour la bonne et simple raison que dans leur ensemble, les galaxies sont dites émettre dans toutes les longueurs d'onde grossièrement, et que le filtre "filtrera" également les galaxies: d'après mes lectures, seul un filtre DGM GCE est décrit comme rehaussant la perception de contraste sur des galaxies, et encore, sous un ciel plus sombre:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1646

 

Maintenant, ce n'est pas aussi simple que cela: si une galaxie émet dans certaines de ses régions des longueurs d'onde bien particulières qu'un filtre peut mieux mettre en évidence, il est clair que cela peut aider. Mais je pense que ces considérations commencent à devenir vraiement dignes d'intérêt que du moment où on utilise un instrument d'un diamètre plus conséquent.

Pour des diamètres de lunettes ou de téléscopes plus modestes, je m'attends à ce que cela soit moins le cas. En général: pas de filtre pour les galaxies (des avis contraires m'intéresseraient:)).

 

Les amas (ouverts ou fermés)?

Pas besoin de filtres: ils se voient suffisamment bien (et même mieux je dirais en raison des étoiles qui les composent, qui se situent dans notre Voie lactée ou en banlieue et qui "pètent" suffisamment bien sans filtre).

 

Les nébuleuses: c'est une autre histoire et ce sont les cibles privilégiées des filtres (nébuleuses d'émission).

[undawata]

Yep ! Ce filtre "broadband" est effectivement un filtre à large bande, ce qui me conforte dans l'idée d'acheter celui-là dans un premier temps http://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-de-brouillard--de-lumiere-urbain-1-25-/p,15629 , le UHC viendra ensuite !

[keiserx]

Bonjour,

 

j'ai l'occasion de tester un filtre UHC sur un mak 127 depuis quelques semaines et je dois dire que bien que les cibles potentielles soient tres reduites avec nos diametres c'est assez efficace sur M42 et M27(dans une moindre mesure) si tu as les sous rien pour la premiere cela se justifie

 

Sinon en ce qui concerne les oculaires TS j'ai un 32mm Super Plossl et j'en suis enchanté ! il est lumineu, je cherchait une formule a peut de lentille avec un champ raisonnable et je suis comblé ! mes prochains achats sont deux HR (6 et 15) de chez TS aussi.

 

Julien

[sixela]

Bonjour,

 

j'ai l'occasion de tester un filtre UHC sur un mak 127 depuis quelques semaines et je dois dire que bien que les cibles potentielles soient tres reduites avec nos diametres c'est assez efficace sur M42 et M27(dans une moindre mesure) si tu as les sous rien pour la premiere cela se justifie

 

Réduites? Quasiment toutes les nébuleuses à émission du catalogue Messier, quelques NGC difficiles à rater (NGC7000, Dentelles du Cygne,...), des petites nébuleuses planétaires à gogo,...

[sixela]

Bonne question: je n'ai jamais essayé mon filtre UHC sur une galaxie pour la bonne et simple raison que dans leur ensemble, les galaxies sont dites émettre dans toutes les longueurs d'onde grossièrement, et que le filtre "filtrera" également les galaxies

 

Cela peut mieux montrer les bras des galaxies vues de façe (style M51, mais en plus fade) surtout si il y a beaucoup de régions HII et des amas très bleus, mais cela n'aide qu'à montrer les bras si sans filtre on voit déjà assez bien le halo. Cela filtre en effet le signal 'utile' des bras assez agressivement (et donc il faut grossir vachement moins), mais un peu moins que le fond. Sur les galaxies vues sur la tranche, c'est moins que nul.

 

Et bien sûr, cela aide aussi à voir/identifier les régions HII et parfois les gros amas (plutôts bleus) quitte à faire disparaître le reste sur par exemple M33.

 

Mais c'est déjà pour des observateurs avec pas mal d'expérience; un débutant aura plutôt tendance à dire 'on ne voit plus rien', surtout s'il ne passe pas à un grossissement un peu plus réduit.

 

Donc c'est intéressant à essayer par curiosité si l'on a le filtre pour d'autres objets, mais ce n'est absolument pas intéressant d'acheter un UHC pour ces objets.

Modifié 25 septembre 2012 par sixela

[starac]

Merci bien Sixela. Test à la prochaine sortie, mais avec cette météo, c'est pas pour demain .

[undawata]

Merci pour toutes ces infos complémentaires Keiserx et Sixela !