Première utilisation du Synguider

[cpeg]

J'ai écrit :

 

En fait c'est pas exposition mais c'est le paramètre "Brightness". Je règle ce paramètre en modifiant le paramètre d'exposition.

 

Je confirme.

 

Tu vas perdre un temps fou à faire ça, au moins 2 à 3mn et si tu fais une séance de 30 poses, la galère !!

 

C'est un problème de rapport d'échantillonnage entre imageur et lunette guide. A mon avis pour ton L150/1200, ça devrait marcher.

 

Oui c'est le BRI qui est réglé vers 20.

 

Pour la 150/1200 ça devrait marcher, sauf,si, comme il me semble, le SG guide au pixel près et non à la fraction de pixel. Quand le SG fait une correction il affiche la valeur du décalage qui doit être en pixel, et c'est une valeur entière.

 

L'expérience tranchera

[cpeg]

Bonjour,

 

Hier soir, 12 octobre 2012, la soirée étant correcte, nouveau test du Synguider.

 

J’envisageais de guider la L150/1200 mais comme la météo laissait présager un peu de vent je me suis rabattu sur la L120/1000, équipée d’un filtre Fringe Killer de Baader pour limiter le halo bleu des étoiles brillantes, et avec le 350D de base au foyer. Monture Atlas EQ G.

 

Mise au point au mieux : je n’ai pas de liveview et le PO est la crémaillère standard chinoise.

 

Centrage de l’étoile-guide au chercheur de 50 sur la 80/400 et de l’objet également au deuxième chercheur de 50 sur la 120. Ca va pas mal une fois intégré la procédure avec le Synguider. Pour M13 je guide sur une des deux étoiles qui encadrent l’amas, de mv proche de 7.

 

Le résultat est mitigé.

 

Crop à 200% :

 

La plus grande partie des défauts semblent Est-Ouest, donc je pense que c’est la limite du Synguider. Sur certaines poses ça part un peu en travers : flexions, rafale, ou est-ce que c’est moi en touchant la commande du boîtier qui est accrochée au tube?

 

A priori, pas de miracle, le Synguider travaille bien à 1 pixel et nécessite donc une focale de guidage comparable à la focale imageur . A confirmer quand même par d’autres essais.

 

 

Image (mal)traitée, DeepSkyStacker, à 100% : j’ai tout additionné sans sélection, c’est juste un test et j’avais trop peu de poses. 15 poses de 177 s :

 

 

 

Une image de M27 à 100%. 10 poses de 177s seulement, suivi médiocre et ciel très bruité :

 

IL faudrait plus de poses, mais, à temps global égal, vaut-il mieux descendre à 1 ou 2mn les poses individuelles ?

 

Nettement plus présentable à 50%

 

 

 

 

Une autre image avec seulement 5 poses de 177 s. Il s’agit de la variable RS Cyg, étoile rouge en haut à gauche, mais il y a un bout de croissant en bas. L'image est ramenée à 50%.

 

 

Sinon j’ai eu quelques gags : après M13 je fais mes darks, offset, et flats. Pour ceux-ci je met le tube à la verticale, pose délicatement la boite à flat allumée sur le pare-lumière et déclenche à 0.8s, maintenant je n’ai plus besoin de vérifier, c’est bon avec les lunettes à F/8. Hier, avec le boîtier très près du sol je ne voyais pas l’écran et j’ai fais confiance à mon expérience...

 

Je sors la carte mémoire du boitier, transfère les images sur l’ordi, remet la carte en place, pointe M57 et relance une série de 10 poses…

Je regarde mes images pour faire un 1er traitement. Tout va bien jusqu’aux flats : mes flats étaient toutes noires !

 

J’avais laissé le bouchon sur l’objectif après les darks/offsets et relancé des images sur M57 comme ça…

 

 

Je crois que j’ai une grosse marge de progression…

Modifié 13 octobre 2012 par cpeg

[NUNKY]

Avec des poses de près de 3' à 1000 de focale, je trouve tes résultats plutôt bons !!!

Je me dis que ça pourrait être intéressant pour ma GPDX, avec 300/400 de focale maximum, ça devrait le faire !?!

Bravo pour tes essais !!

[cpeg]

Avec des poses de près de 3' à 1000 de focale, je trouve tes résultats plutôt bons !!!

Je me dis que ça pourrait être intéressant pour ma GPDX, avec 300/400 de focale maximum, ça devrait le faire !?!

Bravo pour tes essais !!

 

Merci

 

En soignant un peu mieux et en ne présentant pas une image à 100% c'est un ensemble utilisable

 

Oui je pense qu'il faut avoir une focale de l'instrument guide inférieure ou égale à celle de l'instrument imageur. Donc avec le Synguider sur une 80/400 on doit pouvoir guider correctement 300 à 400mm de focale.

 

Les pixels du SG sont donnés pour 9,6 X 7,5 microns. Ca dépendra aussi de la taille des pixels de l'imageur mais en principe...

[NUNKY]

Ca serait pour un apn derrière téléobjectif 300 ou lunette 72 ouverte à 4.8 avec réducteur...donc normalement pas de problème...plus que le "problème" de la monture GPDX à "rendre" compatible avec la caméra.

[latrade24]

Même avis que NUNKY, je trouve ce résultat très bon.

A 1000 de focale, les étoiles sont bien rondes après 3' de pose. Perso, je ne vois pas de défaut d'autoguidage ou bien je suis miraud...

La MAP est perfectible et le traitement aussi, mais rien à voir avec le SG.

Tu as fait combien de dark ?

Modifié 13 octobre 2012 par latrade24

[cpeg]

Même avis que NUNKY, je trouve ce résultat très bon.

A 1000 de focale, les étoiles sont bien rondes après 3' de pose. Perso, je ne vois pas de défaut d'autoguidage ou bien je suis miraud...

La MAP est perfectible et le traitement aussi, mais rien à voir avec le SG.

Tu as fait combien de dark ?

 

Bonsoir,

 

Tu n'est peut-être pas miraud mais alors c'est que tu n'as pas ouvert la petite vignette du début de mon message

 

C'est l'assemblage de 3 brutes différentes gonflées à 200% pour bien voir les défauts. Par rapport à l'image centrale, correcte, l'image de gauche montre bien un étirement en AD (gauche/droite) des images et celle de droite la même chose + une dérive un peu en oblique.

 

Bon 200% c'est sévère mais ça se voit déjà bien à 100%.

 

Logiquement vu le rapport des focales je dois avoir une dérive de 2 ou 3 pixels si c'est bien dû à l'imprécision du SG, ça doit être de cet ordre.

 

Après en additionnant les poses ça se moyenne et ça se fond un peu dans la mise au point plutôt molle de l'achromatique. Pas facile de faire une MAP précise avec ces bestiaux, je me demande même si ça existe une mise au point précise sur une achro . Personnellement le côté légèrement Hamiltonien ne me gêne pas trop à condition que ça soit bien rond.

 

Peut-être un peu de turbu aussi mais je n'ai pas de moyen de l'évaluer.

 

J'ai dû faire 7 darks. Avant j'en faisais plus quand mes poses étaient inférieures à la minute mais je n'ai pas encore acquis la patience de l'astro-imageur patenté. Tu penses que le bruit pourrait venir en partie de là?

 

Cordialement,

Claude

[latrade24]

J'avais pas ouvert la vignette. Bon, mais à 200%, c'est peut être un peu normal de voir ces défauts. Donc, si je comprends, les images en dessous, c'est le résultat de ton empilement sous DSS ?

Tu fais la MAP comment ?

Pour le bruit, tu as posé à combien d'iso ?

[cpeg]

J'avais pas ouvert la vignette. Bon, mais à 200%, c'est peut être un peu normal de voir ces défauts. Donc, si je comprends, les images en dessous, c'est le résultat de ton empilement sous DSS ?

Tu fais la MAP comment ?

Pour le bruit, tu as posé à combien d'iso ?

 

Oui en dessous c'est l'empilement de 15 brutes, y compris les mauvaises.

 

La mise au point c'est étoile brillante, vitesse rapide, contrôle sur l'écran en zoomant, augmentation de la vitesse pour ne pas saturer l'étoile au fur et à mesure que la map se précise et puis je fais au mieux

 

La principale difficulté c'est la crémaillère sans démultiplication. On peut, avec du soin, obtenir de tous petits déplacements mais quand on change de sens on ne sait pas si on est revenu à la position initiale.

 

Il faut que je trouve un moyen simple de monter un comparateur (que j'ai, déjà utilisé sur un télescope) pour bien visualiser la position, et/ou un moteur de mise au point que j'ai également. Mais de toutes manières je n'obtiendrai jamais le piqué d'une apo.

 

J'ai posé classiquement à 400 ISO.

[latrade24]

Je trouve que c'est bruité pour 400 iso.

Je pense que 3' pour M27, c'est pas assez long, ton rapport signal/bruit n'est pas bon. Il faudrait 5' au moins.

Tu fais le traitement comment ?

Perso, j'ouvre l'autosave de DSS avec photoshop et je fais le traitement avec des calques de réglages.

[cpeg]

Je trouve que c'est bruité pour 400 iso.

Je pense que 3' pour M27, c'est pas assez long, ton rapport signal/bruit n'est pas bon. Il faudrait 5' au moins.

Tu fais le traitement comment ?

Perso, j'ouvre l'autosave de DSS avec photoshop et je fais le traitement avec des calques de réglages.

 

Est-ce que ce n'est pas la pollution lumineuse qui est à l'origine du bruit? Je suis en ville et même si le capteur est loin d'être saturé en 3mn le fond de ciel commence à être orangé. Je suis à F/d 8 et j'ai le filtre Fringe Killer qui doit me faire perdre au moins 10 à 20% en moyenne.

 

Pour M27 je n'avais que 10 images.

 

Par ailleurs 7 darks, 11 offset, 13 flats, est-ce que c'est correct?

 

Pour le traitement: DSS également. Je sauve l'image en renseignant le nom (je n'utilise pas autosave juste pour ça). Puis je charge dans Iris et j'applique Traitement - retrait du gradient (en laissant coché balance des blancs).

Puis 2, 3 autres corrections genre masque flou ou logarithme pour décramer le centre de M13 par exemple. Mais ce n'est pas la panacée, une utilisation de calques seraient sans doute bien mieux mais je n'ai ni l'outil ni les compétences

 

Je n'ai pas photoshop.

[latrade24]

Par ailleurs 7 darks, 11 offset, 13 flats, est-ce que c'est correct?

Pour 15 poses, je fais 11 darks. Avec un intervallomètre, ça roule tout seul.

T'as déjà essayé un filtre CLS ?

Perso, j'ai un EOS CLS CCD. Bon, j'habite à la campagne mais j'ai quand même un peu de PL. Ben, avec le filtre j'ai déjà posé à 10mn et le fond du ciel ne monte pas.

Modifié 15 octobre 2012 par latrade24

[philming]

Oui M27 je passerais sur des poses de 5mn.

[cpeg]

Pour 15 poses, je fais 11 darks. Avec un intervallomètre, ça roule tout seul.

T'as déjà essayé un filtre CLS ?

Perso, j'ai un EOS CLS CCD. Bon, j'habite à la campagne mais j'ai quand même un peu de PL. Ben, avec le filtre j'ai déjà posé à 10mn et le fond du ciel ne monte pas.

 

J'avais limité mes darks par manque de temps. Mais quelle est l'influence du nombre de darks? Le signal thermique doit être à peu près régulier mais le bruit de lecture conduirait-il à faire presque autant de darks que d'images?

 

Ca a du être discuté et rediscuté déjà, je vais faire une recherche

 

Sinon, jamais utilisé le CLS mais je commençais à y penser. En plus il a l'air de couper assez franchement le bleu, ce qui m'éviterait de le superposer au Fringe Killer.

 

On ne peut pas comparer un site de campagne et un site de ville. J'essayerais quand même les poses de 5mn sur m27.

 

Ce soir peut-être. J'ai corsé la difficulté en installant la l150/1200.

 

Risque supplémentaire: focale plus longue. Mais j'ai peut-être trouvé une parade partielle: les photosites du SG sont rectangulaires, je vais essayer de les orienter petit côté en AD. Ca devrait normalement augmenter de 15% la précision en AD et limiter les corrections inutiles en Dec car ça devrait corriger nettement moins souvent que ça ne le fait effectivement.

 

Avantage: les colliers sont plus rigides donc moins de risques de flexion.

 

A voir,

[cpeg]

La réponse à ma question sur les darks par Maître Legault sur Astrosurf:

 

Déjà débattu il y a quelque temps...

Si vous avez un fond de ciel très bas, et si vous ne faites pas de dithering, il peut être intéressant de faire plus de darks que de poses. Si vous faites du dithering ou si le fond de ciel est important, pas la peine de s'épuiser, au-delà d'une dizaine (voire moins) il n'y a plus de bénéfice.

 

 

Donc pour moi, inutile que je m'épuise...

C'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle

Et puis il faut que je comprenne pourquoi c'est comme ça...

[philming]

D'autant que les darks, rien ne t'empêche de les faire en fin de session. Ce que je fais souvent, c'est que je plie, je rentre chez moi, et pour peu que la température extérieure soit à peu près la même, hop, l'APN sur le rebord de fenêtre avec le bouchon, et l'intervalomètre fait le reste.

[OrionRider]

Salut cpeg. Je viens de découvrir le post, je l'avais raté à l'époque.

 

Quelques conseils concernant la flexion:

 

PAS de bois/plastique/nylon! Tout doit être métal sur métal.

 

J'ai mis des vis nylon sur un des anneaux pour empêcher le glissement de la lunette. [...] Les vis nylon jouent le même rôle que le joint caoutchouc sur les chercheurs chinois, elles donne la petite souplesse nécessaire...

 

Ce que tu décris, c'est justement la flexion... A éviter absolument!

 

Le tube d'autoguidage doit être fixé le plus près possible du tube imageur, pour éviter les flexions et pour ne pas devoir ajouter trop de contrepoids.

Le chercheur doit être fixé sur le tube imageur, pour la même raison. Perché sur le tube d'autoguidage, il force des flexions et c'est encore de la masse à équilibrer au contrepoids.

 

 

Pour vérifier si tu as des flexions:

 

Pour commencer, tu vises une étoile en direction de Cassiopée, c'est à dire pas trop loin du Pôle (ça limite les effets d'un mauvais guidage).

Tu lances l'autoguidage et tu attends que ce soit bien stabilisé.

Tu fais une pose assez courte (±10sec), tu attends 1/2h et tu en fais une seconde.

 

Pendant tout ce temps-là, le Synguider a continué à suivre l'étoile-guide.

Donc théoriquement il ne doit pas y avoir de décalage de plus de 1 pixel entre les deux poses.

Là, tu ouvres les deux images sous forme de calques dans Gimp ou un autre logiciel et tu mesures la distance entre les étoiles.

 

Tu peux refaire le test pour différentes régions du ciel, avec la monture plus ou moins inclinée, ça empire ou au contraire c'est mieux, c'est imprévisible.

 

Dans la pratique, les flexions sont généralement la première cause des étoiles patatoïdes, avant l'autoguidage.

 

Dans mon cas, je suis arrivé après beaucoup de déboires à une flexion maximale acceptable: 5 pixels pour 25 minutes.

Sur des poses de 10 minutes, une élongation de 2 pixels ne se voit presque pas.

Pour ça, j'ai dû fixer ma lunette-guide de façon 100% rigide, sans orientation possible.

Tu peux aussi ajouter un réducteur Kepler 0,5x (20€) à ton short-tube pour doubler la luminosité (f/2,5), ça suffira pour trouver facilement une étoile sans devoir orienter la lulu. Avec 200mm de focale, ça doit être assez pour guider jusqu'à 800mm de focale. Plus que ça c'est peut-être possible mais il faudra tester.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030200

 

Bonne chance!

Modifié 15 octobre 2012 par OrionRider

[cpeg]

D'autant que les darks, rien ne t'empêche de les faire en fin de session. Ce que je fais souvent, c'est que je plie, je rentre chez moi, et pour peu que la température extérieure soit à peu près la même, hop, l'APN sur le rebord de fenêtre avec le bouchon, et l'intervalomètre fait le reste.

 

Absolument, surtout que je suis déjà chez moi et que je peux poser l'APN dans un coin du balcon pendant que je démonte.

[cpeg]

Ce que tu décris, c'est justement la flexion... A éviter absolument!

 

Le tube d'autoguidage doit être fixé le plus près possible du tube imageur, pour éviter les flexions et pour ne pas devoir ajouter trop de contrepoids.

Le chercheur doit être fixé sur le tube imageur, pour la même raison. Perché sur le tube d'autoguidage, il force des flexions et c'est encore de la masse à équilibrer au contrepoids.

 

 

Tu peux aussi ajouter un réducteur Kepler 0,5x (20€) à ton short-tube pour doubler la luminosité (f/2,5), ça suffira pour trouver facilement une étoile sans devoir orienter la lulu. Avec 200mm de focale, ça doit être assez pour guider jusqu'à 800mm de focale. Plus que ça c'est peut-être possible mais il faudra tester.

Bonne chance!

 

Merci

 

Concernant la flexion apportée par les vis nylon, mon idée était que, une fois en tension et la déformation faite, il n'y avait plus que le changement d'orientation dû à l'entrainement qui pouvait introduire des flexions. Pas pour le bois, l'humidité aussi dans ce cas.

 

Et je croyais, et je l'espère toujours, (mais plus pour longtemps, j'en ai peur:)), que le changement d'orientation était tellement faible sur des poses de quelques minutes que ça serait négligeable.

 

Pour la réduction de la focale guide, non, pas avec le synguider, et le chercheur, j'y tiens, justement pour pointer une étoile confortable, ni trop faible ni trop brillante. Mais bon, on verra.

 

Ma calculette me dit que, hors problème de précision du SG, un guidage au pixel sur la 150/1200 demande que les vis maintiennent la lunette guide à 2 microns près,...non, à 1/2 microns, mes anneaux sont espacés de 110 mm... ah oui quand même!

Modifié 15 octobre 2012 par cpeg

[OrionRider]

Le seul moyen d'éviter les flexions c'est le 'Off Axis Guider' (souvent traduit erronément 'diviseur optique').

 

Avec une lulu en parallèle, il y a toujours de flexions. Avec un montage très rigide et sans câbles qui pendent partout, on arrive à les rendre acceptables pour les petites focales. Mais dès qu'on dépasse 1m, ça devient très chaud. C'est pour ça que les amateurs de C9 et compagnie guident souvent à l'OAG.

[cpeg]

Bonjour,

 

Hier soir le ciel était clair comme escompté.

 

J’ai donc continué à expérimenter le Synguider, en essayant d’imager avec la grosse achro 150/1200, le reste de l’usine à gaz étant identique.

 

 

J’en ai profité pour imager l’étoile de Barnard en début de séance, pour compléter mon site sur le mouvement propre des étoiles. Ceci sans autoguidage, avec des poses de 30s.

 

 

 

 

Puis j’ai fait des images de 3mn sur le petit globulaire NGC 6229 dans Hercule, avant d’attaquer M27 avec des poses de 5mn (depuis mon balcon je suis obligé d’attendre que l’objet soit visible, le balcon du dessus constituant un « horizon haut »).

 

 

Niveau suivi, voici 2 brutes 100% à peu près représentatives :

 

3mn

 

5mn

 

Le filé est nettement plus sensible sur 5mn, ce qui va bien dans le sens de flexions et confirme ce que tu disais, Orionrider.

 

 

Résultat du traitement de 10 poses de 5mn :

 

 

Il y a plus de signal mais c'est normal, je suis passé de 30 à 50mn de pose.

 

C’est mieux à 50% mais encore pas terrible ::

 

 

Malgré le montage d’un comparateur qui me permet de visualiser les corrections de mise au point, le piqué n’est pas au rendez-vous, mais c’est en grande partie la faute de l’optique.

 

Mais je vais encore insister un peu avec les longues focales en essayant d’améliorer la rigidité du montage.

[latrade24]

Ben, moi je trouve que sur l'empilement de M27 le suivi n'est pas mal du tout et qu'elle est beaucoup moins bruitée

[cpeg]

Ben, moi je trouve que sur l'empilement de M27 le suivi n'est pas mal du tout et qu'elle est beaucoup moins bruitée

 

Merci

On va dire que c'est "utilisable"

 

Surtout que mon intention n'est pas de faire concurrence aux ténors de la discipline et aux esthètes de l'art

 

J'ai une vieille référence ici:

http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/ObsAster/Asteroide02.html#Dossier

 

Comme quoi...

[NUNKY]

L'image finale à 50% est vraiment belle, pour dire qu'elle est faite avec une lunette achro !!!

[cpeg]

L'image finale à 50% est vraiment belle, pour dire qu'elle est faite avec une lunette achro !!!

 

Merci

 

Y'a mieux mais c'est vrai que dans mon site bien pollué, et sans autre assistance qu'un filtre anti-chromatisme, ça montre qu'il reste des possibilités

[OrionRider]

Les poses de 5 minutes sont tout à fait utilisables!

A cette focale, cela sous-entend que le SynGuider guide en mode 'subpixel' sinon les étoiles ne seraient pas aussi belles.

 

En ce qui concerne le chromatisme, seul le bleu est impacté, ce qui est une bonne nouvelle. Tu peux l'éliminer complètement ou partiellement grâce à l'outil 'Teinte/Saturation' de PhotoShop, ça te fait une APO en trente secondes...: (perso je préfère avec un peu de bleu, c'est pas si moche).

 

Modifié 18 octobre 2012 par OrionRider

[cpeg]

Les poses de 5 minutes sont tout à fait utilisables!

A cette focale, cela sous-entend que le SynGuider guide en mode 'subpixel' sinon les étoiles ne seraient pas aussi belles.

 

 

J'ai essayé d'évaluer l'allongement des étoiles sur la brute de M27 (dans mon logiciel de traitement je zoome sur une image d'étoile, je pointe les limites de l'étoile et je prend les coordonnées du pointeur. L'allongement doit être en gros longueur moins largeur de l'image de l'étoile). Il est en gros de 5 pixels de 6,4 microns soit 32 microns. Ca correspond à 3 fois moins à la focale de 400 de la lunette guide soit 11 microns, soit 1,15 pixel. Ca correspondrait au guidage à 1 pixel.

 

Mais sur l'image de NGC 6229 posée 3mn je ne trouve que 1 ou 2 pixels par la même méthode. Et en plus cette différence semblait indiquer plus des flexions que du défaut de guidage. Je ne sais plus:confused:.

 

De toute manière on ne peut pas se baser sur 3 ou 4 images pour faire des statistiques de qualité. A suivre...

 

En ce qui concerne le chromatisme, seul le bleu est impacté, ce qui est une bonne nouvelle. Tu peux l'éliminer complètement ou partiellement grâce à l'outil 'Teinte/Saturation' de PhotoShop, ça te fait une APO en trente secondes...: (perso je préfère avec un peu de bleu, c'est pas si moche).

 

 

Je n'ai pas Photoshop mais pour l'instant le bleu ne me gêne pas vraiment, on verra plus tard.

 

Cordialement,

Claude

[OrionRider]

Je n'ai pas Photoshop

 

Si jamais tu veux essayer, le même outil existe dans Gimp, qui est en téléchargement gratuit.

Modifié 19 octobre 2012 par OrionRider