question svp

[sirius49]

Bonjour a tous, ma question : voila j'avait construit un 500mm fd 3.9 donc 2metre de focal maintenan je construit un 500 avec 3 metre de focal et je voulais savoir quel est la difference en visuel sur la lune par exemple. Ont va dire que les deux ont le meme lambda bien que le 3 m est vraiment meilleur. Merci pour vos reponse

[leduc09]

Bonjour, je dirais a priori que la résolution sera la même (diamètres identiques) mais détails plus gros dans le 3000 mm de focale (enfin, tout est relatif, plus gros avec le même oculaire mais la limite de grossissement sera toujours la même, seul l'oculaire pour y parvenir changera). Une modification du contraste également avec une obstruction qui doit être différente également (meilleur contraste avec le 3000 mm de mémoire car il doit avoir une obscruction plus faible), ainsi qu'une perte de luminosité dû à un F/D plus grand. Attend les avis des pros

 

Amicalement.

Modifié 23 mai 2013 par leduc09

[starac]

Bonjour,

Bonjour,

 

500 en diamètre, de f/3.9 à f/6? En visuel?

 

Dans un premier temps, je pense à:

 

- pupille de sortie inférieure pour un oculaire donné, (grossissement supérieur pour un oculaire donné, cela va de soi),

- moins de champ réel pour un oculaire donné,

- moins de sensibilité aux petits écarts de collimation,

- plus de tolérance pour ce qui est de certaines aberrations (coma, astigmatisme),

- peut-être qu'un correcteur de coma ne sera plus nécessaire,

- comme dit: résolution identique

- accessibilité au porte-oculaire moins évidente,

- quant aux effets de l'obstruction, cela dépendre du secondaire choisi ... encore que souvent, les différences peuvent être très très minces ...

 

d'autre idées?

[Sobiesky]

Je pense que la difference pour du planetaire se fera au niveau de la collimation et a priori un f/6 est plus facile a collimater qu'un f/4.

Tu auras bien sur aussi moins de coma avec un f/6 qu'un f/4 mais vu le diametre, l'achat d'un paraccor n'est pas grand chose.

 

oups starac, tu as ete plus rapide que moi mais je vois qu'on a eu les memes idees a proposer :-)

 

Il faut peut etre aussi ajouter le confort d'observation du a la hauteur de l'oculaire....

et flute!! Starac l'a dit aussi!!!

 

aprés je te dis tout ca mais j'ai jamais mis l'oeil dans un 500 :-(

Modifié 23 mai 2013 par Sobiesky

['Bruno]

S'ils ont le même lambda, le deuxième télescope est « vraiment meilleur » dans quel sens ?

 

En tout cas, puisqu'il ont le même diamètre, le meilleur optiquement montrera forcément plus de détails. Sur la Lune, ça peut se traduire par du contraste en plus (si le 2è télescope est meilleur en terme de polissage, même s'il n'est pas meilleur en terme de forme - le lambda -, le contraste sera meilleur).

Modifié 23 mai 2013 par 'Bruno

[sirius49]

Le 500 a fd3.9 etait a lambda 4 si je me rappel et le fd 6 appartenai a monsieur walbaum il est tres connu , avait un observatoire a reims je n'est aucune info sur le miroir l'aluminiure est bonne pourtant decede en 83 une perssonne a eu ce miroir en heritage puis je les racheter.question comment connaitre le lambda sans l'envoyer en realuminiure?

[ABDEL1982]

Le 500 a fd3.9 etait a lambda 4 si je me rappel et le fd 6 appartenai a monsieur walbaum il est tres connu , avait un observatoire a reims je n'est aucune info sur le miroir l'aluminiure est bonne pourtant decede en 83 une perssonne a eu ce miroir en heritage puis je les racheter.question comment connaitre le lambda sans l'envoyer en realuminiure?

 

Salut astram,

 

Pour connaître le lambda,il faut un foucault, enfin je parle de lambda mesuré au foucaultmètre;soit tu t'en fais un,c'est pas compliqué ou alors le plus simple,c'est de construire la structure et de le tester sur la polaire par exemple au start test ou foucault photo(tu n'auras pas de mesures chiffrés dans ce dernier cas,juste un ordre de grandeur);mais à mon humble avis ton miroir doit être bon car j'ai lu que le monsieur avait le goût du travail bien fait;)

 

A toi de voir;mais 500 à F/6 il te faudra un escabeau pour y observer;)

Modifié 23 mai 2013 par ABDEL1982

['Bruno]

Ah, donc les deux n'ont pas forcément le même lambda. Ce que tu disais dans le premier message n'était donc qu'une hypothèse pour simplifier la question, OK.

 

À part ça je ne vois pas trop l'intérêt de la question : si le 2è 500 mm est meilleur, eh bien il délivrera de meilleures images. J'imagine que tu t'en doutes donc que tu voudrais savoir autre chose, mais apparemment tu ne souhaites pas être plus précis. Je ne suis pas télépathe, tant pis.

[0zzy]

Cela ne vaudrait-il pas le coup d'envisager un "low profile" avec le F/D6 ?

[sirius49]

Oui cela peut etre interressent mais il faut un secondaire speciale je ne sait pas combient je peut gagner en hauteur

[sirius49]

Ah' date=' donc les deux n'ont pas forcément le même lambda. Ce que tu disais dans le premier message n'était donc qu'une hypothèse pour simplifier la question, OK.

 

À part ça je ne vois pas trop l'intérêt de la question : si le 2è 500 mm est meilleur, eh bien il délivrera de meilleures images. J'imagine que tu t'en doutes donc que tu voudrais savoir autre chose, mais apparemment tu ne souhaites pas être plus précis. Je ne suis pas télépathe, tant pis.[/quote']

Oui c'etait pour simplifier la question qui porter sur la differrence du a la focal pas le lambda. Par exemple je ne savait pas que les details serait plus gros avec un fd plus long

['Bruno]

Les détails seront plus gros avec un grossissement plus fort.

 

(Lequel grossissement s'obtiendra avec le même oculaire puisque la focale est plus longue.)

[sombbre]

sirius pour faire simple, plus longue est la focale et moins le miroir est regardant sur la qualité des oculaires, mais plus ta lambda est élevé et moins tu auras de halo autour de la lune ou autre objet lumineux donc une meilleure definiton de l'image, en gros a part ça, cela ne changera rien c'est ce que j'ai compris avec ma petite expérience.

amicalement

georges