gal M78 amélioration suivante...TGVDENOISE

[ursus]

Bonjour,

 

Les nuages passent et repassent... il ne reste que le virtuel pour voir des nuages gazeux sous très faible pression.

Bon, vous vous souvenez du chalenge d'hiver 2012 ou j'avais posté une première version de M78. Pixinsight m'avait permis de poster une deuxiéme version traitée améliorée mais le fond avait beaucoup de bruit.

Hier au soir les nuages repassaient...virtuel de retour.

"Tiens qu'est ce cette fonction TGVDENOISE dans Pix?"

Pas brutus pour un sous, open M78, apply TGVdenoise (m'en fout des paramètres!), CLIC...wait, wait...1, 2 minutes plus tard

Ou sont les petits points du bruit? Les détails de la nébuleuse sont là mais le bruit?

Contrôle Z/ contrôle Y ..Ah oui!:b:

 

Avant:

 

Après (avec curseurs plus poussés):

 

 

Bon, le tout pour discuter.

Qu'en pensez vous?

Utilisez vous cette fonction?

Etc etc...

[vincent14]

Salut,

 

C'est bien d'essayer de nouvelles choses .... apparement d'après ce qui se lit, l'outil est difficile à dompter et les paramètres sont très subtils.

 

Sur ton image il faut la full pour voir un artéfact un peu génant semi circulaire dans la zone bleu à gauche, les étoiles ont pris du poids dans la nouvelle version. Il y a une effet de lissage moutonneux sur les nuages sombres.

C'est pour dire, hein.... Surement un histoire de paramètrages à paufiner. De loin elle rend mieux, c'est bien.

 

J'ai rien fait de bon avec TGV denoise.... pour l'instant je continu de travailler avec median transform ou atrous wavelet transform en mode linéaire puis Acdnr en mode non linéaire chaque fois masqué pour agir ou c'est necessaire pour éviter l'effet de lissage.

 

La montée d'histogramme doit aussi être subtile pour atténuer l'augmentation des signaux bruités et garder des étoiles minces. (le doigté sur l'histogramme, script masked stretch)

 

M78 est difficile et seul l'accumulation déraisonnable du temps de pose permet de gagner en RSB.

 

Merci de ton experience.

 

vincent14

Modifié 7 novembre 2013 par vincent14

[xanax]

TGV DE NOISE doit vouloir dire un bon paquet de noise pour fondre le bruit, attention ursus après ca deviens de la photo a l’américaine. trop de noise tue la photo, et le noise c'est juste du flou

[ursus]

Salut VIncent,

 

Essayer de nouvelles choses ... Difficile à dompter comme bien d'autres outils dans le traitement d'image. En recherchant des tutos, on retrouve aussi "most powerful demoise tools" (l'outil le plus performant pour réduire le bruit)... je ne sais qu'en penser.:?:

J'ai été surpris de la suppression sans trop massacrer les détails. J'ai un peu joué sur les paramètres et on peut obtenir du pas beau du tout. J'ai toujours le problème de savoir les détails existent ou si c'est du bruit. Bon, en regardant APOD, on peut faire la différence.

Je vois ce que tu veux dire pour le l’artéfact semi-circulaire. Je pense qu'il est plutôt dû à la montée du signal que j'ai fait un peu rapidement...encore des progrès à faire.

Bien sûr, accumuler des photons est le moyen de gagner en RSB...pour l'instant, c'est des photons de PL que je peux accumuler.

[ursus]

TGV DE NOISE doit vouloir dire un bon paquet de noise pour fondre le bruit, attention ursus après ca deviens de la photo a l’américaine. trop de noise tue la photo, et le noise c'est juste du flou

 

Bon photo à l'américaine, je vois ce que c'est...bien pétant, très lissé, trop brutus. Après le reste, j'ai pas tout compris ce que tu voulais dire.

[Siegfried_M31]

Fonction inconnu dans Iris, mais il y a des outils dans le genre.

Perso je modère leur utilisation, le rendu fait vraiment artificiel.

Pour l'instant tu es aux essais, tu arrive à pousser le signal, c'est une piste à explorer. Mais en vue du résultat je ne suis pas convaincu, c'est vraiment peinture à l'huile et je lui préfère la version originale.

[vincent14]

Le bon mot c'est bien de "réduire le bruit" .......donc il faut en laisser, tout dépends de savoir d'où l'on part et ce que l'on espère.

 

Sur mon image d'andromède au téléobjectif récement postée avec 75x5min sour un plutôt beau ciel, il y a une reduction du bruit de la luminance qu'à 12% en mode linéaire avec atrous wawelet transform et seulement sur le fond de ciel.... sur la chrominance beaucoup plus.

 

Allez, on s'amuses, encore des poses cette année !!! inch'allah:cool:

[Tromat]

Intéressant sujet, n'en déplaise à :

TGV DE NOISE doit vouloir dire un bon paquet de noise pour fondre le bruit, attention ursus après ca deviens de la photo a l’américaine. trop de noise tue la photo, et le noise c'est juste du flou

 

Le traitement spécifique du bruit quand c'est bien fait apporte un réel gain. Bien réduire le bruit ce n'est pas simplement flouter l'image comme font certains.

Les fonctions avancées de Pixinsight gèrent ça de façon incroyable mais restent très délicates à utiliser. Personnellement ma maitrise du MultiscaleMedianTransform revient encore à jouer avec son caca mais le résultat est déjà étonnant. J'ai tenté aussi le TGV mais je n'y comprend rien et surtout les réglages se font au demi quart de pouillième.

 

Donc pour revenir à ton exemple, le bruit est effectivement annihilé sur les hautes fréquences mais tu l'as transféré sur celles du dessous (le moutonnement) donc on ne peut pas vraiment parler de réussite. Avec la pluie annoncée encore et encore ça laisse le temps de s'entrainer.

[Chris74]

La réduction du bruit ne doit pas se voir, il faut faire dans la finesse ...ce qui n'est pas le cas ici...c'est gros comme un soleil en plein jour donc à retravailler je test aussi TGVdenoise:)

 

a+

 

Chris

[ursus]

Intéressant sujet, n'en déplaise à :

 

Le traitement spécifique du bruit quand c'est bien fait apporte un réel gain. Bien réduire le bruit ce n'est pas simplement flouter l'image comme font certains.

Les fonctions avancées de Pixinsight gèrent ça de façon incroyable mais restent très délicates à utiliser. Personnellement ma maitrise du MultiscaleMedianTransform revient encore à jouer avec son caca mais le résultat est déjà étonnant. J'ai tenté aussi le TGV mais je n'y comprend rien et surtout les réglages se font au demi quart de pouillième.

 

Donc pour revenir à ton exemple, le bruit est effectivement annihilé sur les hautes fréquences mais tu l'as transféré sur celles du dessous (le moutonnement) donc on ne peut pas vraiment parler de réussite. Avec la pluie annoncée encore et encore ça laisse le temps de s'entrainer.

 

 

Oui, il y avait ce moutonnement mais je pense qu'il était déjà présent.

Je viens de refaire le traitement de base et cela donne (juste image filtrée / non filtrée):

 

 

Le moutonnement doit venir de traitement antérieur.