néb diff NGC281 en SHO à Castor Sirene

[outters]

Bonjour à tous,

 

Voici une image de septembre dernier faite à Castor-Sirene avec le duo PLASSARD/OUTTERS, on voit vite le potentiel lorsque les brutes vous arrivent en plein tronche. Mais c'est une autre histoire quand il faut traiter tout ce potentiel car la luminance a été faite avec la couche Ha et SII et malgré tout la couche SII était quand même bien bruitée.

 

J'ai bataillé lors du traitement pour en même temps faire ressortir les détails et conserver un niveau de bruit acceptable.

Vous me direz ce que vous en pensez mais la résolution est bien là !

 

Object :NGC281

Common name : Pacman Nebulae

Date : du 3 au 24 septembre 2013

altitude de 32° à 73°

Optics :Rcos 12" Mount : Paramount ME Numéro 3 Location : Castor Sirene observatory

Seeing : FWHM de 1,5 à 3,2 arc sec(ccdinspector)

Ccd : Apogee 16803

filter wheel :Apogee

filters : Astrodon HaSIIOIII

Focuser :TIM Rcos

Guiding : MMOAG Astrodon et Atik 314L+

Temp. out : 10 °à 20°

Temp ccd : -20°

 

Total exposure : 49 h20mn

 

Halpha 65 x 20mn bining 1x1

SII 60 x 20 mn bining 1x1

OIII 24 x 20 mn bining 1x1

 

Liens :

Page zoomify et infos :

http://outters.fr/NGC281-SHO-Rcos-U16-sirene.html

 

Full à voir A B S O L U M E N T !

http://outters.fr/images%20site%20astro/ngc281-rcos-16u-2HaOIII-8.jpg

 

Nicolas Outters

 

Un petit aperçu à 30% de résolution :

Modifié 22 décembre 2013 par outters

[sunshadow]

elle est magnifique!j'adore le gros nuage sombre.

[patvalot]

Salut Outters, je regrette pas d'avoir regardé la full , BRAVO !!!

[litobrit]

Définition très fine et de superbes couleurs.

50 heures de pose avec un 300 et un beau ciel...

[aastoux]

Magnifique et extrêmement riche en détails ! Je communique le lien à mon club d'astronomie (gapra).

Bonne continuation.

Aurélien

[fildefer]

Salut,

moi ce que je préfère c'est plutôt les piliers en bas ils présentent un superbe contraste par rapport au fond.

 

J'ai une question qui à déjà du être débattu mais je la pose quand même, je vois de plus en plus des temps de poses cumulés qui dépasse la dizaine d'heures et qui avoisinent parfois les 100h. Bien sur, plus il y en a mieux c'est, mais bon est-ce que l'on verra vraiment une différence entre 10h-12h de poses et 50h? Il y a bien un moment ou le rapport signal sur bruit stagne et ou l'on ne gagne plus grand chose à ajouter des poses?

 

Par exemple Nicolas, est-ce que tu as fait l'essai de traiter juste une partie de tes brutes pour voir si à la fin tu a réellement une différence de rendu et du coup à partir de quand tu pouvait arrêté de poser? Après je me rend bien compte qu'avec le matos que tu utilise tu as des exigences plus strictes que moi et c'est normal, autant lui en faire"cracher" un max.

 

C'est vrai, qu'il y a 5 ou 6 ans on voyait sur les forums qu'on pouvait faire un à deux objets par nuit mais qu'il valait mieux prévoir une nuit par objet, puis est venu le temps d'une nuit pour la luminance et une pour les couleurs et ainsi de suite.

 

Excuse moi de polluer ton post.

Ton image est superbe, encore bravo. Et merci de nous régaler les mirettes avec le fruit de ton travail.

 

Cordialement

vincent

[AstroNOTE-Guillaume]

je suis pas fan du SHO mais j'avoue que là il y a une superbe profondeur sur ctte nébuleuse. Bravo!

[ADNst]

Les détails sur la full sont vraiment beau, on y voit une impression de profondeur !

[outters]

Vincent : c'est vrai qu'avec 3 setups qui tournent bien le plus dur est de gérer les temps de pose. Je dois avouer que j'ai laissé faire Castor-Sirene pendant cette période faste de septembre. Ma théorie est de ne faire qu'un seul objet une fois pour toute et donc sur ce genre d'objet je prends mon temps pour y parvenir. Je n'ai pas toujours mes soirées pour moi et par flemme je laisse tourner un soir de plus n'ayant pas trop le temps de rechercher un autre objet.

 

Quand est venu le temps de traiter j'ai regretté de ne pas avoir fait plus de poses avec le SII car le S/B est vraiment limite avec l'addition de 60 poses de 20' pour parvenir à mes fins. Le bruit monte malgré tout très vite avec ce filtre SII et quand on voit les brutes en SII à F9 on comprend vite que le nombre de pose doit être conséquent.

Assez bizarrement le SII est bien plus intéressant pour faire une luminance mais avec le maigre S/B de cette couche j'ai bien dû mélanger un peu de Ha mais là aussi un autre problème s'est posé car autant la couleur SHO a été assez facile à faire (quoi que !) mais le mixage avec le Ha a été très dur car le résultat donnait quelque chose de très artificiel et il a fallu ruser pour que le résultat soit correct.

S'est posé également le problème de la taille des étoiles entre calque SHO et calque SII-Ha, là aussi il a fallu ruser.

Maintenant pour répondre à ta question je n'ai encore jamais tenté de traiter avec des groupes de 10/20/30/40/ ou 50 poses mais le test serait marrant à voir.

Pour moi, plus y en a mieux c'est. Et là y en aurait eu plus ça aurait été meilleur.

 

Nicolas Outters

[litobrit]

Assez bizarrement le SII est bien plus intéressant pour faire une luminance

Tu peux préciser pourquoi ?

[outters]

Tu peux préciser pourquoi ?

 

Le contraste est bien meilleur sur cette image par contre le bruit est bien supérieur. De plus lorsque l'on fait la couleur SHO et que l'on superpose le Ha en mode luminosité et bien on cache de l'information chose qui arrive souvent en technique SHO mais autant que ça jamais vu ! il a fallu donc mixer le SII et le Ha (Succession de SII100% +10%Ha, et on monte le Ha de 10 en 10% à chaque opération et on ajoute la nouvelle SHO à chaque fois) pour avoir les détails du Ha et le contraste du SII mais avec le bruit du SII ! donc ce traitement a été fait avec beaucoup de compromis (pas de compromis sur les détails mais plus sur le bruit).

 

Pour résumer :

 

Etape 1 : (SII100% + Ha10%)mode lum + SHO couleur

Etape 2 : (SII100% + Ha20%)mode lum + SIHa1SHO couleur

Etape 3 : (SII100% + Ha30%)mode lum + SIHa2SHO couleur

.

.

.

Etape x : (SII100% + Ha100%)mode lum + SIHa(x)SHO couleur

 

Voilà ! jamais vu avant cette image que le SII pouvait être aussi importante comme couche !

 

Nicolas Outters

[litobrit]

Merci de ces précisions.

J'essaie en ce moment mes premières SHO, à temps de pose égal les Ha ont un RSB bien supérieur aux couches SII ou OIII et je ne me suis servi que du Ha pour la luminance.

D'autant plus que le Ha a été fait il y a 2 mois en bin1 et les deux autres couches en bin 2.

Beaucoup de difficultés aussi pour égaliser les dimensions des étoiles entre les couches pour minimiser les halos.

[fildefer]

Salut,

merci pour ces infos Nicolas.

C'est vrai que quitte à faire une image autant ne l'a faire qu'une fois comme il faut que chaque année à moitié.

Je retiens ton astuce pour la création de ta luminance, ton processus doit pouvoir être mis sous forme de script dans pixinsight assez facilement.

Pour la gestion de ton bruit,est ce que tu as essayer de passer ton image au TGVDenoise de pixinsight, je trouve qu'il marche plutôt bien, les paramètres par défaut sont pas mal.

 

Vincent

[outters]

Salut,

merci pour ces infos Nicolas.

C'est vrai que quitte à faire une image autant ne l'a faire qu'une fois comme il faut que chaque année à moitié.

Je retiens ton astuce pour la création de ta luminance, ton processus doit pouvoir être mis sous forme de script dans pixinsight assez facilement.

Pour la gestion de ton bruit,est ce que tu as essayer de passer ton image au TGVDenoise de pixinsight, je trouve qu'il marche plutôt bien, les paramètres par défaut sont pas mal.

 

Vincent

 

Salut Vincent,

 

J'ai repris tout le traitement pour retravailler le niveau de bruit et les étoiles qui étaient mal foutues !

Déjà j'ai réussi à trouver la parade pour avoir une belle image HaSII avec deux images Ha et SII qui ont des RSB différents. En fait il faut mettre la Ha au dessus de la SII et se mettre en lumière tamisée et là ça marche nickel, les deux images se superposent comme par magie. Je trouve encore des trucs comme ça après 10 ans de Photoshop, marrant !

L'accentuation de détails a été reprise en faisant plutôt des filtre passe haut plutôt que des accentuations netteté optimisé.

Réduction du bruit avec Pixinsight avec SCNR, TGVdenoise, je n'y arrive pas encore !

Pour les étoiles, j'ai surveillé chaque étape du process et supprimé une étape de saturation des couleurs qui était mal placée !

 

http://outters.fr/images%20site%20astro/ngc281-s2hao3-5.jpg

 

Nicolas Outters