planète Jupiter dans la nuit du 6 au 7 janvier..

[arpège]

3 photos de Jupiter réalisées avec la nouvelle caméra Basler du club et 4000 images retenues sur 7200

La première au newton T400 sous la coupole de la SAT à Tauxigny avec quelques turbulences. On distingue le satellite masquant en partie son ombre. Nous sommes à l'opposition.

 

 

[/img]

 

L'ensemble est traité sous Autostakkert et ondelettes sous Registax 6......on progresse un peu (enfin !)

Modifié 7 janvier 2014 par arpège

[wilexpel]

Là je vais être honnête, on sent qu'il y a du jus mais le résultat n'est pas à la mesure du 400, idem C11. Ce qui me surprend le plus, c'est que ce jour là, la turbulence était faible ! La MAP à l'air bonne. On a l'impression que les images ont été détériorées par un problème de compression. Je ne pense pas que le souci vienne d'un abus d'ondelettes, le résultat aurait été différent mais beaucoup plus détaillé ! Est-ce que la collimation a été peaufinée ? Côté traitement, juste pour voir, essaie de retenir 800 images avec des ondelettes sous R6 mais juste ce qu'il faut !

Aurais-tu une brute pour qu'on se fasse une idée ?

Modifié 7 janvier 2014 par wilexpel

[arpège]

Là je vais être honnête, on sent qu'il y a du jus mais le résultat n'est pas à la mesure du 400, idem C11. Ce qui me surprend le plus, c'est que ce jour là, la turbulence était faible ! La MAP à l'air bonne. On a l'impression que les images ont été détériorées par un problème de compression. Je ne pense pas que le souci vienne d'un abus d'ondelettes, le résultat aurait été différent mais beaucoup plus détaillé ! Est-ce que la collimation a été peaufinée ? Côté traitement, juste pour voir, essaie de retenir 800 images avec des ondelettes sous R6 mais juste ce qu'il faut !

Aurais-tu une brute pour qu'on se fasse une idée ?

 

je n'ai pas les brutes sous la main (j'ai fais le travail sur place au club), mais je vais retraiter en prenant moins d'images. Le tube est convenablement collimaté et contrôlé. Je pense peut être à un problème d'alignement dans la mesure ou nous avions du vent et que le scope tremblait presque sans arrêt. Merci pour tes conseils.

[wilexpel]

Ok, tiens nous au courant pour le résultat que donnera le nouveau traitement !

[Philastro]

Salut arpège,

 

Comme Will sur le résultat mais comme tu le dis si le vent était bien présent difficile de sortir de belles images.

 

Au moins, tu as pu imager pour cette opposition.

[jld37]

je n'ai pas les brutes sous la main (j'ai fais le travail sur place au club), mais je vais retraiter en prenant moins d'images. Le tube est convenablement collimaté et contrôlé. Je pense peut être à un problème d'alignement dans la mesure ou nous avions du vent et que le scope tremblait presque sans arrêt. Merci pour tes conseils.

 

Will,

Je vais envoyer une brute, (est-ce que tu parles d'une image extraite de la vidéo d'acquisition ou de l'mage obtenue après traitement par Autostakkert...?)

 

On avait vraiment beaucoup de vent lors des acquisitions avec le C11, j'ai essayé de traiter avec moins d'images, mais le résultat était assez semblable.

Il y avait trop de vent pour que je puisse vraiment peaufiner la collimation, mais je l'avais revu la veille sur le C11 et elle me semblait correcte, même si je ne suis pas encore un as de la collim...

 

Pour ce qui est du Newton, il n'était pas soumis au vent et la collim ne bouge pas puisqu'il est sous la coupole sur une monture à berceau. Mais la focale était trop faible pour la caméra.

 

JL

[wilexpel]

Bonjour JL ! Vous étiez plusieurs ce soir là !

Je comprends mieux pour le newton alors. Après le vent peut dégrader tes prises de vues, là d'accord aussi pour le C11. Pour les brutes, en général c'est une acquisition complète non traitée, généralement stockée sur un hébergeur mais ce n'est pas toujours possible, tu peux alors pour plus de facilité, mettre à dispo le résultat d'un film traité sous AS!2 ! Combien de point d'alignement as-tu mis sur la planète pour le stackage ? Essaie 50/60 pts si ce n'est déjà fait.

 

PS : j'aime bien ton avatar très original !

Modifié 8 janvier 2014 par wilexpel

[c comme ça]

Là je vais être honnête, on sent qu'il y a du jus mais le résultat n'est pas à la mesure du 400, idem C11. Ce qui me surprend le plus, c'est que ce jour là, la turbulence était faible ! La MAP à l'air bonne. On a l'impression que les images ont été détériorées par un problème de compression. Je ne pense pas que le souci vienne d'un abus d'ondelettes, le résultat aurait été différent mais beaucoup plus détaillé ! Est-ce que la collimation a été peaufinée ? Côté traitement, juste pour voir, essaie de retenir 800 images avec des ondelettes sous R6 mais juste ce qu'il faut !

Aurais-tu une brute pour qu'on se fasse une idée ?

 

Une chose qu'il serait interessant de connaitre aussi ce soir là c'est ... le taux d'humidité atmosphérique (vapeur d'eau) si en plus il y a du vent , ça peut te flinguer toutes tes captures !

 

j'en ai fais l'amère expérience en décembre alors que la turbu et le seeing était tout à fait correcte et que Juju était très stable à l'oculaire ou sur l'écran.

 

Mais au final, au moment des ondelettes, j'ai eu un genre de flou artistique et même en poussant les curseurs rien à faire ... un genre de flou gaussien appliqué avant l'heure !

[wilexpel]

Une chose qu'il serait interessant de connaitre aussi ce soir là c'est ... le taux d'humidité atmosphérique (vapeur d'eau) si en plus il y a du vent , ça peut te flinguer toutes tes captures !

 

j'en ai fais l'amère expérience en décembre alors que la turbu et le seeing était tout à fait correcte et que Juju était très stable à l'oculaire ou sur l'écran.

 

Mais au final, au moment des ondelettes, j'ai eu un genre de flou artistique et même en poussant les curseurs rien à faire ... un genre de flou gaussien appliqué avant l'heure !

 

Bon ben l'avantage du flou gaussien, c'est que tu n'avais plus de bruit .

Je sais de quoi on parle, mes dernières captures de Juju étaient dans l'humidité absolue, avec en prime le miroir primaire embué + la lame (c'était une première pour le premier:p) le résultat a pourtant été honorable quand même. Mais il est vrai que c'est un facteur à prendre en compte si le miroir ou la lame baignent ! Par contre, c'est surprenant que l'humidité dégrade la qualité d'image si le télescope n'a pas été touché, sauf s'il y a de la turbu ou de vent !

[CPellier]

Bravo pour tes premières tentatives au 400 Pierre-Olivier . Ca va sans doute demander du temps de maîtrise... mais c'est le genre de diamètre qui en vaut la peine !