Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour à tous

 

J'ai quelques doutes sur le calcul de la focale équivalente que je dois utiliser pour échantilloner correctement la caméra QHY5L-II couleur.

Est-ce que les conclusions que je formule avec des barlows de 2 et 3X sont exactes ??? Faut-il travailler en planétaire avec des F/D supérieurs ?

Merci d'avance pour votre aide.

 

Télescope de 310 mm de diamètre de focale 1558 mm

La QHY5L-II couleur a des pixels de 3.7 micron

 

Echantillonage E = 206*P/F ou résolution du pixel

soit 206*3.7/1558

soit 0.48" d'arc

 

Résolution du T310 :

250*0.56/308 avec 0.56 étant la longueur d'onde de la lumière

soit 0.45" d'arc

 

Avec un barlow 2x cela donne : F devient 3116 mm --> F/D 10

E=206*3.7/3116

soit 0.24" d'arc ce qui convient parfaitement pour optenir la résolution optimale.

 

Avec une barlow 3x cela donne : F devient 4374 --> F/D 15

E=206*3.7/4374

soit 0.17" d'arc ce qui est trop par rapport aux 0.24 nécessaires, sauf si les conditions atmoshériques sont particulièrement bonnes

Posté
  Bison a dit :
Pour du planétaire, il est conseillé de suréchantillonner d'au moins un facteur 2 donc tes deux barlow vont aller. Idéalement le x2 sera plus "facile" pour des petits objets (Saturne par exemple si tu le tentes ces printemps).

 

Tout un tas de bonnes choses là : http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html

 

Merci Bison.

Il est écrit "En imagerie planétaire cet échantillonnage doit être 2 à 3 fois supérieur à la résolution du télescope pour pouvoir obtenir des images à haute résolution'

Mon télescope a une résolution de 0.45" d'arc. Ne faut-il pas que l'échantillonnage soit égal à 2 x 0.45 soit 0.90 ???

Dans ce cas mes calculs seraient faux !

Posté (modifié)

Le logiciel de lioastro "Util CCD" peut se révèler pratique et utile pour calculer

 

Selon la formule simplié pour calculer son échantillonnage optimal page 293 du livre "A l'affut des étoiles".

 

On va prendre ton 310 mm. pour l'exemple ...

 

1 - résolution théorique :

 

120/D

120/310 = 0,38" (0.38 seconde d'arc)

 

2 - échantillonnage optimal :

 

0,5 X résolution théorique du télescope soit ...

0,5 X 0,38 = 0,17" par pixel

 

3 - focale résultante :

 

206 X taille pixel / échantillonnage optimal

 

206 X 3.75µm / 0,17" = 4544 mm. !!

 

1558 mm. + barlow 3X = 4674 mm.

 

ATTENTION tout celà n'est valable qu'avec des conditions météo parfaites (air calme, froid et pas de vent).

Modifié par c comme ça
Posté

Un grand merci c comme ça.

Je ne m'étais donc pas fourvoyé dans mon approche.

Je vais certainement acquérir une télévue 3X

J'ai déja un barlow Meade (pas chére) de 2X et j'ai déja imagé avec mais ça me donne des images assez petites, du coup j'ai l'impression que je ne vais pas obtenir une super résolution. C'est pourquoi j'utilise plus volontier un oculaire de 9 ou 15 mm selon la turbulence qu'il fait.

Est-ce une erreur de penser ça ?

Est-ce qu'avecun barlox 3X le F/D résultant est suffisant ?

Posté (modifié)
  c comme ça a dit :
Le logiciel de lioastro "Util CCD" peut se révèler pratique et utile pour calculer

 

Je profite un peu de ce post, si tu me le permets Maxastro ;)

 

Je viens d'utiliser ce logiciel pour calculer ce qu'il me faudrait pour un un bon échantillonnage avec un 203/1000 et la même caméra que Maxastro. Je tombe sur un résultat de 2618 échantillonnage optimal, soit un coef multiplicateur a appliquer de 2.6x.

Je dois prendre quoi comme Barlow ??? une 2.5X ou une 3X ou plus ??

Parce qu'il n'y a pas de powermate X3, mais une barlow televue de x3.

Modifié par Marko
Posté
  Marko a dit :
Je profite un peu de ce post, si tu me le permets Maxastro ;)

 

Je viens d'utiliser ce logiciel pour calculer ce qu'il me faudrait pour un un bon échantillonnage avec un 203/1000 et la même caméra que Maxastro. Je tombe sur un résultat de 2618 échantillonnage optimal, soit un coef multiplicateur a appliquer de 2.6x.

Je dois prendre quoi comme Barlow ??? une 2.5X ou une 3X ou plus ??

Parce qu'il n'y a pas de powermate X3, mais une barlow televue de x3.

 

Bonjour Marko. Ravis de partager ce post avec toi

Il existe des barlow 2.5 x

http://www.astromarket.org/oculairs-en-barlowlenzen/barlowlenzen/barlow-125/-374

Posté
  Maxastro a dit :
Un grand merci c comme ça.

Je ne m'étais donc pas fourvoyé dans mon approche.

Je vais certainement acquérir une télévue 3X

J'ai déja un barlow Meade (pas chére) de 2X et j'ai déja imagé avec mais ça me donne des images assez petites, du coup j'ai l'impression que je ne vais pas obtenir une super résolution. C'est pourquoi j'utilise plus volontier un oculaire de 9 ou 15 mm selon la turbulence qu'il fait.

Est-ce une erreur de penser ça ?

Est-ce qu'avecun barlox 3X le F/D résultant est suffisant ?

 

Je viens de vérifier en paramétrant "Util CCD" en utilisant comme donnée 310 mm. et les 4674 de focale , le logiciel donne bien 0,17" comme échantillonnage optimal.

 

Un lien -si tu ne connais pas le logiciel - pour télécharger Util CCD

 

http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=3228

 

J'ai aussi paramétrer pour une capture en 640X480 avec des pixels à 3.75µ et j'ai regardé ce que ça donnais comme image pour Jupiter aux alentours du 15 Janvier prochain ; autant prendre une date quand Juju aura du "volume" ... résultat la planète est relativement grosse dans la fenêtre de capture !

 

Ca me donne une diamètre de planète de 268,9 pixels / 480

 

Par contre le logiciel m'indique un temps limite de pose de 40" avec une focale à 4674.

Donc pour rester dans les clous il y a deux solutions, soit tu fais dépoter ta caméra avec une fps élevé pour emmagasiner le plus d'images durant ces 40".

Soit il tu dépasses la limite de temps ce qui obligerais ensuite à faire de la dérotation ... puisque théoriquement au delà des 40" tu vas commencer à enregistrer la rotation de la planète !

 

Utiliser la projection oculaire avec un 9 ou 15 mm. ce n'est pas forcement une erreur , c'est simplement une technique differente d'imagerie !

Posté

Ok donc tu confirmes bien qu'une 3X fera l'affaire dans de bonnes conditions ?

J'ai souvent lu que la Télévue 3X classique (non powermate) était de bonne qualité. Elle tourne autour de 110 euros chez l'Astronome.fr

Est-ce que tu penses que c'est une bonne barlow ?

Me la conseilles-tu ?

Posté
  Maxastro a dit :
Ok donc tu confirmes bien qu'une 3X fera l'affaire dans de bonnes conditions ?

J'ai souvent lu que la Télévue 3X classique (non powermate) était de bonne qualité. Elle tourne autour de 110 euros chez l'Astronome.fr

Est-ce que tu penses que c'est une bonne barlow ?

Me la conseilles-tu ?

 

 

Ben voilà, j'ai tout de même commandée cette Barlow Televue 3X.

J'espère que je ne serai pas déçu.

Allez Tchô au plaisir.

Posté

Dans un autre post, j'ai lu que la calcul de l'échantillonnage était différent pour un capteur couleur, certainement parce qu'on 1 pixel rouge, 1 bleu et 2 vert si je ne m'abuse. Est-ce exact ?

Que devient alors le calcul ?

Posté

En toute logique oui il faudrait pousser l'échantillonnage un peu plus du fait de l'interpolation et de la perte d'information qui en résulte.

Dans quelles proportions exact je saurais pas dire disons qu'avec 1/3 de pouvoir séparateur pour E tu devrais être tranquille.

Posté
  grizli21 a dit :
En toute logique oui il faudrait pousser l'échantillonnage un peu plus du fait de l'interpolation et de la perte d'information qui en résulte.

Dans quelles proportions exact je saurais pas dire disons qu'avec 1/3 de pouvoir séparateur pour E tu devrais être tranquille.

 

Merci pour ta réponse.

Je ferai des essais en allongeant le tirage et en poussant la barlow à 4X par ajout d'un tube pour augmenter le tirage.

Posté
  grizli21 a dit :
En toute logique oui il faudrait pousser l'échantillonnage un peu plus du fait de l'interpolation et de la perte d'information qui en résulte.

Dans quelles proportions exact je saurais pas dire disons qu'avec 1/3 de pouvoir séparateur pour E tu devrais être tranquille.

 

A cause de la matrice de Bayer composée de 4 pixels sur nos petites caméras couleur, est-ce qu'il ne faut pas dans le calcul de l'échantillonnage considérer alors un groupe de pixels de correspondant à un carré de 2 pixels de coté. Avec une résolution du télescope plus grande que la résolution de ce carré de 4 pixels on devrait être en mesure d'atteindre la résolution maxi.

Me trompe-je ?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.