néb diff 1ère ORION M42 au téléscope

[lexmouth]

Salut à tous !

 

Je vous propose ici ma première version de M42 à travers mon sky watcher 200/1000 sur monture EQ5 motorisé.

 

Mise en station sur Polaris + motorisation, seulement avec cette configuration je ne peux excéder les 45 sec avec le tube, les étoiles commence à filer au delà. (Je me demande d'ailleurs si ça ne proviendrait pas de ma raquette qui n'est pas assez "rapide", car le filé suis la même courbe que si je ne mettais pas le suivi en route)

 

Je me suis pris un petite marge de sécurité et j'ai donc pris 114 RAW avec mon canon 7D à 1000 ISO à 30 sec pour une expo totale de 57min.

J'ai aussi pris 25min total de Dark et compilé le tout sous DSS.

 

Derniers petits ajustement (couleur, vignetage, exposition) sous photoshop.

 

Mes propres impressions sur cette photo :

 

- Manque de netteté sur les nuages, collimation pas bonne ? focus mal fait ? (un peu des 2 je pense)

 

- Pas assez de lumière pour avoir le nuage en entier (prise de vue le jour d'après la pleine lune : Pas bien je sais mais bon, je voulais quand même essayer !) et limiter à 30 sec.

 

[Tbis1807]

Bonjour,

 

pour une première, c'est réussi.

 

pour ton suivi et ta raquette pas assez "rapide", as tu bien sélectionné le bon mode de suivi ?

[echosud]

Sympa pour une première M42

 

Pour ton mauvais suivi , je me demande si ton set up n'est pas trop lourd pour une EQ5 ? c'est déjà limite avec une HEQ5.

 

Elle est donné pour 8-10 kg , donc je pense que pour de l'astro photo c'est plutot 8 kg voir moins.

 

Bon ciel,

[lexmouth]

Merci Tbis1807 ! Oui pour une première j'en suis assez content, après c'est pas ma vrai première hein, on se comprend !

 

C'est la version motoriser double axe pour EQ5, donc je me mets sur la position hémisphère nord et ca tourne tout seul !

 

Après j'ai des boutons pour régler manuellement les Axe R.A. et Dec en +/- avec une vitesse 2*, 4* ou 8* la vitesse sidérale, mais ca c'est en manu.

[lexmouth]

@ Echosud

 

Oui c'est aussi une source de problème, mon ensemble (tube+apn) pèse exactement 9Kg724g ! Et je sais que c'est limite pour cette monture

[echosud]

Bien sure ta mise en station est faite dans les regles ?

par exemple :

 

http://astro.dialou.fr/techniques/divers/mise-en-station/

 

Ta monture mise de niveau et ton set up est bien équilibré ?

 

Car comme je pense que tu es tres limite avec ce poids, il te faut être tres précis avec le reste pour pouvoir augmenter ton temps de poses unitaires.

 

Bon ciel ,

Modifié 9 mars 2015 par echosud

[lexmouth]

Oui !

Mon setup est équilibrer comme il faut, avec l'apn !

 

J'ai bien aligner aussi polaris, j'ai même aligner mon viseur en plein jour de sorte que ma croix reste centrer sur un objet que je tourne la monture complètement d'un sens ou dans l'autre.

 

Avec mon 70/200 F2.8 @ 200mm je peux monter presque à 1min20 ! Donc je pense que ca viendrait vraiment de mon setup un peu lourd ! Il faudrait une fois que je le démonter et que je bourre de graisse les engrenages, une chose que pas mal de gens font et que je n'ai pas encore fait !

[easybob08]

Elle est très belle cette M42.

[OrionRider]

Je la trouve très bien pour une première et vu le temps de pose. Les couleurs sont excellentes!

 

Mise en station sur Polaris + motorisation, seulement avec cette configuration je ne peux excéder les 45 sec avec le tube, les étoiles commence à filer au delà.

 

Bon, ben on te l'a déjà dit, le 200/100 est trop lourd pour faire de l'astrophoto sur cette monture. Ah, et l'alignement c'est pas sur Polaris mais sur le Nord céleste qui est juste à côté, mais je suppose que tu le sais déjà.

Tu dis que c'est bien équilibré mais je me demande comment tu as fait car c'est impossible avec le contrepoids d'origine. Pour équilibrer 10kg de matos sur l'EQ5 il faut ajouter des contrepoids, ça devient abominable, c'est de l'assassinat de monture.

 

Avec mon 70/200 F2.8 @ 200mm je peux monter presque à 1min20 ! Donc je pense que ca viendrait vraiment de mon setup un peu lourd !

Clairement la masse est un problème mais ici c'est surtout l'échantillonnage qui te joue des tours.

Si tu as déjà fait de la photo la journée tu sais que c'est plus difficile d'éviter le flou de bougé avec un téléobjectif 200mm qu'avec un 18mm.

Ben avec un télescope c'est pareil: plus la focale est longue et plus on voit les défauts de suivi.

Avec 1000mm de focale les erreurs se voient 5x plus qu'avec seulement 200mm de focale, c'est mathématique.

 

Théoriquement si tu fais des poses de 45sec avec le télescope tu dois pouvoir faire 5x plus au 200mm.

Dans la pratique ça ne marche pas aussi bien parce que l'erreur périodique de la monture vient s'ajouter à l'erreur de mise en station.

Modifié 9 mars 2015 par OrionRider

[vincent056]

Très belle M42, bravo ! Bien meilleure en tout cas que la mienne réalisée avec exactement le même matos !

Pour info j'ai déjà pu monter à 70 secondes avec l'EQ5 chargée du 200/1000 (http://astrob.in/145040/0/) voir parfois 90 mais en l’occurrence sur M42, ça crame le cœur. Et puis avec un 350D ça ne doit pas être le même échantillonnage qu'au 7D; ça doit jouer aussi sur la qualité du suivi.

[belier1762]

Bonjour,

Elle me plaît bien ta 1ère ORION M42, belle finesse d'image, et de beaux détails dans les couleurs.

Bravo

 

Marc

[sunshadow]

salut,j'avais pas fait mieux pour ma 1ere m42 et le même setup.

sinon ta map est bonne,les aigrettes sont bien fines et la collim sa a l'air d'aller.

pour le temps de pose,je pense que sa sert a rien d'essayer de faire beaucoup plus car j'avais le même setup et oui c'était limite pour la photo,mes poses variées de 30 a 40sec de poses.

[lexmouth]

Merci à tous pour vos encouragements !

 

@OrionRider, l'histoire de 5 fois plus longtemps en théorie ca je l'avais bien compris, je suis"photographe" à coté de l'astro !

Pour l'équilibrage j'ai 2 contre poids de 5Kg et franchement sur les 2 axes, avec l'apn j'arrive à bien stabilisé l'ensemble.

 

@Vincent56 : 70 sec ! Merde ! J'aimerais bien faire pareil !

 

@sunshadow : Arf, moi qui pensait faire plus de poses. En fait j'ai un collègue aussi pationé que moi qui exactement le même setup que moi, donc du coups on aurait posé tout les 2 à environ 45sec (au max de ce qu'on peut faire question suivis) avec une monter des ISO genre 4500 pour avoir plus de lumière. Ca nous ferais une scéance de 1h30 de pose + 20-40min de dark, mais vu qu'on est 2 ca nous ramène à 3h00 de posé donc 2h30 environ en enlevant les déchets.

J'essaye quand même et on verra ce que ca donne, je pense sincèrement qu'on verra un peu plus la "cloche" avec 10sec et 3000 ISO en plus et 2h30 additionner au lieu de 57 !

[sunshadow]

oui plus de poses tu peux mais je parlais seulement du temps de pose unitaire,c'est chaud de dépasser les 40sec avec l'eq5 et un tube de 8kg.le mieux serait de lui mettre du plus léger,genre 80ed...

[lexmouth]

Oui j'y est deja penser, pour la 80Ed ca vaut 350-400€ c'est du 600mm @F7.5

 

Je préfère me prendre un cathadioptre à 170€ 500mm @ f5.6. Ou alors m'acheter un bon doubleur Canon extender X2 II pour environ 230€ et le mettre au cul du 70/200 pour avoir un 400mm @F5.6 ... on verra ce qui me tente suivant l'envie et surtout le budjet

[Turbo-poulet09]

Une belle m42, ça change de toute les juju que l'on voit tout les jours

[lexmouth]

Sinon il me reste à découper des partie de métal du tube et de mettre du carton a la place pour gagner du poids ! ahahahaha :-)

[lexmouth]

C'est vrai Turbo-poulet09, même j'en ai faites, mais j'ai pas poster pour pas flooder la section :-) ! Et puis mon résultat ne vaut pas ceux des autres.

[OrionRider]

Pour l'équilibrage j'ai 2 contre poids de 5Kg

 

L'EQ5 a une capacité de 10kg max en visuel, à peu près 5kg en astrophoto CP (10kg contrepoids inclus). Eventuellement 7,5kg en imagerie planétaire.

Normalement sur une EQ5 c'est 5kg de contrepoids plus un 150/750 léger et un petit APN ou alors un tube de 200 tout nu pour du visuel.

 

Là, tu as 10kg de contrepoids plus un 200/1000 de 9kg et l'APN? Ben ça va pas marcher longtemps, tu vas flinguer la mécanique.

 

avec une monter des ISO genre 4500 pour avoir plus de lumière.

 

S'il suffisait de monter les ISO pour que plus de photons tombent sur le capteur, tout le monde le ferait.

Le réglage des ISO est l'équivalent du 'gain' sur une caméra. En RAW, tout ce que ça fait c'est multiplier le signal... et le bruit. Après empilement et traitement, il n'y a quasi aucune différence entre 20 x 45sec à 400 ISO ou à 3200 ISO, sauf que dans le second cas les teintes claires (comme le noyau de M42) dépassent la dynamique et sont cramées, irrécupérables.

 

Un peu de lecture: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

 

pour la 80Ed ca vaut 350-400€ c'est du 600mm @F7.5

Je préfère me prendre un cathadioptre à 170€ 500mm @ f5.6. Ou alors m'acheter un bon doubleur Canon extender X2 II pour environ 230€ et le mettre au cul du 70/200 pour avoir un 400mm @F5.6 ... on verra ce qui me tente suivant l'envie et surtout le budjet

 

Ben non,

D'abord il ne faut pas oublier l'indispensable correcteur de champ/réducteur: c'est tout l'intérêt d'une lunette ED ou APO par rapport à un téléobjectif. Donc compte un budget de ±700€ pour une 80ED neuve pour l'astrophoto.

Un doubleur, même un bon, ça te donnera un chouette télé de 400mm mais une mauvaise lulu astro. Les images des étoiles seront bourrées de chromatisme à moins de fermer le diaphragme au moins à f/8. Quant à la déformation de champ, elle sera impossible à corriger. Vas voir les belles images astro faites avec ce setup. Quoi, tu n'en trouves pas? Ben c'est pour ça.

Un Maksutov 500mm f/5.6 à 170€ c'est abominable, sinon tout le monde en utiliserait, pas vrai?

La bonne nouvelle c'est qu'avec une lulu ED ou APO à f/6 ou même f/7 on ne doit pas vraiment poser plus longtemps qu'avec un Newton f/5. C'est parce que la lunette n'a pas de secondaire+araignée devant qui causent de la diffraction. Elle compense en contraste ce qu'elle perd en luminosité.

Là, tu peux aller voir les exemples sur AstroBin, il y en a plein, ça marche super bien.

Modifié 9 mars 2015 par OrionRider

[lexmouth]

Je prends bien note des conseils OrionRider ! Après s'il faut mettre 700€ dans la lunette je rajoute un peu au bout et je me prends la EQ6 ;-) !

 

On verra, pour l'instant je commence à comprendre pas mal de choses et à avoir de meilleurs résultats.

 

A propos de la monter en ISO je commençais aussi à me rendre compte que le résultat ne changeais pas réellement. Ca fait un moment que je ne shoot plus au dessus des 3200 ISO, sauf photo de la VL au 8mm au fin fond des montagnes.

[coolman]

Elle est quand même pas mal pour une première, le centre n'est pas trop cramé, les étoiles même si elles ne sont pas tout à fait rondes, sont quand même pas trop moches.

Bref, pas mal pour une première,

J'espère en faire autant lors de ma première !

[jeremile]

Jolie cette M42, avec des étoiles rondes en +....

[lexmouth]

Pour les étoiles rondes, comme dis j'ai fais un pré-tri avant le traitement et j'ai garder justement que les bien rondes et ceux ou y'avait des avions !