Filtres O-III Explore Scientific

[jvaillant]

Bonjour,

 

Souhaitant m'équiper d'un filtre O-III en 2" et suite à de longues tergiversations, j'ai acheté un filtre Explore Scientific (77€) chez FirstLightOptics, merci le Brexit pour la dévaluation de la livre:p. En fait deux filtres car nous avons fait une commande groupée avec un collègue.

 

Tout d'abord le relevé des courbes fournies par le constructeur :

Les deux filtres ne sont pas identiques, pas trop mal centrés (le mien est le moins bien centré) mais plutôt corrects avec une bonne réjection, 3-4 nm plus large qu'un Lumicon (4x plus cher quand même!).

Les transmission à la raie 501nm de l'O-III sont correctes : 94% et 91%. Pour la raie à 496nm, le premier est moins bon (82%) alors que l'autre est plus équilibré (92%). Cette raie étant moins intense, la différence sur le ciel devrait être minime...

 

Ensuite, un premier test sur le ciel avec mon 400. Le temps était loin d'être bon : ciel très légèrement voilé + passage de bancs de nuages bas... Mais il n'y a pas, sur les dentelles, ça claque , idem sur les nébuleuses planétaires testées ce soir là (Saturn Nebula, Dumbell, Lyre,...).

 

La suite ? Et bien un test comparatif des 2 filtres et du Lumicon 1.25" dont mon collègue est l'heureux propiétaire... A faire dès que possible...

[paradise]

 

Tout d'abord le relevé des courbes fournies par le constructeur :

 

(...)

 

La suite ? Et bien un test comparatif des 2 filtres et du Lumicon 1.25" dont mon collègue est l'heureux propiétaire... A faire dès que possible...

La courbe du fabricant, elle vaut ce qu'elle vaut, mais Lumicon et Astronomik sont en tout cas sérieux dans les leurs, preuves et tests indépendants à l'appui..

 

J'ai déjà comparé mon Lumicon OIII en 1 1/4"avec d'autres OIII, il n'y a pas photo.

L'ES OII est connu comme étant trop peu sélectif, hélas.

 

En OIII, autant prendre l'Orion qui est bien sélectif et correct, ou l'Astronomik, à défaut du Lumicon affreusement cher en 2", ou bien encore utiliser l'excellent et surprenant NPB de chez DGM Optics, à mon avis.

Modifié 29 septembre 2016 par paradise

[Marko]

Hormis le test de Astro magazine du filtre ES, qui d'autre l'a tester ???

Parce que je n'en trouve pas. Même des courbes autre que ceux du fabricant

[jvaillant]

J'avais un doute aussi sur les courbes fournies par ES, d'où le test sur le spectro du labo. Verdict : les courbes fournies par ES sont sérieuses.

La courbe orange est celle que j'ai relevée à la main sur le scan du bulletin de contrôle fourni avec le filtre, ce qui explique les petits écarts. Donc pas de soucis de qualité sur la spec fournie par ES.

 

Pour compléter, lorsqu'il y aura un créneau, nous mesurons le Lumicon et l'autre filtre ES sur le spectro.

 

Ce qui est clair c'est que le gabarit (théorique) de ES est probablement suffisamment tolérant pour avoir une fenêtre de process large, et donc une différence significative de forme entre 2 filtres. C'est peut-être moins dispersé entre 2 filtres Lumicon, ce qui expliquerai le prix. Idéalement il faudrait aussi contrôler la qualité optique des surfaces, car avoir une bonne transmission ne garantit pas que le filtre n'introduise pas d'aberrations...

 

On doit aussi faire le test entre le Lumicon (31.75mm) et les 2 ES sur le ciel. Mais ce week-end le temps n'était pas bon...

[paradise]

On doit aussi faire le test entre le Lumicon (31.75mm) et les 2 ES sur le ciel. Mais ce week-end le temps n'était pas bon...

Sur un objet émettant bien de l'OIII tu constateras immanquablement que le Lumicon est bien meilleur.

Même par rapport à l'Orion qui est assez sélectif le Lumicon en montre un poil plus.

[paradise]

Je viens de tomber sur un intéressant tableau concernant les filtres.

 

On peut y remarquer que l'ES OIII est donné pour une bande passante de 28nm, contre 11nm pour le Lumicon.

 

C'est ici : http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=757083

[jvaillant]

J'avais utilisé les données trouvées sur le web pour comparer les filtres, notamment celles disponibles sur le site http://www.karmalimbo.com/aro/.

Pour le Lumicon, les données sont cohérentes entre les différents sources et la FWHM de 11nm semble être valide pour tous les exemplaires.

Sur mon ES, la FWHM est à 17nm. Plus que le Lumicon, mais clairement meilleur que les 28nm annoncés...

 

Bref, comme pour le reste des produits ES, je pense qu'on peut dire qu'ils ne sont pas les meilleurs du marché, qu'il y a surement de la dispersion entre les exemplaires, mais qu'ils s'en sortent raisonnablement bien et donc que le rapport performances/prix est correct (je n'ai aucune action chez eux, et si j'avais les moyens , je serais équipé de Nagler, Ethos et Lumicon )

[paradise]

 

Bref, comme pour le reste des produits ES, je pense qu'on peut dire qu'ils ne sont pas les meilleurs du marché, qu'il y a surement de la dispersion entre les exemplaires, mais qu'ils s'en sortent raisonnablement bien et donc que le rapport performances/prix est correct (je n'ai aucune action chez eux, et si j'avais les moyens , je serais équipé de Nagler, Ethos et Lumicon )

En OIII je choisirais néanmoins l'Orion, ou le NPB peut-être plus efficace somme toute et même assez polyvalent, moi non plus je ne vais pas me ruiner pour un OIII Lumicon en 2".

 

En UHC l'ES semble correct, mais sous prétexte de produits bon marché ES je ne vais pas acheter n'importe quoi pour autant chez ES, un OIII trop large n'emplit tout simplement pas sa mission, apparemment il semble qu'un bon OIII soit plus difficile à produire qu'un bon UHC.

 

J'achète de l'ES en oculaires ou même en scope , mais je choisis ce qui me convient, tout chez ES ne m'intéresse pas.

Attention, c'est un avis personnel bien entendu.

Modifié 4 octobre 2016 par paradise

[N3°]

Salut , je déterre le sujet , avez vous fait ces essaient comparatifs finalement ?