Ciel profond avec C11, hyperstar, ASI 178 et ASI 1600

[Toa Marama]

Bonjour à toutes et tous,

Je réside à Tahiti depuis 17 ans. J’utilise un C11 Edge HD acquis en février 2016, c’est mon premier télescope.

La monture est une SkyWatcher AZ EQ6. J’observe le ciel profond avec un hyperstar et deux caméras ZWO, une ASI 178 couleur 6 Mp et une ASI 1600 monochrome 16 Mp, toutes deux refroidies.

Mes images, obtenues avec l’hyperstar, qui est un instrument merveilleux, sont visibles sur :

https://imagescielprofond.blogspot.com

[Ryo]

Salut et bienvenue jean pierre sur le forum chapeau pour les images.

[eric l]

Bonjour et bienvenue ,

 

J'ai vu la photo de votre setup , il y a pas loin de 20kg de contre poids ?

[Toa Marama]

Un peu moins de 20 kg, c'est tout à fait exact et merci pour le commentaire sur les photos.

[eric l]

20kg en plus du matériel c'est énorme !

J'équilibre mon SC305 (le tube en ordre de marche pèse 17kg )avec 13KG en bout de barre et c'est déjà trop lourd pour ma AZEQ6 ...

Modifié 19 janvier 2017 par eric l

[Toa Marama]

Je me suis effectivement posé la question. Mais, a priori, ça fonctionne... pour le moment. Vous pensez que je prends des risques ?

[Toa Marama]

20kg en plus du matériel c'est énorme !

J'équilibre mon SC305 (le tube en ordre de marche pèse 17kg )avec 13KG en bout de barre et c'est déjà trop lourd pour ma AZEQ6 ...

 

Bonjour,

Sur le mode d'emploi de l'AZ-EQ6 GT, document pdf - visible sur :

https://storage.googleapis.com/skywatcher-canada/upfiles/en_download_caty01368550406.pdf

on peut lire page 19 :

"Poids de charge (hors contrepoids) = 20 kg"

Donc, quel est le problème ?

[eric l]

Pour du visuel , à la limite de l'imagerie planétaire et encore ...

Je pense que la masse supportable est surestimée , un peu à l'image des consommations de carburant qui sont largement sous estimée par les constructeurs .

[archange34]

J'ai déjà vu un C11 sur AZ6, il fallait en effet la rallonge et un tas de poids, c'est limite pour cette monture et cela demande d'être très aguerri mais ca passe. (l'équilibrage est assez coton)

Tu ne guides pas au DO ? Ca allegerait beaucoup ton setup .

L'Hyperstar avec l asi ça doit envoyer par contre ....

[Astrovicking]

Bonsoir,

 

Il est bon je crois de rappeler que la charge donnée pour une monture s'entend sans contrepoids autrement dit c'est la charge utile.

 

Par contre il est vrai aussi que bien des constructeurs surévaluent les capacités de leur montures (je pense que SW est de ceux-là) et qu'il faut aussi tenir compte des dimensions du tube et du balourd qu'il implique, par exemple, à masse égale une monture supportera mieux un tube compact de type SC qu'un Newton.

L'utilisation compte aussi ce qui peut encore très bien passer en visuel ou en photo planétaire ou en pose courte sans auto-guidage ne passera peut-être plus en photo CP avec autoguidage, souvent pour ce genre d'exercice on réduit la charge, pour une AZ-EQ6, 15 ou 16kg d'instruments me paraissent une limite à ne pas trop dépasser.

 

Concernant le positionnement des contrepoids, il faut voir:

je ne suis pas du tout certain qu'il soit toujours meilleur de réduire la masse et de compenser en la mettant en bout de barre, je pense qu'on peut risquer des phénomènes de résonances et de vibrations, qui pourront poser des problème en photo CP avec autoguidage par exemple, d'un autre coté certaines montures de qualité moyennes vont, il est vrai, mal supporter un surcroit de masse ...

Là il faut peut-être mieux expérimenter avec son propre matériel et voir sur le terrain comment la monture se comporte, notamment en autoguidage, par contre en visuel, voire en photo planétaire il faut peut être effectivement mieux alléger les contrepoids et les mettre en bout de barre pour soulager la monture.

Modifié 20 janvier 2017 par Astrovicking

[Toa Marama]

J'ai déjà vu un C11 sur AZ6, il fallait en effet la rallonge et un tas de poids, c'est limite pour cette monture et cela demande d'être très aguerri mais ca passe. (l'équilibrage est assez coton)

Tu ne guides pas au DO ? Ca allegerait beaucoup ton setup .

L'Hyperstar avec l asi ça doit envoyer par contre ....

 

Merci pour les remarques. Je suis un débutant et je suis passé en février 2016 de rien à mon tout premier télescope avec C11+AZEQ6+hyperstar+ 2 ASI 178 couleur & 1600 mono. Je n'ai donc pas vraiment d'expérience précédente ni d'élément de comparaison avec d'autres types d'instruments/installations pour ce qui des images obtenues. Je consulte Internet évidemment. Simplement, les images que j'obtiens (encore perfectibles) me donnent satisfaction.

https://imagescielprofond.blogspot.com/

Je ne saisi pas bien le sens des 2 phrases :

"Tu ne guides pas au DO ? Ca allègerait beaucoup ton setup" J'ai compris Do = Diviseur optique et setup = installation biensûr, mais en quoi cela allégerait mon setup ?

Je ne fais pas d'autoguidage. Après la mise en station, j'utilise uniquement la raquette SynScan pour l'initialisation sur les étoiles, puis le GOTO. Ensuite, je fais mes acquisition d'images, par exemple 60 poses de 1 secondes.

[Astrovicking]

Pour autoguider, un diviseur optique ne pèse que quelques dizaines de grammes (enfin ça dépend des modèles), donc beaucoup moins lourd qu'une lunette de guidage, qui de plus, comme elle est montée sur le tube principal ("en "piggyback" comme ils disent;)), fait ajouter encore plus de contrepoids...

D'où une installation plus massive.

 

...Mais comme tu n'autoguides pas...

Modifié 20 janvier 2017 par Astrovicking

[Toa Marama]

Pour information voici les poids des différents matériels constituant la "charge utile" réelle de ma AZ-EQ6, qui est de 20 Kg d'après la documentation.

> le C11 + 2 chercheurs : 14,2 Kg

> la lunette iNOVA 70/420 et son support : 4,2 Kg

> l'hyperstar : 0,9 Kg

> une caméra ASI 178 ou 1600 : 0,5 Kg

> le tube pare soleil : 0,9 Kg

Soit un total de 20,7 Kg sur ma AZ-EQ6... 20 Kg ou 20,7 c'est pareil.

Si par paresse, afin de passer facilement du visuel à l'imagerie, je laissais à poste :

> le réducteur de focale 0,7x

> le Crayford

> le renvoi coudé

> un oculaire grand champ 23mm

cela ajouterait 3,4 Kg (la plupart du temps inutile...) soit un total général de 24,1 Kg, et là je suppose que j'exagérerais... et je reste donc à 20,7 Kg.

Par ailleurs, 3 contrepoids de 5 Kg chacun plus un support 1,5 Kg sont en place sur la barre d'équilibrage de la monture qui porte donc 16,5 Kg.

Encore merci à vous tous pour vos remarques et conseils.

[RIGEL33]

Bienvenue sur le forum Toa Marama

[archange34]

Bon disons que si tu veux avancer en CP , le guidage te permet d'allonger tes poses.

Avec ta monture et cette focale mieux vaut un diviseur et une caméra sensible, tu gagneras 4 kgs.

Après il y a des techniques de poses ultra courtes qui apparaissent, avec l hyperstar sans guidage ca doit pouvoir se faire avec l asi. Le seul inconvénient sera de traiter des centaines voir des milliers de poses pour obtenir une image mais c'est à étudier.

[JF6431]

Un diviseur optique est totalement incompatible avec l'hyperstar.

[Invité]

Chouette Blog !

Tu as déjà fait 10 fois plus de cible que nous !!

Il reste à améliorer le traitement, et prévoir de longues poses.

La mise au point est souvent pas au top...

[Eguzkiarte]

Bienvenue!