néb diff Un cygne sous le ciel des NAT

[benjamindenantes]

Salut à tous,

 

J'ai fait une rapide visite aux natistes dans la nuit de mercredi à Jeudi.

J'en reviens avec une photo qui me plait pas mal.

 

350 x 30s avec A7S et sigma 105f2,8 (merci pour le prêt)

Le tout sur ma monture maison

 

Avec le ciel plutôt correct de l'observatoire de la SAT, on peut espérer obtenir des résultats pas trop mal.

 

[mbnb24]

Superbe prise, même si l'écran de mon bureau est très très peu contrasté pour tout apprécier

[Davidastro]

Jolie vue, avec des étoiles très fines et bien ponctuelles sur tout le champ; il a l'air de bien assurer ce Sigma, sans parler du suivi.

[benjamindenantes]

Jolie vue, avec des étoiles très fines et bien ponctuelles sur tout le champ; il a l'air de bien assurer ce Sigma, sans parler du suivi.

 

A 105mm de focale sur des poses de 30s, faut vraiment une monture de m... pour affecter la finesse des étoiles.

En revanche, j'ai été très surpris par la qualité optique de ce sigma qui est plutôt bon dès la pleine ouverture et même dans les coins.

Le plus grand cadrage est presque complet, j'ai juste détouré les traces d'empilage.

 

J'aimerai bien le comparer au samyang 135f2...

[Davidastro]

C'est sûr qu'à cette focale en trente secondes on a de la marge, mais sur une Star Adventurer avec un Canon 1100D + Sigma EX DG 105/2,8 (le même que celui qu'on t'a prêté ?) mes étoiles sont moins ponctuelles. Alors certes, le seeing et la précision de la MAP (pas si facile à faire sur de si petites focales) jouent, mais je pense (à tord ?) que les petites imperfections de suivi y participe un peu.

[benjamindenantes]

C'est sûr qu'à cette focale en trente secondes on a de la marge, mais sur une Star Adventurer avec un Canon 1100D + Sigma EX DG 105/2,8 (le même que celui qu'on t'a prêté ?) mes étoiles sont moins ponctuelles. Alors certes, le seeing et la précision de la MAP (pas si facile à faire sur de si petites focales) jouent, mais je pense (à tord ?) que les petites imperfections de suivi y participe un peu.

 

AVec un 1100D et le 105:

 

E= 206p/F = 10.98 arcsec/ pixel

 

Il faut donc une dérive de 11arc sec pour "voir" une déformation d'un seul pixel c'est a dire rien du tout. Je doute donc que ton suivi soit en cause a moins que tu fasses des pauses de 20 minutes ce qui ne présenterai aucun intérêt.

 

A mon avis il faut que tu cherches du côté des autres paramètres genre la mise au point.

Un masque de bahtinov est très utile.

[Davidastro]

J'en utilise avec les grande focale, mais je pensais qu'avec beaucoup d'objets dans le champ l'image serait tellement brouillonne qu'il serait difficile de bien voir la répartition des aigrettes. Je testerais ça à l'occasion.

Quant à la durée de mes pose, vu la qualité de mon ciel, 5 minutes avec un CLS c'est déjà trop, le fond du ciel noie le signal. Mes meilleurs résultat se font entre 30 secondes et 120 secondes.

Merci pour l'info.

[Dav78]

Superbe champ Benjamin!

J'ai fait a peu près la même depuis Saint-Christophe, mais avec le Samy 135, sauf que moi j'ai trop de bleu du au CLS que je n'arrive pas à virer.

 

 

Vraiment sympa le couple A7s et cailloux petites focales pour du grand champ!

[benjamindenantes]

Superbe champ Benjamin!

J'ai fait a peu près la même depuis Saint-Christophe, mais avec le Samy 135, sauf que moi j'ai trop de bleu du au CLS que je n'arrive pas à virer.

 

 

Vraiment sympa le couple A7s et cailloux petites focales pour du grand champ!

Même chose pour moi. Je supprime le surplus de bleu enfaisant une correction selective sur le cyan.

[jeffsimo]

Vraiment très chouette ce champ. Les étoiles sont fines, un vrai poudroiement. Bravo !

 

JF