Cohérence de mon futur setup d'autoguidage

[Julien3146]

Hello messieurs dames !

 

Voilà, j'ai repris l'astro récemment après une période d'arrêt -et également arrêt de veille technologique -

 

Je me suis rééquipé, et, pour paraphraser ma signature, j'image actuellement, lorsque le temps le permet, avec le matériel suivant :

 

200/800 carbone

AZ-EQ6 de chez Pierre Franquet

EOS 40D défiltré -maison, j'insiste -, px de 5.7 microns donc

EQMod et tout le tremblement

 

Je vais aller chercher, enfin, un correcteur de coma Skywatcher pour un peu arrondir les étoiles du bord de champ et j'aurais enfin quelque chose qui tient la route !

 

Ma question concerne l'achat de mon setup d'autoguidage.

Le DO me tente très moyennement, à 800 de focale je ne sais pas si cela se justifie en plus... puis je fais un blocage psychologique dessus voilà .

 

J'ai identifié comme cam une ASI120MM, parce qu'elle rentre dans mon budget et que je n'en ai pas entendu de mal.

 

Pour le tube, j'hésite, soit je reprends une 80/400 SW à 110 balles, des anneaux de guidage qui coutent la peau des fesses, et je la monte sur le Kodak des anneaux de guidage en bricolant un truc, ce qui rendra, selon moi, l'équilibrage moins problématique, soit je prends une lunette "de chercheur" type :

 

http://laclefdesetoiles.com/autoguidage/4369-lunette-guide-kepler-60mm.html

 

Vu la position de mon chercheur, près du porte oculaire mais angulairement décalé, j'ai peur que le "balourd" ne soit pas rattrapable en équilibrage dans certaines positions du tube.

 

Au niveau échantillonnage, les deux me paraissent correct :

 

échantillonnage de l'imageur : (206*5.7)/800 = 1.46"/pix

 

échantillonnage à la 80/400 = 1.93"/pix, rapport guide/imageur = 1.3

échantillonnage à la 60/240 = 3.21"/pix, rapport guide/imageur = 2.2

 

Avec PHD, les deux doivent passer en donnant des résultats à priori similaires.

 

Je viens donc à la pêche aux conseils et expériences, j'ai trouvé tout et son contraire en cherchant, les avis divergent au fil des ans et des phases de la lune, je viens donc prendre la tendance actuelle

 

Merci à tous et bon ciel

 

Julien

[olivdeso]

Déjà les anneaux de guidage ne servent à rien pour moi avec cette camera assez sensible.

Les anneaux rigidess d'origine sont suffisants et plus rigides.

 

Le soucis avec la 80/400 est le PO assez flexible d'autant qu'il faut mettre une bague allonge pour pouvoir faire la map avec une camera. Le mieux est de pouvoir le caller en plaçant une calle entre le PO et le tube principal. Par contre une 80 donne plus de lumière qu'une 60 forcément.

 

Le chercheur de 60 est bien rigide je trouve, diamètre interessant, pas trop lourd, un bon compromis pour le guidage de ce genre de tube.

Pour l'équilibrage tu tourne le tube pour équilibrer le PO et le chercheur avec les 2 en dessous de part et d'autre de la queue d'arronde.

 

DO : est ce utile à cette focale : oui. Est ce meilleur? oui.

 

Le gros avantage du DO est de pouvoir compenser les flexions et dépkacement de l'optique principale. Outre les flexions différentielles que tu as toujours plus ou moins, (surtout sur les Newtons de grande série un peu flexibles de partout) l'optique du Newton bouge aussi un peu ce que ne peut compenser un guidage en parallèle.

 

Bref le DO est très utile surtout sur un télescope et surtout sur une mécanique "standard". Et même sur du ASA, c'est utile.

 

Donc tu peux commencer en guidage en parallèle avec un système simple et le plus rigide possible et tu vois ce que ça donne. Le jour où ça ne te convient plus, tu passe au DO.

Mais tu sera peut être passé à la CCD avant...

[provista]

Quand j'ai changé de DO en attendant de recevoir le nouveau j'avais monté la 120mm sur le chercheur d'origine skywatcher.

Je me suis fabriqué un adaptateur mais je crois que maintenant zwo en propose un tout fait au catalogue.

Je dois dire que cela fonctionnait assez bien, sufisament rigide et pas de soucis pour trouver une étoile guide.

Je recherche une photo et je te montre.

Cela peut etre une premiere etape pas trop cher en attendant de te decider à passer au do, lol

 

Edit : voilà

 

Modifié 11 juin 2017 par provista

[Quercus]

Salut, désolé de m'incruster mais je vais profiter de ton post pour poser une petite question

Quel diviseur optique choisir?? Que ce soit pour une lulu ou un Newton genre 200/800.

Entre le orion, les TS, le zwo etc etc ça devient compliquer de choisir si tout le monde s'y met

Merci

 

Vincent

[Quercus]

Quand j'ai changé de DO en attendant de recevoir le nouveau j'avais monté la 120mm sur le chercheur d'origine skywatcher.

Je me suis fabriqué un adaptateur mais je crois que maintenant zwo en propose un tout fait au catalogue.

Je dois dire que cela fonctionnait assez bien, sufisament rigide et pas de soucis pour trouver une étoile guide.

Je recherche une photo et je te montre.

Cela peut etre une premiere etape pas trop cher en attendant de te decider à passer au do, lol

 

Edit : voilà

 

Ah bin voilà toi tu m'intéresse car on a le même setup visiblement

Tu avait quel DO? Pourquoi l'avoir changer? Et, t'as quoi maintenant??

[provista]

Cela peut depentre du backfocus de dispo, ccd ou apn.

Tu risque d'être plus limité en choix en APN car il va le falloir très fin pour garder la. bonne distance avec le correcteur.

En Apn j'ai le ts9mm : je n'aime pas ça conception mécanique qui a du jeu partout dans le support de prism et réglage de map. Par contre il existe les bagues eos pour connecter direct sur l'apn.

En ccd j'utilise un Atik, 20mm d'épaisseur, bonne tenue mécanique du support de prisme et réglage de la map fin est précis sans rotation de la camera sur elle même.

Zwo pas essayé mais il a l'avantage de pouvoir se régler en rotation par rapport au capteur de l'imageur, mais la map du chercheur fait tourner la camera sur elle meme et je n'aime pas mais c'est personnel.

 

Edit : @quercus, j'ai pris l'atik en passant à la cmos

Modifié 11 juin 2017 par provista

[Julien3146]

Merci oliv et provista pour les retours.

 

J'ai donc fait quelques folies hier, étant à peu près sûr de la cam, j'ai pris un correcteur de coma F4 (hors sujet ) et une ASI120mm.

 

C'est vrai que c'est sensible ! j'ai monté la cam sur le tube directement, ça m'a permis de faire une mesure d'EP (plutôt propre, ±7.5arcsec contre ±9 mesuré chez Pierre Franquet, il est conservatif dans ses tests, c'est assez rare pour être souligné !).

 

Bref!

 

Il y a aussi la solution DO suivante, je ne sais pas ce que ça vaut mais le prix est... canon !

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/diviseur-optique-pour-apn-canon-eos_detail.

 

J'économise le prix d'une T2 M48 dont je ne dispose pas, on enlève donc 20€ et je me retrouve à 110€ pour une solution DO avec un backfocus parfait pour le capteur.

ça me limite en matos imageur, mais pour l'instant, le canon a encore de beaux jours devant lui.

 

Qu'en pensez vous, ça peut le faire ?

 

A+,

 

Julien

[provista]

Tu as pris quoi comme correcteur?

Si c'est le gpu 4 lentilles il est en M48 donc impec avec le tsoag11mm

Si c'est le baader mpcc enT2, la bague d'adaptation va te rajouter 2 à 3mm de tirage.

 

Ce ts11mm semble bien mieux mécaniquement que le ts9mm que je possède.

 

Tu pourras aussi guider en binx2 avec l'asi 120 si c'est juste en étoile avec le DO

 

Edit : regarde aussi pour la map de l'asi, j'utilse la lodestar sur ce montage et avec son backfocus plus grand j'ai la map. Avec l'asi il te faudra peut être rajouter une bague d'allonge t2 pour avoir le bon backfocus, a calculer

Modifié 11 juin 2017 par provista

[Julien3146]

Le correcteur est effectivement le GPU 4 lentilles de SW, donc déjà en M48 .

 

Je vais regarder pour le backfocus, mais si il faut allonger c'est moins gênant que le contraire

[Julien3146]

Alors, si quelqu'un veut bien vérifier mes calculs :

 

Le trajet optique doit être de 55mm du plan du correcteur jusqu'au capteur, que ce soit l'un ou l'autre.

 

Je calcule en cotes moyennes :

 

Côté imageur :

 

11mm de OAG + 44mm de chambre = 55mm

 

Côté ASI : 6mm du correcteur au prisme, 30mm jusqu'au plan t2, 12.5mm de backfocus = 48.5mm

 

Il me faut donc une allonge t2 de 6.5 +-4mm (débattement du réglage)

 

 

J'ai trouvé une bague de 7.5mm chez Pierro Astro, ce qui, pour moi, contiendrait.

 

Quelqu'un pour valider ?

[olivdeso]

oui ça me parait correct. La bague TS de 5mm devrait aller aussi

 

Ce DO avait été optimisé pour la QHY5 à l'origine, qui se montait sans bague allonge avec un APN. sa distance interne faisait 16.5mm de mémoire.

 

(Pour info, avec ce Do et la lodestar qui est en monture C et fait aussi 12.5mm de trajet optique interne, on doit mettre une bague T2 vers C qui fait 3.5mm et on arrive à faire la map ensuite.)

 

edit : tu peux aller directement en magasin prendre la baader 7.5mm ref 1508155 à la clé des étoiles. Si ça n'allait pas tu pourrais négocier un échange.

Modifié 11 juin 2017 par olivdeso

[Julien3146]

Et bien c'est commandé, en espérant que TS et ZWO fournissent les bonnes infos

 

J'ai pris la bague chez PA également, pour raison de logistique et de manque de temps pour passer à LCDE, Sebastien ne m'en voudra pas trop j'espère

Théoriquement, j'arriverais au focus à 29mm de distance prisme/T2, pour 30±4, ça doit le faire !

 

J'espère pouvoir tester ça ce week-end

 

J'ai pas été bien dur à convertir au DO finalement

[Julien3146]

C'était bien tenté !

 

J'ai reçu le DO et la bague allonge. Le calcul était parfait, les distances fournies étaient les bonnes, le point focal se serait effectivement trouvé en retrait d'1mm du point milieu... Si le corps du boitier ne s'était pas trouvé dans le passage ! Impossible d'utiliser la moitié intérieure du réglage, car le corps de la bague T2 (ou plutôt le fut qui coulisse sur le DO) touche le boitier... pas sur que le 5mm convienne également, 4 ou 3.5mm serait parfait, mais je n'en trouve nulle part

 

J'ai trouvé un palliatif, je dévisse légèrement plus la vis et me sert de la partie du DO qui est censée faire "arrêt" pour ne pas que la caméra tombe. En serrant correctement, aucun problème mais il va falloir être prudent le temps de trouver une solution .

 

J'avais commencé à tester tout le matériel quand les nuages ont bouché totalement le ciel, perdant mon étoile pendant la calibration...

 

Le DO est mécaniquement super propre, c'est solide, le petit prisme fait le job et le capteur de la caméra a l'air totalement couvert. Je n'ai pas eu trop de mal à trouver une étoile guide en pleine ville , avec des poses de 2sec sous un ciel absolument déplorable...

 

Pas mal de pixels morts sur l'ASI120MM par contre, rien que des darks (PHD propose ça) ne puissent supprimer mais c'est assez surprenant comme "constellation".

 

Puisse mon expérience servir à d'autres

[olivdeso]

Chez TS il font une bague allonge 3mm T2.

 

tu as mis le DO en bas de l'APN, à l'oposé du viseur c'est ça? car c'est là où on a le plus de place pour la camera de guidage.

Bien sur si les bagues le permettent. Car j'ai eu une bague eos pour le TS oag9 qui ne permetait que de monter le DO coté viseur et donc impossible avec l'eos 600. Donc changement par une bague eos M48 ultafine plus une bague OAG M48.

 

point important, il faut commencer par bien positionner le prisme en hauteur pour qu'il ne fasse pas d'ombre sur les flats. Ensuite on parafocalise. Si tu ne l'a pas encore bougé, peut être que tu peux le rentrer un peu plus dans le champ ce qui te gagnerait peut être les quelques mm qui te manquent.