lune un petit Clavius

[FranckiM06]

Bonsoir à tous,

Durant la soirée du 30, j'ai fait cette image avec ma lulu et ma vieille et fidèle DMK et le filtre IR-cut + la Powermate x4

 

Franck

[Ryo]

Joli plan bravo:)

[deep impact]

Superbe Franck.

Très bien traité.

[wilexpel]

Beau retour Francki, content de revoir tes images !

[Davidastro]

Très sympa ! Utiliser une Powermate 4x, faut oser !

[FranckiM06]

Merci à vous les amis. David, j'utilise tout le temps la Powermate x4 en planétaire ou lunaire ou solaire. Va voir mes images sur Astrobin et tu verras que mes images planétaires sont sympas.

Franck

[iserois]

Superbe plan,quel regal,merci Franck !

[guy03]

Petit mais beau!

[sebseacteam]

Joli champ sur Clavius.

[FranckiM06]

Merci les gars. Oui, ça fait un beau plan à prendre en souvenir.

Franck

[Davidastro]

Merci à vous les amis. David, j'utilise tout le temps la Powermate x4 en planétaire ou lunaire ou solaire. Va voir mes images sur Astrobin et tu verras que mes images planétaires sont sympas.

Franck

 

Je n'en doute pas une seconde !

C'est juste que multiplier la focale par quatre multiplie les temps de pose par 16 tout en te rendant plus dépendant du seeing.

Avec non C8, je n'ai jamais eu de bon résultat avec une Barlow de plus de 2x et même la 2x est rarement utilisable chez moi.

Un petit test facile pour juger de la pertinence de l'usage d'une Barlow (quelle qu'elle soit):

Tu fais tes photos au foyer, puis tu refais les mêmes avec une Barlow et cela autant de fois que tu as de Barlow différentes.

Une fois tous tes fichiers traités et empilés, etc... Avec Photoshop tu agrandis toutes tes photos de manière à ce qu'elles aient les mêmes dimensions (enfin surtout ce que tu as photographié) et tu les compares. La photos qui est la plus détaillées correspond à l'option pertinente.

Chez moi, l'option la plus pertinente est bien souvent la version au foyer, mais avec une lunette APO et un bon seeing, il est probable qu'une Barlow 2x apporte plus de détails. Avec un Barlow 4x, il faut un super seeing.

[FranckiM06]

Je n'en doute pas une seconde !

C'est juste que multiplier la focale par quatre multiplie les temps de pose par 16 tout en te rendant plus dépendant du seeing.

Avec non C8, je n'ai jamais eu de bon résultat avec une Barlow de plus de 2x et même la 2x est rarement utilisable chez moi.

Un petit test facile pour juger de la pertinence de l'usage d'une Barlow (quelle qu'elle soit):

Tu fais tes photos au foyer, puis tu refais les mêmes avec une Barlow et cela autant de fois que tu as de Barlow différentes.

Une fois tous tes fichiers traités et empilés, etc... Avec Photoshop tu agrandis toutes tes photos de manière à ce qu'elles aient les mêmes dimensions (enfin surtout ce que tu as photographié) et tu les compares. La photos qui est la plus détaillées correspond à l'option pertinente.

Chez moi, l'option la plus pertinente est bien souvent la version au foyer, mais avec une lunette APO et un bon seeing, il est probable qu'une Barlow 2x apporte plus de détails. Avec un Barlow 4x, il faut un super seeing.

 

Attention car une Powermate n'est pas comme une propre Barlow et en plus la qualité Taka n'est pas celle des Celestron !

[Davidastro]

Oui, une Powermate n'est pas une Barlow, mais tu multiplies quand même ta focale par quatre et les Barlow dont je parle sont toutes des APO (pas du bas de gamme, quoi !).

Reste qu'effectivement un C8 n'est pas une Taka, mais le seeing reste le seeing, même si avec un diamètre de 120 tu es moins pénalisé qu'avec un diamètre de 203 et ainsi de suite.

Fait le test évoqué plus précédemment, tu risques d'avoir des surprises et dans le cas contraire tu auras confirmation que ton choix est le bon.