Officina Stellare pro RC 250mm

[Spego]

Bonjours,

 

Je cherche des informations concernant  ce Ritchey Chretien. J'ai la chance d'aller en voir un demain et j'aimerais savoir si c'est le jours et la nuit avec mon RC GSO 250mm avec barillet refais pas skymeca?

Est-ce que passé à une qualité optique supérieur fait une réel différence sous nos cieux (FWHM entre 2" et 2.5") ?

Vos avis sont les bien venu ;-)

 

Cordialement

 

Sébastien Kuenlin

 

[olivdeso]

Pas sur qu'il y ait une grosse différence. Et si il y en a une probable que ça ne soit pas le jour et la nuit, à moins que ton GSO ait un problème particulier.

 

le GSO a une optique plutôt très correcte. Peut être un chouïa rugueuse comme beaucoup d'optiques industrielles non sphériques, mais bon si tes étoiles sont bien fines sans trop se diffusion, alors pas sur que tu puisses avoir beaucoup mieux.

La mécanique est plus aboutie que le GSO, là il y a une différence. Mais comme le tien a été refait par skyméca, la différence est moindre.

Après la finition c'est autre chose, mais c'est pas ça qui fera des plus belles photos non plus.

 

Bref sans tester, dur à dire, mais les RC GSO sont loin d'être des bouses au contraire. On peut tomber sur largement moins bien.

 

Il faudrait comparer 2 brutes en courte pose, une faite sur chaque télescope.

Regarder les étoiles, leur finesse, si elles n'ont pas d'aigrettes parasites ou de diffusion (avec la même caméra et même filtre)

[jp-brahic]

Officina Stellare , j'ai entendu dire que c'était des Télescopes " chewing gum"   , si Fred passe par là il pourra peut être en dire plus ... apparemment la mécanique du tube n'est pas terrible et ne tient pas la collimation 

 

Voir le test d'un OS , c'est assez catastrophique : https://airylab.com/contenu/mesures/astro/Rapport 2015-12001-a.pdf

[Spego]

Merci pour vos réponses! 

Si optiquement ce n'est pas le jours et la nuit et que de plus ils sont "Chwing gum" ;-), je vais simplement allé le voir pour le plaisir des yeux.

 

Ci-dessous une brute de ma dernière séance d'astro, il me semble que c'est pas mal. Je ne l'ai pas re-collimater depuis 12mois, il y a un petit défaut à gauche.

 

 

 

 

[Bandido]

Hello,

 

Heu, comment dire, je suis très choqué par la qualité approximative des Officina Stellare.

Je reviens d'Espagne et mon voisin d'observatoire en a plusieurs donc un RH200, 250 et un RC de 17". J'ai donc aidé mes voisins britanniques à régler leur setup et nous avons souffert une nuit pour essayer de collimater et de faire tenir la collimation au RH 200 et 250. Impossible pour le 250, avec une Proline 16803 aux fesses de plus de 5Kg, à chaque retournement, nouvelle galère. Nious n'avons même pas réussi à arriver au stade du réglage de tilt ! Exit donc les deux scopes, retournés au fabricant, remplacement par une TV127is... qui n'est pas forcement mieux d'un point de vue mécanique.

 

Pour moi, OS se limite à de magnifiques télescopes mais qu'ils ne faut pas sortir de leur carton. Cette impression est largement partagée par l'équipe de Ciel boréal avec lesquels j'ai discuté de la mécanique de ces télescopes qui a dû être totalement reprise par Didier. Ils ont fini par revendre leur RH 200 il me semble. Par contre, au niveau des miroirs, ils sont très bons apparemment.

 

Enfin, c'est juste un avis.

 

A+

Miguel

[jp-brahic]

c'est confirmé alors  

[bradisback]

J'ai eu un RH200 aussi, et le manque de tenue et le manque de facilité de réglage de la collim qui ont été les éléments qui m'ont décidé à changé d'instrument...
Je finissais par avoir "peur" de sortir l'instrument...
Depuis je suis passé à une AP130, certes c'est un peu moins ouvert pour la même focale (F4.5 avec le red). Mais 1000x je me suis dis "quelle merveille d'instrument, heureusement que tu as changé"...

Stef

Modifié 25 juillet 2018 par bradisback

[Spego]

Merci pour vos réponses! Ça me réconforte dans le choix de garder mon GSO modifier.