Interprétation figure d'Airy

[Xili]

Bonjour

 

D'habitude pour la collimation de mon télescope j'utilise seulement l’œilleton,

c'est facile, rapide, et ça m'a toujours semblé suffisamment précis pour faire mes photos.

 

Mais je suis en remote, et mes dernières vacances à coté du télescope étaient tellement courtes que je n'ai même pas pensé à vérifier la collimation...

Donc à distance j'ai pas trop le choix, je me suis dit que j'allais un peu regarder la tache d'Airy sur une étoile pour voir si ça semble bon.

 

J'ai un Newton 254/1200 et un Canon 500D, ça me fait un échantillonnage de 0,84"/pix si je me rappelle bien.

J'ai pointé Véga, zoomé à 200% et défocalisé en rentrant le porte oculaire

C'est la session Teamviewer que j'ai enregistré, donc il n'y a pas énormément de fps...

La turbulence me semble un peu élevée, mais j'arrive à voir deux anneaux. Ces anneaux ont l'air à peu prés concentriques d’après moi

 

Mais voila, c'est la première fois que je regarde ça donc je ne sais pas trop

Est-ce que la qualité est suffisante pour faire une collimation à partir de ça? Ou est-ce que vous attendez moins de turbulence?

Est-ce que c'est interprétable? Et si oui est-ce que la collimation semble bonne?

 

Merci

 

La video :

 

Modifié 30 août 2018 par Xili

[bradisback]

Heeee ton tube n'était pas à température là???
Pcq elle n'est absolument pas normal cette défocalisation...

[Xili]

Possible...

Difficile de savoir à distance ça aussi, je crois que j'ai laissé le toit ouvert le temps de faire un peu de programmation,

mais peut être pas assez longtemps avec le tube ouvert et déployé

 

On n'est pas sensé avoir autant de turbulence?

Parce qu'avec l’étoile focalisée ( au masque de Bahtinov ) ça ne me semblait pas si terrible que ça, aigrettes fines et stables...

Modifié 30 août 2018 par Xili

[Xili]

J'ai fait un nouveau test, après 3h de mise en température c'est vrai que c'est beaucoup mieux
 

 

 

Est-ce que maintenant cette figure d'Airy permet de dire si la collimation est bonne?

 

Et du coup est-ce qu'elle semble bonne? Ou est-ce que c'est perfectible?

Et vous même, est-ce qu'avec une figure comme celle-ci vous pouvez faire une bonne collimation?

 

Merci

[Ryo]

Désolé c'est pas lisible tu devrais avoir quelques chose comme cela si ce n'est pas trop loin

 

En défocalisé on dégrossi

 

 

 

 

Puis en focalisant on affine  il faut capturer en video et stacké

 

 

comme tu vois il me manque un peu sur ce gif d'où le stack

Modifié 12 septembre 2018 par Ryo

[T450]

Je crois que tout le monde ne parle pas de la même chose...

La figure d'Airy, c'est celle que nous montre Sauveur ci-dessus.

Tes vidéos montrent la figure d'Airy défocalisée, suffisante pour faire une bonne collimation, ce qui a l'air d'être le cas.

Et n'oublions pas que la tâche de diffraction a pour diamètre 1" dans ton cas, alors qu'il est rare de descendre sous les 2" de fwhm (largeur à mi-hauteur donc des taches de 4") au bout de plusieurs minutes de pose.

Bref, ta manip, ta collim, ta turbu, pour moi c'est normal.

Nathanaël

[popov]

il y a 35 minutes, Xili a dit :

Est-ce que maintenant cette figure d'Airy permet de dire si la collimation est bonne?

Juste pour la terminologie, ici c'est pas airy mais une défocalisation (et c'est plus simple à photographier). Tu as pris plusieurs images ou mieux tu as moyen de faire une vidéo comme Ryo ? Histoire de voir si l'aspect déformé vient de la turbu ou du miroir. Bon déjà ça à l'air concentrique, c'est plutôt une bonne chose...

 

Edit : j'avais pas capté, c'est déjà une vidéo ! (on voit pas bien le bouton de lecture, noir sur le fond noir de l'image à cet endroit là…)

[Toutiet]

Xili,

Ce que tu fais et observes n'a rien à voir avec la "Figure d'Airy" qui est une image qui s'observe à très fort grossissement, d'une part, et à focalisation parfaite, d'autre part. 

[Xili]

il y a une heure, Ryo a dit :

Désolé c'est pas lisible tu devrais avoir quelques chose comme cela si ce n'est pas trop loin

 

En défocalisé on dégrossi

 

 

 

 

Puis en focalisant on affine  il faut capturer en video et stacké

 

 

comme tu vois il me manque un peu sur ce gif d'où le stack

 

Ah ouais, je n'ai sûrement pas assez défocalisé en voyant la taille de ton animation.

De plus Véga commençait à un peu descendre, je vais réessayer en m'y prenant plus tôt

 

 

il y a 48 minutes, T450 a dit :

Je crois que tout le monde ne parle pas de la même chose...

La figure d'Airy, c'est celle que nous montre Sauveur ci-dessus.

Tes vidéos montrent la figure d'Airy défocalisée, suffisante pour faire une bonne collimation, ce qui a l'air d'être le cas.

Et n'oublions pas que la tâche de diffraction a pour diamètre 1" dans ton cas, alors qu'il est rare de descendre sous les 2" de fwhm (largeur à mi-hauteur donc des taches de 4") au bout de plusieurs minutes de pose.

Bref, ta manip, ta collim, ta turbu, pour moi c'est normal.

Nathanaël

 

 

il y a 42 minutes, popov a dit :

Juste pour la terminologie, ici c'est pas airy mais une défocalisation (et c'est plus simple à photographier). Tu as pris plusieurs images ou mieux tu as moyen de faire une vidéo comme Ryo ? Histoire de voir si l'aspect déformé vient de la turbu ou du miroir. Bon déjà ça à l'air concentrique, c'est plutôt une bonne chose...

 

Edit : j'avais pas capté, c'est déjà une vidéo ! (on voit pas bien le bouton de lecture, noir sur le fond noir de l'image à cet endroit là…)

 

il y a 40 minutes, Toutiet a dit :

Xili,

Ce que tu fais et observes n'a rien à voir avec la "Figure d'Airy" qui est une image qui s'observe à très fort grossissement, d'une part, et à focalisation parfaite, d'autre part. 

 

Oui en effet, j'ai un peu tout mélangé,

parce que dans les tutos en général on tombe d’abord sur ces cercles de défocalisation

et comme je ne m'attends pas à voir la vraie tache en étant focalisé (trop petite comme le souligne T450)...

 

 

Bon je ferai un dernier test et on dira que c'est à peu près bon