Choix filtres pour du visuel

[Sully]

Bonjour les astronomes,

 

Je sais, le sujet a été traiter maintes fois, mais je ne trouve pas ma réponse.

 

Je me trouve dans un dilemme de choix de filtres, il y a trop de sorte sur le marcher et je suis un peut perdu, alors j'aurais voulu connaitre un peu les retours de chacun sur les filtres visuel uniquement, 

 

Je suis actuellement a la recherche d'un filtre H-alpha ou H-bêta et OIII de bonne qualité. 

 

Le H-bêta parait plus approprier mais plus sélectif.que le H-alpha.

 

Le OIII, j'en ai un actuellement qui m'a été fourni avec mon dobson, mais il est sans marque et je n'ai eu aucun rapport de fourni avec. Je ne le trouve pas super en visuel.

 

Explore scientific ne fond que du H-bêta. j'ai un UHC et CLS de cette marque et je l'ai trouve plutôt bon.

Lumicon, j'ai entendu parler en bien de cette marque pour le visuel.

 

 

Si quelqu'un peu me venir en aide sur ce choix? je vous remercie d'avance.

[sixela]

En utilisation visuelle? Photo?

 

En utilisation visuelle:

-le filtre H-alpha ne sert à rien. Ta vision nocturne est aveugle au H-alpha -- c'est bien pour cela qu'on a les filtres UHC et H-bèta (qui passent le H-bèta -- les nébuleuses rouges H-alpha sur les photos rayonnent aussi, mais moins, en H-bèta qui est bleu et que ta vision nocturne voit très bien). Donc on ne verra que du noir.

 

-Le filtre dit UHC est le premier filtre à avoir, car il laisse passer aussi bien le H-bèta que l'OIII. Il est donc utile sur toutes les nébuleuses à émission qui sont peu contrastées. Ici en Europe, prendre ou bien un Astronomik (depuis 2018, excellent; entre 2014-2018 encore très bon) ou un Lumicon UHC _Gen3_ (faut faire gaffe de ne pas se ramasser un filtre distribué par Lumicon quand les anciens propriétaires essayaient d'éviter la faillite et vidaient leurs fonds de tiroir). Ici en Europe l'Astronomik allemand est meilleur marché que le Lumicon, aux États-Unis le Lumicon US est moins cher...bon, il y a aussi d'autres marques (Omega Optical NPB, Thousand Oaks) mais ça nous mènera trop loin. TeleVue a un excellent nouveau "Bandmate Type II Nebustar by Astronomik" qui est -on s'en doutera- également excellent, et même un poil meilleur (et plus cher) que l'Astronomik standard. Sur Dob f/5, utiliser avec oculaires entre 13mm et 21mm. Attention, le Baader UHC-S et l'Astronomik UHC-E ne sont pas des vrais filtres UHC, mais plus comme le Lumicon Deep-Sky (et plus proches de ton CLS).

 

-Un bon filtre OIII est plus aggressif (la bande passante est moins large) et donc il faut moins grossir quand la nébuleuse a une luminosité réduite. Il ne sert aussi pas sur toutes les nébuleuses, car certaines n'arrivent pas à ioniser l'oxygène. Inutile d'essayer la Tête de Cheval même dans un ciel superbe avec un Dob 400mm, on ne verra rien de rien parce que la nébuleuse sur laquelle se dessine l'ombre de la nébuleuse obscure ne rayonne pas d'OIII. Sur beaucoup d'autres nébuleuses les parties assez lumineuses rayonnent dans l'OIII mais les régions externes sont plutôt H-alpha+HBèta, et donc avec un OIII on a plus de contraste mais parfois on perd les extensions et filaments subtils qui se voient avec un UHC sou bon ciel. Mais avec plus de pollution lumineuse, on peut voir quelque chose au lieu de presque rien.

 

Question marques: mêmes marques à conseiller. OIII chez Lumicon, également "Gen3". L'OIII TeleVue est exactement le même que l'Astronomik standard. Sur Dob f/5, à utiliser surtout (pour les nébuleuses très diffuses) avec oculaires à partir de 16mm.

 

-Le filtre H-bèta est plus spécialisé, et il faut l'utiliser à grossissements assez bas ou on ne verra rien et il ne marche bien que sur un nombre limité d'objets (la Tête de Cheval, le Cocon, la Nébuleuse Californie, la Nébuleuse autour de Gamma Cygni et pas mal de machins dits 'seulement photographique' si on a un très très très bon ciel...). Si on en veut un, on sait pourquoi. Si on hésite s'il en faut un, le réponse est "pas encore". Souvent comme on l'utilise à bas grossissement sur des gros machins, on aura tendance à acheter une version 2" (très chère). à Utiliser sur Dob f/5 surtout avec des oculaires entre 24 et 31mm. Marques: Lumicon, Astronomik, TeleVue (absolutement identique à l'Astronomik -- inutile de payer plus), Thousand Oaks. Pas le Baader, qui est vraiment raide (il faut donc encore moins grossir) et ne marche pas toujours sur télescope en dessous de f/5.

 

Je déconseille les filtres trop bon marché. On finit toujours par être déçu après avoir comparé à un bon filtre. Même chez ES on a ou bien un filtre avec très large bande passante, ou bien de la roulette chinoise (une bande passante plus étroite mais à côté des lignes d'émission qu'on veut passer sur certains exemplaires.)

Modifié 4 octobre 2023 par sixela

[Sully]

super content rendu, merci infiniment, tu me permet d'y voir plus claire, 

 

ma question ce porte sur le visuel uniquement.

en ce qui concernent mon instrument il s'agit d'un dobson Orion XX14i, 355mm.

je pense que le OIII serait adapter a ce type d'ouverture, sur de faible grossissement, 

j'ai vue les TeleVue, et oui, inutile de parler ce cette marque en ce qui concernent la haute qualité de leur produit, 

je suis un peu dessus pour leur filtres ES, autant leurs oculaires sont excellent.

 

merci beaucoup

 

 

[sixela]

Comme je disais: je commencerais par un bon UHC (Astronomik, en Europe, sauf si le budget n'a pas d'importance), sauf si tu observes toujours sous ciel avec beaucoup de pollution lumineuse. En 2" si tu comptes acheter à terme un oculaire 2" (comme par exemple un Lunt XWA 100° 20mm ou un ES 82° 24mm). Si tu comptes rester avec un 16mm 82° (comme le Meade PWA) ou un 24mm 68° comme oculaire "plus grand champ réel" alors un 1.25" est moins cher (on peut les utiliser plus tard sur un oculaire 2" avec un adaptateur mais alors ça vignette vraiment salement en bord de champ!).

[skatelife67]

Le 04/09/2020 à 18:28, sixela a dit :

En utilisation visuelle? Photo?

 

En utilisation visuelle:

-le filtre H-alpha ne sert à rien. Ta vision nocturne est aveugle au H-alpha -- c'est bien pour cela qu'on a les filtres UHC et H-bèta (qui passent le H-bèta -- les nébuleuses rouges H-alpha sur les photos rayonnent aussi, mais moins, en H-bèta qui est bleu et que ta vision nocturne voit très bien). Donc on ne verra que du noir.

 

-Le filtre dit UHC est le premier filtre à avoir, car il laisse passer aussi bien le H-bèta que l'OIII. Il est donc utile sur toutes les nébuleuses à émission qui sont peu contrastées. Ici en Europe, prendre ou bien un Astronomik (depuis 2018, excellent; entre 2014-2018 encore très bon) ou un Lumicon UHC _Gen3_ (faut faire gaffe de ne pas se ramasser un filtre distribué par Lumicon quand les anciens propriétaires essayaient d'éviter la faillite et vidaient leurs fonds de tiroir). Ici en Europe l'Astronomik allemand est meilleur marché que le Lumicon, aux États-Unis le Lumicon US est moins cher...bon, il y a aussi d'autres marques (Omega Optical NPB, Thousand Oaks) mais ça nous mènera trop loin. TeleVue a un excellent nouveau "Bandmate Type II Nebustar by Astronomik" qui est -on s'en doutera- également excellent, et même un poil meilleur (et plus cher) que l'Astronomik standard. Sur Dob f/5, utiliser avec oculaires entre 13mm et 21mm. Attention, le Baader UHC-S et l'Astronomik UHC-E ne sont pas des vrais filtres UHC, mais plus comme le Lumicon Deep-Sky (et plus proches de ton CLS).

 

-On bon filtre OIII est plus aggressif (la bande passante est moins large) et donc il faut moins grossir quand la nébuleuse a une luminosité réduite. Il ne sert aussi pas sur toutes les nébuleuses, car certaines n'arrivent pas à ioniser l'oxygène. Inutile d'essayer la Tête de Cheval même dans un ciel superbe avec un Dob 400mm, on ne verra rien de rien parce que la nébuleuse sur laquelle se dessine l'ombre de la nébuleuse obscure ne rayonne pas d'OIII. Sur beaucoup d'autres nébuleuses les parties assez lumineuses rayonnent dans l'OIII mais les régions externes sont plutôt H-alpha+HBèta, et donc avec un OIII on a plus de contraste mais parfois on perd les extensions et filaments subtils qui se voient avec un UHC sou bon ciel. Mais avec plus de pollution lumineuse, on peut voir quelque chose au lieu de presque rien.

 

Question marques: mêmes marques à conseiller. OIII chez Lumicon, également "Gen3". L'OIII TeleVue est exactement le même que l'Astronomik standard. Sur Dob f/5, à utiliser surtout (pour les nébuleuses très diffuses) avec oculaires à partir de 16mm.

 

-Le filtre H-bèta est plus spécialisé, et il faut l'utiliser à grossissements assez bas ou on ne verra rien et il ne marche bien que sur un nombre limité d'objets (la Tête de Cheval, le Cocon, la Nébuleuse Californie, la Nébuleuse autour de Gamma Cygni et pas mal de machins dits 'seulement photographique' si on a un très très très bon ciel...). Si on en veut un, on sait pourquoi. Si on hésite s'il en faut un, le réponse est "pas encore". Souvent comme on l'utilise à bas grossissement sur des gros machins, on aura tendance à acheter une version 2" (très chère). à Utiliser sur Dob f/5 surtout avec des oculaires entre 24 et 31mm. Marques: Lumicon, Astronomik, TeleVue (absolutement identique à l'Astronomik -- inutile de payer plus), Thousand Oaks. Pas le Baader, qui est vraiment raide (il faut donc encore moins grossir) et ne marche pas toujours sur télescope en dessous de f/5.

 

Je déconseille les filtres trop bon marché. On finit toujours par être déçu après avoir comparé à un bon filtre. Même chez ES on a ou bien un filtre avec très large bande passante, ou bien de la roulette chinoise (une bande passante plus étroite mais à côté des lignes d'émission qu'on veut passer sur certains exemplaires.)

bonjour , je tombe sur cette description ,j'etait surpris que televue vent des bon materiel de filtre donc j'ai rarement entendu parler donc la franchement j'ai essayer des 0iii ca marche pas super bien sur les nebuleuse meme orion inutile , uhc et hbeta me semble les meilleurs filtre... ton message sur : (TeleVue a un excellent nouveau "Bandmate Type II Nebustar by Astronomik" qui est -on s'en doutera- également excellent, et même un poil meilleur (et plus cher) que l'Astronomik standard. Sur Dob f/5, utiliser avec oculaires entre 13mm et 21mm).  

c'est tres interresant . 

je pense aller faire un tour sur le net pour commencer a investir sur les filtre uhc et celle de televue dont tu en a parler et surtout h beta pour les nebuleuse de reflexion des pleiades ,et sur des nebuleuse comme les nebuleuse de la flamme et orion , nebuleuse de cheval barnard 33 etcc ... 

 

televue et astronomik pour moi c'est la meilleur chose d'investir dedans  

Modifié 4 octobre 2023 par skatelife67

[sixela]

Ici en Europe inutile d’acheter les nouveaux TeleVue, les Astronomik sont moins chers et c’est eux qui livrent à TeleVue.

Modifié 7 octobre 2023 par sixela

[francheu]

Le 04/10/2023 à 16:39, skatelife67 a dit :

je pense aller faire un tour sur le net pour commencer a investir sur les filtre uhc et celle de televue dont tu en a parler et surtout h beta pour les nebuleuse de reflexion des pleiades ,et sur des nebuleuse comme les nebuleuse de la flamme et orion , nebuleuse de cheval barnard 33 etcc ...

 

Le Hß sera inutile sur les Pléiades, justement parce qu'il s'agit d'une nébuleuse par réflexion. Sur la flamme et Orion pourquoi pas, mais c'est surtout l'UHC et l'OIII qui te donneront de bons résultats, et pour B33 oui, c'est d'ailleurs le seul recommandé, par contre il te faudra du diamètre, sinon tu ne distingueras que péniblement IC434 (la nébuleuse en émission) mais pas la tête de cheval.

 

 

Le 05/10/2023 à 00:23, sixela a dit :

Ici en Europe inutile d’acheter les nouveau TeleVue, les Astronomik sont moins chers et c’est eux qui livrent à TeleVue.

 

Sauf que l'UHC Televue, bien que fabriqué par Astronomik, est différent de l'UHC Astronomik.

Le TV coupe la raie Ha (donc pas de teinte rouge mixée avec le vert autour des étoiles), ce qui n'est pas le cas de l'Astronomik.

[sixela]

Mais comme la vision nocturne ne voit pas de h-alpha, la seule différence est l’esthétique des étoiles dans des oculaires avec de la couleur latérale.

Modifié 7 octobre 2023 par sixela

[skatelife67]

Le 07/10/2023 à 09:35, francheu a dit :

 

Le Hß sera inutile sur les Pléiades, justement parce qu'il s'agit d'une nébuleuse par réflexion. Sur la flamme et Orion pourquoi pas, mais c'est surtout l'UHC et l'OIII qui te donneront de bons résultats, et pour B33 oui, c'est d'ailleurs le seul recommandé, par contre il te faudra du diamètre, sinon tu ne distingueras que péniblement IC434 (la nébuleuse en émission) mais pas la tête de cheval.

 

 

 

Sauf que l'UHC Televue, bien que fabriqué par Astronomik, est différent de l'UHC Astronomik.

Le TV coupe la raie Ha (donc pas de teinte rouge mixée avec le vert autour des étoiles), ce qui n'est pas le cas de l'Astronomik.

bonjour , dsl du retard , alors j'ai un 400 mais a l'avenir ca sera au 600 ou 700 meme bref .. 

dans ce cas au t400 je vois la nebuleuse de la flamme quand meme moyennement visible a cause de la derniere fois... ou le ciel etait genial mais les nuages.. avec 0% visibilité lunaire... comme j'ai du diametre qui commence a faire apparaite la nebuleuse de cheval defois oui ,les pleiades je vois defois certain nebuleuse a reflexion sur les pleiade , faut juste un bon ciel et j'ai besoin des filtres pour ca donc voila... orion il est nickel il est assez aggresif et fait apparaitre d'autre nebuleuse que j'avais pas vu au t254

Le 07/10/2023 à 09:35, francheu a dit :

 

Le Hß sera inutile sur les Pléiades, justement parce qu'il s'agit d'une nébuleuse par réflexion. Sur la flamme et Orion pourquoi pas, mais c'est surtout l'UHC et l'OIII qui te donneront de bons résultats, et pour B33 oui, c'est d'ailleurs le seul recommandé, par contre il te faudra du diamètre, sinon tu ne distingueras que péniblement IC434 (la nébuleuse en émission) mais pas la tête de cheval.

 

 

 

Sauf que l'UHC Televue, bien que fabriqué par Astronomik, est différent de l'UHC Astronomik.

Le TV coupe la raie Ha (donc pas de teinte rouge mixée avec le vert autour des étoiles), ce qui n'est pas le cas de l'Astronomik.

au pire je test l'uhc et le oiii d'astronomik est effectivement un peu trop puissant c'est pas le meme type de filtre a mon avis... mais l'uhc et hbeta je vais tester quand meme