Aller au contenu

Comète ou noyau cométaire?

Niania Mufti

Messages recommandés

Niania Mufti

Niania Mufti

Posté
Posté

Voilà, je suis actuellement entrain de me renseigner sur l'évènement de la Toungouska (à savoir la grosse chose tombée du ciel en Sibérie, en 1908 et qui brûlé des arbres sur un rayon de 20km, provoqué une illumination du ciel pendant toute une nuit, et un tremblement de terre qui a été ressenti 1000km à la ronde.. le tout, sans laisser le moindre cratère)

 

Donc, j'ai trouvé plusieurs hypothèses : Une comète active, un noyau cométaire, et un astéroïde.

 

Je n'en suis qu'au début, mais j'ai un gros gros blocage : on entend quoi par noyau cométaire???

 

Je sais qu'une comète active est composée d'un noyau et d'une queue... un noyau cométaire serait donc une comète innactive? c'est à dire juste "un gros caillou"?

albert galilée

albert galilée

Posté
Posté

salut Ninia M. :),

 

Une comète lorsque elle est loin du soleil ne présente qu'un noyau de glace (un gros caillou come tu dis ;)).. c'est cela que l'on appelle le noyau cométaire.

 

C'est lorsqu' elle s'approche du soleil qu' elle nous dévoile sa chevelure, c'est ici qu'elle devient active.

 

En fait, on dit qu'elle est active parce qu'elle éjecte du gaz et de la poussière (la queue). Plus elle sera active et plus la queue est "grande" et si elle est très active on peut voir deux queues, une large (avec de la poussière qui diffuse la lumière du soleil) et une plus finette (gaz ionisés) .

 

n'hésitez pas à rectifier si je me trompe.

voilou

 

A+ Niania M.

Niania Mufti

Niania Mufti

Posté
  • Auteur
Posté

Hum oui je savais tout ça !

Donc un noyau cométaire est bien une comète inactive...Je voulais confirmation :be:

 

C'est là que viens le reste... une comète est inactive quand elle n'a plus de queue (donc quand elle ne rejette plus de gaz ni de poussières etc..). Donc on a deux cas de figure : une comète est inactive lorsqu'elle est loin du Soleil, mais aussi lorsqu'elle est éteinte.

Une comète peut s'éteindre de plusieurs manières :

-A force de passer près du soleil, elle n'a plus de gaz et d'eau, donc plus de.. comment dire.. carburant? lol

-Les poussières qu'elle rejette forment une croute autours du noyau, qui empèche les gaz de s'échapper.

-Elle peut aussi éclater... en passant près d'une planète ou quelque chose comme ça ! Après tout, du gaz de l'eau et de la poussière, c'est pas ce qu'il y a de plus solide !

 

Donc j'ai toutes ces informations (toutes tirées du net ! Donc si y'a des erreurs... ). Et avec ça, je dois trouver quel type de noyau cométaire aurait pu "s'écraser" en Sibérie. Enfin, ce n'est pas vraiment s'écraser, mais exploser dans les airs plutôt.

Je me base pas mal sur cet article : clic moi

 

Dans cet article, ils parlent d'un noyau cométaire qui serait une chondrite carbonée géante...

 

Je ne sais pas si cette information pourrait indiquer quel type de noyau cela peut être... Un noyau contenant du gaz et entouré d'une croute? Ou juste un noyau épuisé, sans plus aucun gaz ni glace...

 

Je me prend la tête avec ça depuis de nombreuses semaines ! lol

albert galilée

albert galilée

Posté
Posté

Je me base pas mal sur cet article : clic moi

 

Dans cet article, ils parlent d'un noyau cométaire qui serait une chondrite carbonée géante...

 

Je ne sais pas si cette information pourrait indiquer quel type de noyau cela peut être... Un noyau contenant du gaz et entouré d'une croute? Ou juste un noyau gazépuisé, sans plus aucun ni glace...

 

bon tu es sur la bonne voix. :)

"mort par éclatement". c'est possible mais est ce que la Terre est assez puissante pour faire ça? à par qu'elle est rencontré quelque chose sur sa "route"

 

bizarre bizarre...

d'autres que moi sauront mieu te renseigner..

 

ps: pourquoi t'intéresses tu à cet évènement si ce n'est pas trop indiscret :?:

Niania Mufti

Niania Mufti

Posté
  • Auteur
Posté

Il semblerait qu'un rien puisse faire éclater une comète. Mais d'un autre côté, les comètes ne s'approchent pas très près de la terre donc je ne sais pas si la planète bleue peut agir là-dessus... Et de toute façon, quand une comète éclate, les morceaux qui résultent de l'explosion éclatent à leur tour assez rapidement, donc je ne retiens pas cette hypothèse.

 

Et je suis entrain d'écrire un article là-dessus. Mais je le veux clair et fiable, donc il faut que je cerne le problème à fond ;)

 

Et j'adore tout ce qui est mystérieux, ce qui pose problème ! Et cet évenement est parfait ^^ lol

roger15

roger15

Posté
Posté
Voilà, je suis actuellement entrain de me renseigner sur l'évènement de la Toungouska (à savoir la grosse chose tombée du ciel en Sibérie, en 1908 et qui brûlé des arbres sur un rayon de 20km, provoqué une illumination du ciel pendant toute une nuit, et un tremblement de terre qui a été ressenti 1000km à la ronde.. le tout, sans laisser le moindre cratère)

 

Donc, j'ai trouvé plusieurs hypothèses : Une comète active, un noyau cométaire, et un astéroïde.

 

Bonsoir Sonia, :)

 

Moi aussi, le mystère de la Toungouska me passionne. J'ai posté récemment une question à ce sujet à Nicolas Biver (un des plus grands spécialistes mondiaux des comètes, qui est astronome à l'Observatoire de Meudon) sur le forum Astrosurf. Il m'avait fait la gentillesse de me répondre. Je t'encourage à voir ce "topic", il t'apprendra sans doute plein de choses sur la Toungouska :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/001992.html

 

Tu n'auras qu'à me dire après l'avoir parcourue si cette discussion t'a appris des éléments nouveaux sur la Toungouska. :be:

 

Roger 15. :rolleyes:

GUNNM

GUNNM

Posté
Posté
(...)J'ai posté récemment une question à ce sujet à Nicolas Biver (un des plus grands spécialistes mondiaux des comètes, qui est astronome à l'Observatoire de Meudon) sur le forum Astrosurf. Il m'avait fait la gentillesse de me répondre. Je t'encourage à voir ce "topic", il t'apprendra sans doute plein de choses sur la Toungouska :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/001992.html

Trop bon ce topic! J'ai appris plein de choses, et bien ri.:D
albert galilée

albert galilée

Posté
Posté

salut niania,

 

Petit résumé du post donné par Roger15 qui fut passionnant à lire et bien marrant :lol:

 

Il faut retenir l'hypothèse:

 

une météorite pierreuse ou un noyau cométaire de 30 à 50 mètres de diamètre a percé l'atmosphère à la vitesse de 80 000 km/h, s'est désintégrée à 8 000 mètres d'altitude et a créé cette onde de choc qui a détruit la taïga ».

 

Ensuite tu as quelques démonstrations mathématique données par quelques membres. Et la première tirade de biver en tenant compte de 30m de diamètre au lieu de 3m.

 

voilà.

 

A+ et bon courage/chance pour ton bac.

roger15

roger15

Posté
Posté
Petit résumé du post donné par Roger15 qui fut passionnant à lire et bien marrant :lol:

 

Bonjour ma chère Albert, :)

 

Je suis bien content que ce "topic" d'Astrosurf t'ai égayé. Et encore, cette question à Nicolas Biver, fut en faite la "version 2", car elle fut précédé de la "version 1", un premier"topic" qui a rapidement "déraillé" en raison de la non réponse dudit "Nico", mais qui m'a littéralement plié en deux en lisant la tirade de Bruno Salque (le fameux 'Bruno de Webastro) sur les commissaires politiques en URSS en 1927 (message de Bruno du 15 mars 2007 à 12h03). :be: :be: :be:

Voir : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum5/HTML/000896.html

 

Roger 15. :rolleyes:

  • 2 semaines plus tard...
Kael

Kael

Posté
Posté

Le noyau cométaire est plus petit et composé des éléments les plus lourds (normalement de la glace), il y a absence de poussières. S'il y a absence de cractère d'impact et pas de trace apparente de débris cométaires, Albert Galilée a raison.

  • 2 semaines plus tard...
Snark

Snark

Posté
Posté

Salut à tous,

ce qui me trouble un peu dans cette histoire c'est que tous les arbres renversés par le souffle de l'explosion sont couchés en direction de l'épicentre comme aspirés par une grande dépression ! Sauf erreur de ma part, les explosions atomiques en altitude ne présentent pas ces caractéristiques. J'ignore si d'autres chutes d'objets célestes ont provoqué le même phénomène ?

Dédé de St Fé

Dédé de St Fé

Posté
Posté
Salut à tous,

ce qui me trouble un peu dans cette histoire c'est que tous les arbres renversés par le souffle de l'explosion sont couchés en direction de l'épicentre comme aspirés par une grande dépression ! Sauf erreur de ma part, les explosions atomiques en altitude ne présentent pas ces caractéristiques. J'ignore si d'autres chutes d'objets célestes ont provoqué le même phénomène ?

 

Justement, j'ai vu un reportage à la télé il y a quelques mois sur ce sujet et dans les années 60 (je crois) les scientifiques ont reproduit une mini explosion nucléaire en laboratoire au dessus de "dominos", le résultat était très significatif : tous les dominos se sont retrouvés couchés en direction de l'épicentre et c'est justement à partir de cette reproduction qu'ils ont émis la thèse de l'explosion en altitude !

Snark

Snark

Posté
Posté

Cependant il me semble que ce n'était pas le cas pour les explosions tristement célèbres d'Hiroshima et de Nagasaki, mais l'altitude était peut-être différente ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.