Pentax K100D super

[korrigan]

est ce que quelqu'un à déjà testé le Pentax K100D super ???? je suis en pleine recherche d'un APN qui soit polyvalent! Je fais de la photo animalière également. J'hésite en entre le Canon 350D et Le pentax K100D super... Le pentax semble générer plus de bruit pour la photo astro! Quel est votre avis?

 

Merci d'avance.

 

Christian.

[patry]

Il faut voir ce que tu veux vraiment faire !

Si tu dispose d'optiques (tu parle de photo animalière, donc j'imagine bien un 200/2.8, voire un 300/4 ou 300/2.8, voire un zoom ouvert à 2.8, ...) d'un certain prix, je t'engage à y réfléchir à deux fois avant de passer au Canon.

Il te faudra tout revendre puis racheter en canon ... pas terrible.

Finalement, si ton but astro n'est de faire que quelques images par an, contente toi de ton boitier Pentax, au pire tu achète un canon 300d/350d/400d d'occasion qui sera dédié à la chose astro.

 

Si maintenant tu n'a aucune optique, alors oui, prends donc un canon (le 350d d'occasion me semble un excellent compromis, voire un 300d) mais garde du budget pour ta passion "diurne" !

[takaya]

Korrigan, j'ouvre une nouvelle discussion, tu ne parles pas du même appareil.

 

[korrigan]

Merci Takaya, j'avais hésité à en faire de même...

 

en effet je n'ai aucune optique pour le moment! Je n'ai qu'un Bridge...

La fonction première de mon futur APN serait le photo animalière! Et en appoint quelques soir par an de l'astrophoto, en effet!

 

Tu me conseils donc de prendre directement un canon? Que pense-tu du stabilisateur du Pentax?

 

Christian.

[SMASHY]

Le stabilisateur n'est bien entendu d'aucune utilité en photo astro.

De plus, pour la photo diurne, il existe de nombreuses optiques CANON stabilisées (IS) de très belle facture. En photo animalière, je pense que c'est intéressant. Les tests CHASSEUR D'IMAGES sont, me semble-t-il, assez flatteurs quant à ce système.

Le bon plan actuel c'est peut être le CANON 350D neuf en déstockage. Il doit en rester à des prix intéressants. J'en possède un depuis sa sortie au printemps 2005 (acheté neuf), et j'en suis enchanté, autant en astro qu'en photo diurne. Je pense qu'il est plus intéressant que le 400 D qui n'apporte pas grand chose, pour ne pas dire rien !, surtout pas son système antipoussière peu efficace. De plus, le marché de l'occasion est très fourni en optiques CANON, permettant à tous les budgets de trouver son bonheur. Ainsi, je viens de m'équiper de deux zooms USM (le vrai, avec retouche manuelle) en parfait état (aspect du neuf) 28/105 et 100/300 pour moins de 250 Euros net le tout. Il faut fouiner sur Ebay, dans les magasins de vente d'objets d'occasion (E.sy C.sh par exemple) - certains ont de très beaux rayons photo - , dans les petites annonces, etc...

Un beau zoom stabilisé du style 70/300 USM IS doit pouvoir se trouver aux alentours de 300 Euros.

Bonne chasse !

[korrigan]

Tu sembles partisant du Canon, il n'y a aucun avis pour le Pentax? Est ce que quelqu'un fait de l'astro photo avec un Pentax proche du K100D ?

 

Christian.

[lorenzo86]

Bonjour, tu peux regarder mon blog astro, j'ai un pentax istdl, il a du bruit ( beaucoup) en astro mais on s'en sort avec les darks et tout le traitement, ce qui me limite le plus c'est mon ciel...

 

Bon choix

 

Mon blog : http://www.makcity.canalblog.com

[mizou51]

bonjour,

 

j'ai un K100D SUPER depuis 1 semaine et les photos diurnes sont exceptionnelles pour un 6.35MP! le stabilisateur fonctionne à merveille et il accepte toutes les optiques pentax! donc d'occas tu peux en trouver bcp!

Quand au stabilisateur mieux vaut celui du ccd puisque cela réduit le prix de l'objectif et les risques mécaniques...

 

Quand à l'appareil, l'écran est bien plus grand que le 350D! un point fort, la prise en main bien meilleure! et surtout 6.35MP au lieu des 8MP du 350D qui seront donc un atout pour l'astrphoto! en effet les photosites seront plus grand et donc le stockage des photons plus important! je travaille moi même dans l'industrie des capteur CMOS (en fabrication) et la qualité des photosites est plus importante dans les basses résolutions...

 

Pour les tests en astrophoto j'en ai vu des concluant et l'analyse montre que jusqu'à 800 ISO pas de bruit visible, à 1600 on commence à le voir. normal!

 

Le nettoyage du capteur est aussi un avantage énorme! en effet les ccd ont la facheuse tendance à attirer les poussières du au potentiel appliqué sur les photsites et rendant donc le capteur comme un attrape poussière. le nettoyage d'un capteur coute 40€! a toi de juger! surtout que tu va utiliser l'appreil sans objectif donc la pousiière sera encore plus importante...

 

Dès que j'ai des photos je te les envoie...

[korrigan]

Que le choix est dur !!! Les deux boitiers se valent... le stabilisateur du pentax me tente bien ainsi que la possibilité de nettoyer le capteur... mais l'eos a déjà fait ses preuves (en astro entre autre) et sa qualité ne semble plus à démontrer.

 

Je suis un peu coincé...dur dur.

 

Christian.

[rastalaly]

Bonjour,

 

Perso j'ai le K100D "tout court" et mon frère ainé le 350D, outre le fait que je ne supporte pas l'ergonomie du Canon je n'arrive pas à me défaire du sentiment "plastique" du 350D...toute l'électronique est là, mais je ne sais pas pourquoi le Pentax donne une vrai impression de solidité (il est plus lourd) comparé au Canon (mon frère aussi est d'accord ) en plus Pentax viens de se mettre à la motorisation ultrasonique ce qui réduit l'écart qui pouvait y avoir au niveau de l'autofocus.

 

J'ajouterais une ou deux question?

Tes images tu va en faire quoi? Tu vas les imprimer sur ton imprimante perso? les donner à tirer dans un labo?

Quel format est pour toi un grand tirage? A4, A3 voire plus A3+, A2?

 

Perso,depuis que je suis en numérique, il y a seulement 30% des images qui sont tirées en format 10x15cm ou 13x18 (partage rapide, souvenir ou archivage en album) et 1% de ces images qui sont tirées en A4 ou A4+ (maxi de mon imprimante) pour être affichées sur un mur.

Tout ça pour dire que dans ma pratique (mon frère à sensiblement la même)il n'y a pas de différence sensibles entre 6 et 8 mégapixel (sauf lors de recadrage "sévères") et que le choix doit se faire aussi à l'aide de critères subjectifs comme la prise en main

 

Bon courage.

Rastalaly (résolument anti-Canon:cool: )

[SMASHY]

Il est vrai que la finition du 350D est un peu "cheap" et son revêtemnt guère agréable et très salissant. C'est à mes yeux (je suis maniaque ) son principal défaut. Maintenant, le fait qu'il soit léger représente en photo astro tout sauf une tare ! C'est même une grande qualité pour la monture et le PO qui le supportent .

Quant à la motorisation ultrasonique PENTAX, elle est certainement très performante. Seulement, chez CANON, ils sont convertis à l'USM depuis tellement longtemps que le marché de l'occasion regorge de bonnes affaires .

Perso, je n'étais pas "Canoniste" (en argentique, FUJI, puis MINOLTA), c'est mon premier appareil de la marque, mais je dois avouer très objectivement que le rapport Q/P de ce 350D est impressionnant, surtout pour qui pratique l'astrophotographie.

Ce qui, bien entendu, n'enlève rien aux qualités des autres marques.

[rastalaly]

SMASHY, je ne doute pas un instant de ton intégrité

Ma signature était une provoc car si cet appareil à si bien marché ce n'est pas pour rien (qui a dit que j'étais jaloux ??? )

 

Mon propos vise surtout à relativiser la "course au pixels" et à inviter notre cher Korrigan à une prise en main des deux protagonistes en oubliant un peu la fiche technique dans le but de se faire sa propre idée

[SMASHY]

Je te rassure, à aucun moment je n'ai été offusqué par quelque propos que ce soit .

Je te rejoins parfaitement sur la futilité de la course aux pixels. Il faut bien que les fabricants trouvent un objet marketting pour justifier la sortie de nouveaux produits - ou réputés tels - tous les 18 mois, et ainsi relancer les ventes n'est ce pas ? ...

Tout à fait d'accord pour considérer qu'il vaut mieux 5 ou 6 MP de qualité que 10 ou 12 MP mal traités, bruités, etc... De plus, plus les pixels sont petits (la taille des capteurs n'augmentant pas), plus le bruit risque d'être sensible.

Je te confirme également que je n'ai aucune sympathie particulière pour CANON (je regrette tellement mon MINOLTA 9XI !). Mais, en toute objectivité, à quelqu'un qui parle de s'équiper en partant de rien, et qui envisage de pratiquer à la fois l'astrophotographie et la photo diurne, je ne peux m'empêcher de conseiller un modèle qui :

- a fait ses preuves en astro et en photo diurne (je suis bien obligé d'admettre que je suis content du mien) ;

- est aujourd'hui commercialisé à un prix très concurrentiel en neuf;

- permet l'accès à une gamme d'objectifs intéressants et à un marché de l'occasion pléthorique.

Remarque bien que je parle exclusivement du 350D, et non du 400D. Ce dernier, à mes yeux, fait payer bien cher quelques milliers de pixels supplémentaires (à quel prix en terme de bruit, cf. ci-dessus, la taille du capteur n'ayant pas évolué ?), un écran un peu plus grand soit (mais la disparition du petit écran LCD si pratique en astro), et un antipoussière gadget, dans l'air du temps mais inefficace et risque supplémentaire de panne.

Là, évidemment, le choix du PENTAX peut se discuter....

[korrigan]

Eh ben dis donc voilà ce que j'appel des réponses complètes! Merci! Je me suis décidé sans même avoir pris en main les deux appareils! Qu'est ce qui m'a fait opté pour le Canon plutôt que pour le Pentax? Mon argument ne sera peut être pas très convainquant pour certain...

 

J'ai observé sur les photos de Pentax K100d (présent dans la galerie d'image du site Pentax, il me semble) plus de bruit (= on voit nettement les pixels qui ressortent) en arrière plan particulièrement quand le sujet est pris de très près! Le Canon est bien plus doux au niveau de l'arrière plan, le sujet étant bien piqué tout de même. C'est ce qui m'intéresse particulièrement pour la photo animalière : que le sujet ressorte du fond, si on peut dire! En photo astro je n'ai pas pu comparer mais étant donné que l'EOS a déjà fait ces preuves dans ce domaine, il n'y a pas de raison pour que je le boude

Concernant la prise en main, personnellement je préfère un boitier léger car l'alourdissement se fera assez rapidement, à mon avis, avec les téléobjectifs de 400 ou 500 mm.

Le nombre de pixel n'est pas vraiment rentré en compte dans ma manière de sélectionné.

 

Christian.

[rastalaly]

L'essentiel est de pratiquer souvent et se faire plaisir

 

Bonne photo avec ton matériel tout neuf

[SMASHY]

Pense à nous envoyer des photos

[Invité]

salut,encore je ne dirais pas mon avis car vous le connaissez deja:be:

[Invité]

NON!!!ben il faisait beau vu qu'elle voyait les étoiles!!!Oui il parait que c'était partout.

[Invité]

Un feu d'artifice tiré de la station MIR ?.

[Invité]

Ah bin si c'était partout partout, c'était peut-être moi alors.

Le réacteur ionique de ma soucoupe avait des ratés à l'allumage le mois dernier...