choix télescope

[Cedxc13]

si je fais des poses plus longues pour réduire le nombre de clichés, je vais générer du bruit avec la camera non refroidi non ? 

['Bruno]

Le bruit de fond du ciel et le bruit thermique (qui forment des parasites sur l'image) ne dépendent que du temps de pose total. Que tu fasses 1 pose de 1 heure, ou 60 poses de 1 minute, ce sera pareil. Si on fractionne les poses, c'est parce que la monture ne suit pas de façon parfaite pendant plusieurs minutes. Même juste 1 minute de pose nécessite une bonne monture et probablement l'auto-guidage. Le fractionnement de poses sert avant tout à avoir des images nettes (ou à éviter l'achat coûteux d'une super monture et d'un super dispositif d'auto-guidage).

 

C'est vis à vis du bruit de lecture que ça change. Lors de la conversion analogique/numérique, il y a des pertes aléatoires qu'on appelle le bruit de lecture. Il est d'autant plus grand qu'il y a plus de poses. Donc il sera nettement plus important avec les 60 poses de 1 minute. Mais s'il est négligeable par rapport au bruit de fond du ciel ou au bruit thermique, ça n'a pas d'importance.

 

− Sous un ciel avec pollution lumineuse, c'est le bruit de fond du ciel qui sera dominant. On peut donc fractionner les poses. Et même on doit, afin que le fond du ciel ne sature pas les images.

− Sous un bon ciel avec une caméra non refroidie, le bruit thermique sera dominant. Là encore, on pourra donc fractionner.

− Par contre, sous un bon ciel avec une caméra refroidie, c'est le bruit de lecture qui peut devenir dominant, ce qui impose l'auto-guidage si on veut atteindre les capacités maximales de son matériel (si on fractionne, de toute façon on fera toujours mieux que sous un mauvais ciel ou avec une caméra non refroidie). Mais la majorité des caméras modernes ont un si faible bruit de lecture que, si j'ai bien compris, le fractionnement même en courtes poses reste recommandé (pour minimiser les défauts de suivi ou de guidage).

 

(J'ajoute que ça fait plaisir de te revoir. En fait je ne me souvenais plus de toi, désolé..., mais ça prouve que deux ans après, tu es prêt à passer à la vitesse supérieure. C'est super de voir évoluer les participants année par année...  )

 

[Cedxc13]

Merci pour cette réponse très complète  je dois comprends qu"il n y a pas d'intérêt de prendre la refroidi ? 

 

['Bruno]

En général si ! C'est si tu comptes t'installer sous un ciel pollué que c'est moins important puisque la pollution lumineuse l'emportera toujours. Mais à mon avis c'est une mauvaise idée de faire de l'imagerie sous un ciel pollué.

[Ant-1]

l'image sera quand meme un peu mieux avec le refroidissement, fond de ciel plus propre, et darks beaucoup plus facile a gerés grace a la température stable.

avec un APN et une camera non refroidi, faire les dark c'est la galere parce que obliger de les faire dans la foulé la meme nuit.

[Cedxc13]

ok merci