FLAT CANON 1000D ET IRIS

[lacastro]

bonjour,

j'ai toujours un doute pour faire des flats ???  sur le canon 1000d qui est en 12 bits l'ADU max est de 4093 , pour avoir un bon FLAT il faut être entre 2000 et 2700 ADU, ce qui mettrait l'histogramme entre 1/3 et 2/3 mais sur le 1000D l 'échelle est en log !

je vérifie mes différents flat en RAW d'essais sur IRIS je vous joint les histogrammes

et là ou je ne comprends pas lorsque que je charge l'image sur GIMP l'histogramme est complètement à droite

et si je charge l'image avec digital photo professionnel de CANON un autre autre histogramme diffèrent !!!

 

[nico1038]

Il y a 3 heures, lacastro a dit :

bonjour,

j'ai toujours un doute pour faire des flats ???  sur le canon 1000d qui est en 12 bits l'ADU max est de 4093 , pour avoir un bon FLAT il faut être entre 2000 et 2700 ADU, ce qui mettrait l'histogramme entre 1/3 et 2/3 mais sur le 1000D l 'échelle est en log !

je vérifie mes différents flat en RAW d'essais sur IRIS je vous joint les histogrammes

et là ou je ne comprends pas lorsque que je charge l'image sur GIMP l'histogramme est complètement à droite

et si je charge l'image avec digital photo professionnel de CANON un autre autre histogramme diffèrent !!!

 

 

 

Hello @lacastro

 

A mon avis il faut que tu fasses confiance à l'histogramme d'Iris.

Je crois que ce qui se passe est que les autres histogrammes ne sont pas les histogrammes de l'image linéaire. Par exemple sur l'écran du 1000D je ne crois pas que l'échelle soit en log mais ce que tu y vois est l'histogramme de l'image étirée. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas utiliser l'histogramme de l’appareil pour déterminer l'exposition de ses flats.

 

Et c'est pareil avec les logiciels de traitement de photos diurne. Lorsqu'on charge une image raw il transforme en fait l'image dès le départ (dématriciage + stretch) car ce sont des opérations naturelles pour une image "classique".

Gimp est un cas un peu particulier car il ne gère pas directement les images raw. Tu dois donc avoir un plugin et c'est lui qui transforme ton image.

 

Bref pour les images astro linéaires il faut mieux se fier aux logiciels dédiés.

 

Nico

Modifié 4 avril par nico1038

[lacastro]

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

 

 

Hello @lacastro

 

A mon avis il faut que tu fasses confiance à l'histogramme d'Iris.

Je crois que ce qui se passe est que les autres histogrammes ne sont pas les histogrammes de l'image linéaire. Par exemple sur l'écran du 1000D je ne crois pas que l'échelle soit en log mais ce que tu y vois est l'histogramme de l'image étirée. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas utiliser l'histogramme de l’appareil pour déterminer l'exposition de ses flats.

 

Et c'est pareil avec les logiciels de traitement de photos diurne. Lorsqu'on charge une image raw il transforme en fait l'image dès le départ (dématriciage + stretch) car ce sont des opérations naturelles pour une image "classique".

Gimp est un cas un peu particulier car il ne gère pas directement les images raw. Tu dois donc avoir un plugin et c'est lui qui transforme ton image.

 

Bref pour les images astro linéaires il faut mieux se fier aux logiciels dédiés.

 

Nico

merci Nico1038 ! pour ces précisions, est ce que les flats sur IRIS que j'ai mis en pièces jointes sont correctes ? merci 

Daniel

 

[Fred_76]

Il n’y a pas d’échelle log sur le 1000D !

L’histogramme donné par le 1000D est celui de l’image jpeg traitée en interne, donc sur 8 bits étirés. Se mettre entre 1/2 et 2/3 sur l’histogramme du 1000D suffit largement pour faire un flat. Pas besoin d’être « exactement » à 2730,666 !

[nico1038]

il y a 5 minutes, Fred_76 a dit :

Se mettre entre 1/2 et 2/3 sur l’histogramme du 1000D suffit largement pour faire un flat. Pas besoin d’être « exactement » à 2730,666 !

 

Ça risque de donner un flat sous exposé.

Pas besoin d'être précis en effet mais une meilleur méthode est de se mettre en mode AV, de mettre la correction d'expo sur +2.5 et de laisser l’appareil déterminer la bonne expo.

 

il y a 13 minutes, lacastro a dit :

merci Nico1038 ! pour ces précisions, est ce que les flats sur IRIS que j'ai mis en pièces jointes sont correctes ? merci 

Daniel

 

Il me semble impeccable, oui

[lacastro]

merci à vous  pour tous ces renseignements 

il y a 43 minutes, Fred_76 a dit :

Il n’y a pas d’échelle log sur le 1000D !

L’histogramme donné par le 1000D est celui de l’image jpeg traitée en interne, donc sur 8 bits étirés. Se mettre entre 1/2 et 2/3 sur l’histogramme du 1000D suffit largement pour faire un flat. Pas besoin d’être « exactement » à 2730,666 !

 

il y a 33 minutes, nico1038 a dit :

 

Ça risque de donner un flat sous exposé.

Pas besoin d'être précis en effet mais une meilleur méthode est de se mettre en mode AV, de mettre la correction d'expo sur +2.5 et de laisser l’appareil déterminer la bonne expo.

 

Il me semble impeccable, oui

merci pour tout ces renseignements  grâce à vous je n'ai plus de doutes. bon ciel

daniel

[Fred_76]

il y a 50 minutes, nico1038 a dit :

 

Ça risque de donner un flat sous exposé.

Pas besoin d'être précis en effet mais une meilleur méthode est de se mettre en mode AV, de mettre la correction d'expo sur +2.5 et de laisser l’appareil déterminer la bonne expo.

 

Il me semble impeccable, oui

Je n’ai jamais eu de flat sous exposé en faisant l’histo aux 2/3 sur celui donné par le 1000D. J’ai été l’un des premiers à utiliser ce boîtier en astrophoto et en avais tiré pas mal de vers du nez :

 

http://www.astrosurf.com/topic/50128-test-du-canon-eos-1000d-rebel-xs-ou-kiss-f/

 

Les brutes du 1000D ne sont pas codées de 0 à 4095 ADU mais de 256 à 4037 ADU. Ne me demandez pas pourquoi 4037 au lieu de 4095. Le 256 ADU correspond à l’offset du 1000D.

Mais pour des poses de plus de 10 secondes, ce n’est plus de 256 à 4037 ADU que les niveaux sont codés mais de 256 à 3652 ADU (soit 11.7 bits). Donc pour les puristes, un flat aux 2/3 de l’histogramme devra être à 256+2*(3652-256)/3=2520 ADU.

 

En fait les 2/3 sont complètement pipeaux. Ce qui est important c’est qu’aucun pixel ne soit saturé dans chaque plan de couleur RVVB, et qu’on ait un signal largement supérieur au bruit de lecture pour que ce dernier soit négligeable.

 

A 800 ISO, qui est la sensibilité optimale du 1000D, le bruit de lecture est d’environ 4. Si on veut un rapport signal sur bruit de l’ordre de 100 (2 ordres de grandeur) il faut un signal de 256+4*100=656 ADU qu’on va arrondir à 1000 ADU. Ca sera suffisant pour considérer que le flat n’est pas sous exposé. On est alors a environ 1/4 de l’histogramme… il y a donc de la marge si on fait les flats à 1/2.

[nico1038]

Il y a 1 heure, Fred_76 a dit :

Je n’ai jamais eu de flat sous exposé en faisant l’histo aux 2/3 sur celui donné par le 1000D. J’ai été l’un des premiers à utiliser ce boîtier en astrophoto et en avais tiré pas mal de vers du nez :

 

http://www.astrosurf.com/topic/50128-test-du-canon-eos-1000d-rebel-xs-ou-kiss-f/

 

Les brutes du 1000D ne sont pas codées de 0 à 4095 ADU mais de 256 à 4037 ADU. Ne me demandez pas pourquoi 4037 au lieu de 4095. Le 256 ADU correspond à l’offset du 1000D.

Mais pour des poses de plus de 10 secondes, ce n’est plus de 256 à 4037 ADU que les niveaux sont codés mais de 256 à 3652 ADU (soit 11.7 bits). Donc pour les puristes, un flat aux 2/3 de l’histogramme devra être à 256+2*(3652-256)/3=2520 ADU.

 

En fait les 2/3 sont complètement pipeaux. Ce qui est important c’est qu’aucun pixel ne soit saturé dans chaque plan de couleur RVVB, et qu’on ait un signal largement supérieur au bruit de lecture pour que ce dernier soit négligeable.

 

A 800 ISO, qui est la sensibilité optimale du 1000D, le bruit de lecture est d’environ 4. Si on veut un rapport signal sur bruit de l’ordre de 100 (2 ordres de grandeur) il faut un signal de 256+4*100=656 ADU qu’on va arrondir à 1000 ADU. Ca sera suffisant pour considérer que le flat n’est pas sous exposé. On est alors a environ 1/4 de l’histogramme… il y a donc de la marge si on fait les flats à 1/2.

 

Mon propos  ne concerne pas les valeurs d'ADU idéales du flat (je pense en effet que ça n'a pas grande importance tant que les valeurs sont sufisantes et qu'on évite la saturation) mais bien l'écart entre l'histogramme affiché sur l'appareil et l'histogramme de l'image linéaire. Je n'ai jamais eu de 1000D, c'est vrai, mais sur mes différents appareils Canon une image prise avec un pic de l'histogramme à 50% sur l'écran donne un flat sous exposé avec un pic "réel" bien en dessous du 1/4 de l'histogramme . C'est d'autant plus vrai lorsque l'on utilise des filtres narrowband qui vont séparer les pics de l'histogramme  et pour lequel un pic à 50% sur l'écran de l'appareil peut donner un flat complétement inutilisable.

 

Quelque soit l’appareil utilisé Il n'est à mon sens pas recommandé d'utiliser son histogramme interne qui ne donne simplement pas une vision réaliste de ce qu'on est en train de shooter.

Modifié 4 avril par nico1038

[Fred_76]

Il y a 9 heures, nico1038 a dit :

avec un pic "réel" bien en dessous du 1/4 de l'histogramme

 

En fait le 1000D donne un histogramme de luminosité par défaut quand on appuie sur la touche Info en Liveview :

 

Cet histogramme n'est pas utilisable. Il faut appuyer plusieurs fois sur la touche Info de façon à afficher l'histogramme RVB, 3 courbes juxtaposées, une pour chaque plan de couleur :

 

 

 

Il faut que le pic le plus à droite du plan de couleur le plus à droite soit à peu près aux 2/3 - 4/5 et surtout ne doit pas remonter sur le bord droit. Il faut aussi que le pic du plan couleur le plus à gauche ne soit pas sous exposé (en gros plus à gauche que le 2ième trait).

 

 

Avec les LEDS, ce n'est parfois pas possible, car elles émettent beaucoup dans le bleu. On se retrouve parfois avec ce genre d'histogramme. Les pics bleu et vert sont OK, mais le rouge est trop à gauche et même sous-exposé (la courbe remonte sur le bord gauche) :

 

 

 

 

On voit qu'avec un pic bleu correctement exposé, le rouge sera vraiment mal exposé et le flat donnera des résultats médiocres.

 

Il faut dans ce cas mettre un filtre coloré devant l'écran à flat (ici un filtre marron clair) qui va atténuer le bleu. Des couvertures de cahier transparentes pourront être utiles.

 

 

 

[nico1038]

il y a 48 minutes, Fred_76 a dit :

 

En fait le 1000D donne un histogramme de luminosité par défaut quand on appuie sur la touche Info en Liveview :

 

Cet histogramme n'est pas utilisable. Il faut appuyer plusieurs fois sur la touche Info de façon à afficher l'histogramme RVB, 3 courbes juxtaposées, une pour chaque plan de couleur :

 

 

 

Il faut que le pic le plus à droite du plan de couleur le plus à droite soit à peu près aux 2/3 - 4/5 et surtout ne doit pas remonter sur le bord droit. Il faut aussi que le pic du plan couleur le plus à gauche ne soit pas sous exposé (en gros plus à gauche que le 2ième trait).

 

 

Avec les LEDS, ce n'est parfois pas possible, car elles émettent beaucoup dans le bleu. On se retrouve parfois avec ce genre d'histogramme. Les pics bleu et vert sont OK, mais le rouge est trop à gauche et même sous-exposé (la courbe remonte sur le bord gauche) :

 

 

 

 

On voit qu'avec un pic bleu correctement exposé, le rouge sera vraiment mal exposé et le flat donnera des résultats médiocres.

 

Il faut dans ce cas mettre un filtre coloré devant l'écran à flat (ici un filtre marron clair) qui va atténuer le bleu. Des couvertures de cahier transparentes pourront être utiles.

 

 

 

 

Ok, il faut mieux regarder l'histogramme RVB, je suis d'accord. Cependant le problème reste le même: ces courbes ne représentent pas la distribution de l'image linéaire. Un petit exemple avec mon 2000D.

 

Un flat de 1/45  (ISO 800):

IMG_0012.CR2

avec l'histo RVB sur l'écran de l'apareil (les pics sont grosso modo à la moitié):

 

 

Et un flat de 1/6 (ISO800):

IMG_0011.CR2

avec l'histo RVB associé (les courbes semblent complétement surexposé)

 

 

Et pourtant le meilleur flat est le deuxième. Voici les histo réels de ces 2 flats ( j'ai juste effectué un passage de 14 > 16 bits en multipliant les valeurs par 4)

 

Le flat de 1/45:

 

Et le flat de 1/6:

 

Nico

[Fred_76]

Il y a 3 heures, nico1038 a dit :

Le flat de 1/45:

 

Et le flat de 1/6:

 

Nico

 

Effectivement le 2ième à 1/6s est plus équilibré que le 1er à 1/45s (mais donne-t-il en pratique un meilleur résultat sur l'image finale ?), cela dit il n'est pas recommandé de faire des flats avec des temps de pose trop courts, on risque des problèmes de bandes sombres à cause de l'alimentation PWM ou en courant redressé des leds. Généralement il est préférable de ne pas faire plus court que 1/20s voire 1/10s.

[lacastro]

Il y a 23 heures, Fred_76 a dit :

Je n’ai jamais eu de flat sous exposé en faisant l’histo aux 2/3 sur celui donné par le 1000D. J’ai été l’un des premiers à utiliser ce boîtier en astrophoto et en avais tiré pas mal de vers du nez :

 

http://www.astrosurf.com/topic/50128-test-du-canon-eos-1000d-rebel-xs-ou-kiss-f/

 

Les brutes du 1000D ne sont pas codées de 0 à 4095 ADU mais de 256 à 4037 ADU. Ne me demandez pas pourquoi 4037 au lieu de 4095. Le 256 ADU correspond à l’offset du 1000D.

Mais pour des poses de plus de 10 secondes, ce n’est plus de 256 à 4037 ADU que les niveaux sont codés mais de 256 à 3652 ADU (soit 11.7 bits). Donc pour les puristes, un flat aux 2/3 de l’histogramme devra être à 256+2*(3652-256)/3=2520 ADU.

 

En fait les 2/3 sont complètement pipeaux. Ce qui est important c’est qu’aucun pixel ne soit saturé dans chaque plan de couleur RVVB, et qu’on ait un signal largement supérieur au bruit de lecture pour que ce dernier soit négligeable.

 

A 800 ISO, qui est la sensibilité optimale du 1000D, le bruit de lecture est d’environ 4. Si on veut un rapport signal sur bruit de l’ordre de 100 (2 ordres de grandeur) il faut un signal de 256+4*100=656 ADU qu’on va arrondir à 1000 ADU. Ca sera suffisant pour considérer que le flat n’est pas sous exposé. On est alors a environ 1/4 de l’histogramme… il y a donc de la marge si on fait les flats à 1/2.

 

Il y a 21 heures, nico1038 a dit :

 

Mon propos  ne concerne pas les valeurs d'ADU idéales du flat (je pense en effet que ça n'a pas grande importance tant que les valeurs sont sufisantes et qu'on évite la saturation) mais bien l'écart entre l'histogramme affiché sur l'appareil et l'histogramme de l'image linéaire. Je n'ai jamais eu de 1000D, c'est vrai, mais sur mes différents appareils Canon une image prise avec un pic de l'histogramme à 50% sur l'écran donne un flat sous exposé avec un pic "réel" bien en dessous du 1/4 de l'histogramme . C'est d'autant plus vrai lorsque l'on utilise des filtres narrowband qui vont séparer les pics de l'histogramme  et pour lequel un pic à 50% sur l'écran de l'appareil peut donner un flat complétement inutilisable.

 

Quelque soit l’appareil utilisé Il n'est à mon sens pas recommandé d'utiliser son histogramme interne qui ne donne simplement pas une vision réaliste de ce qu'on est en train de shooter.

merci à tous les deux, je vais pouvoir faire des essais pour avoir de bons flats grâce a vos infos 

[lacastro]

Le 05/04/2024 à 09:41, Fred_76 a dit :

 

En fait le 1000D donne un histogramme de luminosité par défaut quand on appuie sur la touche Info en Liveview :

 

Cet histogramme n'est pas utilisable. Il faut appuyer plusieurs fois sur la touche Info de façon à afficher l'histogramme RVB, 3 courbes juxtaposées, une pour chaque plan de couleur :

 

 

 

Il faut que le pic le plus à droite du plan de couleur le plus à droite soit à peu près aux 2/3 - 4/5 et surtout ne doit pas remonter sur le bord droit. Il faut aussi que le pic du plan couleur le plus à gauche ne soit pas sous exposé (en gros plus à gauche que le 2ième trait).

 

 

Avec les LEDS, ce n'est parfois pas possible, car elles émettent beaucoup dans le bleu. On se retrouve parfois avec ce genre d'histogramme. Les pics bleu et vert sont OK, mais le rouge est trop à gauche et même sous-exposé (la courbe remonte sur le bord gauche) :

 

 

 

 

On voit qu'avec un pic bleu correctement exposé, le rouge sera vraiment mal exposé et le flat donnera des résultats médiocres.

 

Il faut dans ce cas mettre un filtre coloré devant l'écran à flat (ici un filtre marron clair) qui va atténuer le bleu. Des couvertures de cahier transparentes pourront être utiles.

 

 

 

bonsoir, j 'ai fais des essais de flat avec différents temps d'exposition , pour essayer de ne pas saturer les canaux  RVB , mais lorsque que je passe les images sous IRIS l'histogramme est au max environ 1000 ADU  , j'ai atténué la luminosité de ma boite à FLAT ( ruban led) construction maison avec des feuilles blanches devant l'écran plexi blanc de la boite pour pouvoir avoir un temps vers les 1/10 secondes. est ce qu'il y en a une de bonne ???  mon CANON 1000D n'st pas défiltré .

[nico1038]

Il y a 7 heures, lacastro a dit :

bonsoir, j 'ai fais des essais de flat avec différents temps d'exposition , pour essayer de ne pas saturer les canaux  RVB , mais lorsque que je passe les images sous IRIS l'histogramme est au max environ 1000 ADU  , j'ai atténué la luminosité de ma boite à FLAT ( ruban led) construction maison avec des feuilles blanches devant l'écran plexi blanc de la boite pour pouvoir avoir un temps vers les 1/10 secondes. est ce qu'il y en a une de bonne ???  mon CANON 1000D n'st pas défiltré .

 

Comme je le précise au dessus je crois qu'il ne faut pas se fier à l'histogramme sur l'écran de ton 1000D. Ces flats m'ont l'air corrects et je pense qu'il est même possible d'exposer un peu plus que 1/6 s. Cependant, je ne suis pas assez familier d'Iris pour être sûr de l'histogramme que tu affiches (par exemple, si la profondeur 12 bits de l'image est bien prise en compte par Iris, pourquoi l'histogramme ne va pas jusqu'à un ADU de 4096?). Si tu partages tes flats, je pourrais te donner un avis mieux informé.

Après, la meilleure validation possible reste la mise en pratique des flats afin de voir si ces derniers calibrent correctement tes lights.

Modifié 8 avril par nico1038

[lacastro]

Le 08/04/2024 à 06:28, nico1038 a dit :

 

Comme je le précise au dessus je crois qu'il ne faut pas se fier à l'histogramme sur l'écran de ton 1000D. Ces flats m'ont l'air corrects et je pense qu'il est même possible d'exposer un peu plus que 1/6 s. Cependant, je ne suis pas assez familier d'Iris pour être sûr de l'histogramme que tu affiches (par exemple, si la profondeur 12 bits de l'image est bien prise en compte par Iris, pourquoi l'histogramme ne va pas jusqu'à un ADU de 4096?). Si tu partages tes flats, je pourrais te donner un avis mieux informé.

Après, la meilleure validation possible reste la mise en pratique des flats afin de voir si ces derniers calibrent correctement tes lights.

 

Le 05/04/2024 à 14:53, Fred_76 a dit :

 

Effectivement le 2ième à 1/6s est plus équilibré que le 1er à 1/45s (mais donne-t-il en pratique un meilleur résultat sur l'image finale ?), cela dit il n'est pas recommandé de faire des flats avec des temps de pose trop courts, on risque des problèmes de bandes sombres à cause de l'alimentation PWM ou en courant redressé des leds. Généralement il est préférable de ne pas faire plus court que 1/20s voire 1/10s.

Bonjour les amis

j ai fait un flat a 1/4 s l'histogramme RVB on voit le bleu saturé

sur IRIS l'échelle de l'histogramme est modifiable

je vous joint les flats pour me donner votre avis 

merci

IMG_8847.CR2 IMG_8848.CR2

[nico1038]

Ces flats me semblent corrects au moins au niveau de l'exposition.

Voila l' histogramme normalisé du flat 88481. Ça me semble cohérent avec ce que tu obtiens sur Iris pour les flats plus courts. Je crois que tu peux faire confiance à tes histogrammes avec Iris

 

Je dirais qu'il y a même la possibilité d'exposer encore un peu plus (probablement 1/2s)

 

En ce qui concerne l'aspect du flat, je trouve que le vignettage n'est pas vraiment centré, c'est un peu curieux?

 

Mais, en tous cas, ton capteur est parfaitement propre.

 

[lacastro]

Il y a 4 heures, nico1038 a dit :

Ces flats me semblent corrects au moins au niveau de l'exposition.

Voila l' histogramme normalisé du flat 88481. Ça me semble cohérent avec ce que tu obtiens sur Iris pour les flats plus courts. Je crois que tu peux faire confiance à tes histogrammes avec Iris

 

Je dirais qu'il y a même la possibilité d'exposer encore un peu plus (probablement 1/2s)

 

En ce qui concerne l'aspect du flat, je trouve que le vignettage n'est pas vraiment centré, c'est un peu curieux?

 

Mais, en tous cas, ton capteur est parfaitement propre.

 

quel logiciel utilises tu pour l'histogramme et le contrôle du vignetage.

le vignetage non centré pourrait venir d'un mauvais réglage du miroir secondaire

[schizophrene]

il y a une heure, lacastro a dit :

quel logiciel utilises tu pour l'histogramme et le contrôle du vignetage.

 

Il s'agit ici de PixInsight. Mais tu peux réaliser ces vérifications avec Siril aussi.

[lacastro]

il y a une heure, schizophrene a dit :

 

Il s'agit ici de PixInsight. Mais tu peux réaliser ces vérifications avec Siril aussi.

merci, j'utilise SIRIL pour le traitement de mes prises de vue mais pour vérifier le contrôle du vignetage je ne sais pas faire, pourrais tu m'expliquer 

[schizophrene]

Et bien, il faut ouvrir ton fichier (ton flat) et ajuster les curseurs d'exposition pour obtenir une image exploitable visuellement.

[lacastro]

Il y a 16 heures, schizophrene a dit :

Et bien, il faut ouvrir ton fichier (ton flat) et ajuster les curseurs d'exposition pour obtenir une image exploitable visuellement.

donc je charge mon fichier , je reste en linéaire et je joue avec les 2 curseurs en bas à gauche ou alors je passe en histogramme mais je n'ai plus accès aux curseurs

 

[Orion92400]

Mon conseil, valable pour le 1000D, et ses successeurs (500D, 550D, etc.) même lointains : pour bien faire ses flats, il suffit de quitter le mode Manuel (cran M du sélecteur) pour passer en mode Av (priorité à l'ouverture). Juste en pointant son écran ou (mieux) un ciel bien bleu, la vitesse d'ouverture va s'adapter et le flat sera nickel. Bien penser à se mettre en ISO100 aussi.

 

 

[nico1038]

il y a 37 minutes, Orion92400 a dit :

Mon conseil, valable pour le 1000D, et ses successeurs (500D, 550D, etc.) même lointains : pour bien faire ses flats, il suffit de quitter le mode Manuel (cran M du sélecteur) pour passer en mode Av (priorité à l'ouverture). Juste en pointant son écran ou (mieux) un ciel bien bleu, la vitesse d'ouverture va s'adapter et le flat sera nickel. Bien penser à se mettre en ISO100 aussi.

 

 

 

C’est la méthode que je suggérais plus haut et que je trouve en effet plus fiable que de se fier à l'histogramme de l’appareil. Par contre, avec cette méthode, il est bien de modifier la correction d'exposition (à +2 ou +2.5 stop) sous peine d'avoir un pic de l'histo inférieur au 1/4 de la plage dynamique.

Attention également si on change les iso pour prendre ses Flats il faut alors absolument prendre des bias aux même ISO que ses flats.

[schizophrene]

Méthode qui fonctionne quand on est encore là au petit matin (ce ne sera pas dur au solstice) 😊

[Fred_76]

Le 08/04/2024 à 06:28, nico1038 a dit :

 

…par exemple, si la profondeur 12 bits de l'image est bien prise en compte par Iris, pourquoi l'histogramme ne va pas jusqu'à un ADU de 4096? …

 

Les brutes du 1000D ne sont pas codées de 0 à 4095 ADU mais de 256 à 4037 ADU. 
 

Et une fois l’offset soustrait, elles vont de 0 à 3781 ADU (11.88 bits).

[nico1038]

il y a 38 minutes, schizophrene a dit :

Méthode qui fonctionne quand on est encore là au petit matin (ce ne sera pas dur au solstice) 😊

 

Je ne sais pas de quoi tu parles exactement mais la méthode AV fonctionne bien avec un écran à Flat. En tous cas je suis d'accord, moi en nomade ce n'est pas une option d'attendre un ciel bleu

 

il y a 10 minutes, Fred_76 a dit :

 

Les brutes du 1000D ne sont pas codées de 0 à 4095 ADU mais de 256 à 4037 ADU. 

 

J'avais vu ta remarque mais je ne m'attend pas à ce qu'un logiciel puisse connaitre cette subtilité. Ma question était par rapport aux histogrammes postés plus haut sur Iris (qui s’arrêtent à 3000). @Lacastro a répondu: c'est juste  parce qu’on peut choisir l'échelle.

Modifié 24 avril par nico1038

[schizophrene]

il y a une heure, nico1038 a dit :

en nomade ce n'est pas une option d'attendre un ciel bleu

 

La citation n'est pas passé, je parlais effectivement de la méthode ciel bleu, en nomade.