Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Bonjour à tous ! 

Voici le résultat de la nuit du 9 au 10 mai du groupe M86 au 130 / 650, j'aime beacoup les détails que l'on arrive à voir dans les voisines NGC 4438 et 4402
image.thumb.jpeg.cbde6816e5d7bb4d2998230d2a1d0d16.jpeg

M86 est situĂ©e Ă Â âˆŒ53,4 millions d'al de nous. 


Prises : 140x60"
Materiel : 130/650 custom + ZWO 585MC + HEQ5 custom avec autoguidage SV105 + objectif 200mm 
Traitement : Empilement 50% FWHM (soit 70 min) + GraXpert (super ce nouveau soft!!) + séparation etoile / fond pour histogramme différent + Gimp 

Bon c'est pas aussi résolu que la tienne @C14edgeHD:D

 

Modifié par Argth
  • J'aime 8
Posté

Salut Argth,

Jolie portion de la chaĂźne!

Incroyable rĂ©sultat pour un 130 Ă  650, vraiment bravo.😍

 

a+

 

Serge

Posté (modifié)

Merci @tous 😝

J'essaye d'améliorer encore les rendus et de dois avouer que @FrancoisGAP
 

  m'a retourné le cerveau avec ses photos au 254 F/3.6.  Il arrive à faire des images impressionnantes avec des FWHM de 3", de mon cÎté je n'arrive pas à descendre en dessous de 4" ou 5" :  changement d'araignée, masque de chanfrein, lucky imaging, pourtant on est pas encore à la limite théorique d'un 130mm, loin de là.  

Est-ce seulement la qualité du ciel et du site ? 



 

Modifié par Argth
Posté
Il y a 1 heure, Argth a dit :

Est-ce seulement la qualité du ciel et du site ? 

Il faut voir aussi la qualité de tes optiques.

Pour le reste la qualité du ciel, c'es 80% de la photo. Je te mets une portion du bouquin que j'écris concernant la turbulence:

image.png.465629f6a065f8f41e7ed78ea05176af.png

De maniÚre Générale pour "M. tout le monde" (c'est toi et moi) le Rho est de 100mm.

Seul le lucky peut te permettre de tecrapprocher de ta résolution maximale liée à ton diamÚtre. Le Lucky te permettras de dé-corréler ta résolution de ton guidage.

Voir le fil que j'ai lancé sur le Lucky, mais je suis persuadé que l'avenir appartient aux optiques de gros diamÚtres trÚs ouvertes. Sharpcap te permet de faire ça, si tu mets en oeuvre le filtre sur la FHWM en livestacking.

Moi, je suis traditionaliste et il faut que j'explore cette voie. J'Ă©tais tentĂ© hier soir et au final, j'ai shootĂ© "coimme d'hab"đŸ„”.

Mais je vais me soigner.😀

 

a+

 

Serge 

 

  • J'aime 1
Posté
3 hours ago, C14edgeHD said:

Il faut voir aussi la qualité de tes optiques.

Pour le reste la qualité du ciel, c'es 80% de la photo. Je te mets une portion du bouquin que j'écris concernant la turbulence:

image.png.465629f6a065f8f41e7ed78ea05176af.png

De maniÚre Générale pour "M. tout le monde" (c'est toi et moi) le Rho est de 100mm.

Seul le lucky peut te permettre de tecrapprocher de ta résolution maximale liée à ton diamÚtre. Le Lucky te permettras de dé-corréler ta résolution de ton guidage.

Voir le fil que j'ai lancé sur le Lucky, mais je suis persuadé que l'avenir appartient aux optiques de gros diamÚtres trÚs ouvertes. Sharpcap te permet de faire ça, si tu mets en oeuvre le filtre sur la FHWM en livestacking.

Moi, je suis traditionaliste et il faut que j'explore cette voie. J'Ă©tais tentĂ© hier soir et au final, j'ai shootĂ© "coimme d'hab"đŸ„”.

Mais je vais me soigner.😀

 

a+

 

Serge 

 

 

Merci @C14edgeHD
Donc il y a un test Ă  faire de mon cĂŽtĂ© Ă  Ă©valuer la FWHM en baissant le temps de pose jusqu’à 200 ou 500 ms.
Si la taille des Ă©toiles ne baisse pas c’est donc la qualitĂ© optique qui pĂȘche
 ou je me trompe quelque part ?

Comment fait @FrancoisGAP pour avoir des Ă©toiles aussi fines ? François quel est ton secret ?? 😀
 

Posté
3 hours ago, C14edgeHD said:

Il faut voir aussi la qualité de tes optiques.

Pour le reste la qualité du ciel, c'es 80% de la photo. Je te mets une portion du bouquin que j'écris concernant la turbulence:

image.png.465629f6a065f8f41e7ed78ea05176af.png

De maniÚre Générale pour "M. tout le monde" (c'est toi et moi) le Rho est de 100mm.

Seul le lucky peut te permettre de tecrapprocher de ta résolution maximale liée à ton diamÚtre. Le Lucky te permettras de dé-corréler ta résolution de ton guidage.

Voir le fil que j'ai lancé sur le Lucky, mais je suis persuadé que l'avenir appartient aux optiques de gros diamÚtres trÚs ouvertes. Sharpcap te permet de faire ça, si tu mets en oeuvre le filtre sur la FHWM en livestacking.

Moi, je suis traditionaliste et il faut que j'explore cette voie. J'Ă©tais tentĂ© hier soir et au final, j'ai shootĂ© "coimme d'hab"đŸ„”.

Mais je vais me soigner.😀

 

a+

 

Serge 

 

 

Merci @C14edgeHD
Donc il y a un test Ă  faire de mon cĂŽtĂ© Ă  Ă©valuer la FWHM en baissant le temps de pose jusqu’à 200 ou 500 ms.
Si la taille des Ă©toiles ne baisse pas c’est donc la qualitĂ© optique qui pĂȘche
 ou je me trompe quelque part ?

Comment fait @FrancoisGAP pour avoir des Ă©toiles aussi fines ? François quel est ton secret ?? 😀
 

Posté (modifié)
Il y a 2 heures, Argth a dit :

 

Merci @C14edgeHD
Donc il y a un test Ă  faire de mon cĂŽtĂ© Ă  Ă©valuer la FWHM en baissant le temps de pose jusqu’à 200 ou 500 ms.
Si la taille des Ă©toiles ne baisse pas c’est donc la qualitĂ© optique qui pĂȘche
 ou je me trompe quelque part ?

Comment fait @FrancoisGAP pour avoir des Ă©toiles aussi fines ? François quel est ton secret ?? 😀
 

Bonsoir à tous, 

 

@Argth superbe champ j'aime bien le cadrage qui met en valeur ce groupe de galaxies. Je n'ai pas vraiment de secret ou conseils Ă  donner Ă  part ceux que l'on entend partout. J'ai eu de nombreux tubes et testĂ© pas mal de matĂ©riel. Ce que je retient, qui peux ne pas ĂȘtre de l'avis de tous c'est qu'un tube trop ouvert type taka es une horreur a utiliser. Une lulu c'est top pour le zero emmerdement mais c'est super lent. Les lunettes ouvertes c'est bien mais cher et le piquĂ© ne s'acquiert qu'en allant chez les marques de prestige. Le newton est une super solution optique mais attention. Il faut une meca (PO + Tube + Barillet) qui tient la route et surtout un bon correcteur 3" c'est le paradis. Pour la camera ne pas titiller les limites des possibilitĂ©s du cercle optique annoncĂ© et se contenter de l'APS-C (mĂȘme si l'optique permet le FullFrame) est en principe la garantie d'obtenir un bon combo. Pour l'ouverture et la focale, pas la peine de monter >1000mm qqsoit le ciel. Ca garanti un maximum de nuit exploitables (en france en tout cas), et l'ouverture ya pas de secret un miroir fd5 est souvent bien meilleur en piquĂ© qu'un fd3 or miroir d'artisans. Et surtout si on trouve un bon tube. Le garder et arrĂȘter d'acheter ou changer de matos pour rien en ce demandant s'il existe mieux car c'est la qualitĂ© du ciel qui fera la diffĂ©rence. DĂšs que j'ai le temps je ferais un timelapse d'une nuit des poses brutes utilisĂ©es sur la galaxie de l'aiguille pour se rendre compte de la qualitĂ© du ciel.

Modifié par FrancoisGAP
  • Merci / Quelle qualitĂ©! 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

  • En ligne rĂ©cemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistrĂ© regarde cette page.
×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.