Changement de caméra

[krotdebouk]

il y a 34 minutes, 180Vision a dit :

Après, j'ai eu une expérience pas terrible avec la Zwo par exemple moi, avec des étoiles pas si nettes...

Il y a peut être eu plusieurs versions côté "optique", je sais pas.. J'ai la mienne depuis des années, elle a guidé avec une 120 mini, une 290 mini et pas mini, une 678M en ce moment, de la FRA 300 au C9 avec réducteur et ça marche toujours nickel. En fait je pense que le bienfaiteur c'est plutôt PHD2. Avec lui j'ai guidé correctement sur des saucisses, des étoiles ayant un rapport proche de 1:3, 1 en hauteur pour 3 en longueur. La magie du DO sur des optiques pas super corrigées hors champ.

 

il y a 1 minute, 180Vision a dit :

Par contre, les anneaux, il y a intérêt à les serrer pour de bon dans ces genres de systèmes.

LEs modèles rigides au plus proche du tube qu'on peut trouver me paraissent vraiment plus propres, à condition que l'optique suive clairement.

Sauf besoin particulier, ça sert à rien les anneaux sur ces focales courtes et F/4, les étoiles il y en a à la pelle même avec une 120 mini.

+1 pour un système le plus rigide possible et au plus près du tube.

[180Vision]

13 minutes ago, krotdebouk said:

Il y a peut être eu plusieurs versions côté "optique", je sais pas.. J'ai la mienne depuis des années, elle a guidé avec une 120 mini, une 290 mini et pas mini, une 678M en ce moment, de la FRA 300 au C9 avec réducteur et ça marche toujours nickel. En fait je pense que le bienfaiteur c'est plutôt PHD2. Avec lui j'ai guidé correctement sur des saucisses, des étoiles ayant un rapport proche de 1:3, 1 en hauteur pour 3 en longueur. La magie du DO sur des optiques pas super corrigées hors champ.

 

Sauf besoin particulier, ça sert à rien les anneaux sur ces focales courtes et F/4, les étoiles il y en a à la pelle même avec une 120 mini.

+1 pour un système le plus rigide possible et au plus près du tube.

 

Oui, mais j'ai une 60/240 sur ma TS130, mais j'ai serré les anneaux au mieux et comme elle est par ailleurs bien proche du tube, c'est parfait.

J'ai été obligé de la remettre sur le tube quand j'ai mis la minicam 8 vu que j'ai démonté le train optique avec l'OAG pour le SAV de la 26M...

 

Mais au final, j'ai pas trouvé que l'OAG m'amenait tant de bénéfices que cela sur ce setup monté sur l'EQ6r...

Quand ma caméra sera revenue (peut être...), je suis pas certain de remettre l'OAG sur les 910mm...et moi je n'ai pas de souci d'étoiles déformées pour le coup pourtant.

En moyenne, je ne trouve pas y avoir gagné beaucoup ...et en sus, la lunette produit un équilibre supplémentaire opposé à mon SestoSenso...

 

[krotdebouk]

il y a 6 minutes, 180Vision a dit :

Mais au final, j'ai pas trouvé que l'OAG m'amenait tant de bénéfices que cela sur ce setup monté sur l'EQ6r...

Si je fais le bilan de mes utilisations d'OAG, c'est maintenant plutôt des problèmes que des solutions

A part sur un newton ou le glissement du primaire dans son barillet au fil de l'inclinaison du tube donne la même chose qu'une flexion différentielle, je n'en vois plus l'utilité. Et encore, les poses unitaires avec les CMOS étant relativement courtes, je ne suis même pas sûr qu'on s'en aperçoive..

Mon guidage au RC8 s'était considérablement amélioré le jour ou j'ai viré le DO pour une lunette guide !

[180Vision]

3 minutes ago, krotdebouk said:

Si je fais le bilan de mes utilisations d'OAG, c'est maintenant plutôt des problèmes que des solutions

A part sur un newton ou le glissement du primaire dans son barillet au fil de l'inclinaison du tube donne la même chose qu'une flexion différentielle, je n'en vois plus l'utilité. Et encore, les poses unitaires avec les CMOS étant relativement courtes, je ne suis même pas sûr qu'on s'en aperçoive..

Mon guidage au RC8 s'était considérablement amélioré le jour ou j'ai viré le DO pour une lunette guide !

 

Alors malheureusement, j'ai insité car me suis dit que je devais vraiment être une quiche pour que mon guidage ne soit pas amélioré de 30% au moins en passant l'OAG quand on lit ci et là les "bonnes pratiques" !

 

Mais du coup, tu vois, ça me conforte dans l'idée que je ne vais pas le remonter, ça sera une galère en moins !!

De toute façon, quoiqu'il advienne, si le nuit a décidé d'être agité, avec la même cible et même setup...bah tu passes d'un 0.5" de moyenne à plutôt un 0.7" de moyenne...et  tu peux toujours bricoler tous tes paramètres PHD2...mettre un OAG...tu n'as plus qu'à l'accepter...

 

Mais c'était ce que je décrivais l'autre jour sur le guidage, j'ai toujours lu qu'il fallait guider à E/2....Force est de constater que globalement, sir ton RMS DEC et AD ne font pas le grand écart entre eux...un guidage moyen de 0.7" certains soirs, malgré un échantillonage à 0.85"...les étoiles sont rondes, le HFR cohérent et la fwhm finale peut rester tout à fait bonne....

 

[krotdebouk]

il y a 16 minutes, 180Vision a dit :

Mais c'était ce que je décrivais l'autre jour sur le guidage, j'ai toujours lu qu'il fallait guider à E/2....Force est de constater que globalement, sir ton RMS DEC et AD ne font pas le grand écart entre eux...un guidage moyen de 0.7" certains soirs, malgré un échantillonage à 0.85"...les étoiles sont rondes, le HFR cohérent et la fwhm finale peut rester tout à fait bonne....

Tant que je reste sous l'échantillonnage ça me va. Après j'appelle BXT, il regarde les étoiles et paf, elles deviennent toutes rondes même dans les coins !

[180Vision]

4 minutes ago, krotdebouk said:

Tant que je reste sous l'échantillonnage ça me va. Après j'appelle BXT, il regarde les étoiles et paf, elles deviennent toutes rondes même dans les coins !

 

Oui, c'est ce que je voulais dire...et même sans BXT selon ton instrument, train optique, etc...si ton guidage reste raisonnable et cohérent entre les deux axes...l'impact final sur l'image n'est pas d'un flagrant monstre...

 

A part @Archer92 qui guide à 0.3"...