Oculaires Nirvana 16mm pour Dobson 300/1500 ?

[Roswell1947]

Bonjour,

 

Tout d'abord un félicitation/remerciement général à l'ensemble de votre communauté, pour la qualité du forum et ses informations !

37 ans toutes mes dents et fana de la série X-Files 👽 : ce n'était qu'une question de temps avant que je ne me procure un gros Dobson pour observer notre ciel, même si le mien est d'île de France 😅.

...
J'ai donc acquis un Dobson 300/1500 il y a peu, et se pose donc forcément la question des accessoires d'optimisation, et en particulier les oculaires dont j'aimerai avoir votre avis : 

- Je compte garder l'oculaire livré avec le Dobson, un 32mm qui devrait faire l'affaire.

- Par contre l'exigence s'impose pour les 2 oculaires de complément : je vise un 16mm et un 7mm (je reste modeste, là où je vis je ne pourrai sûrement pas grossir plus que 7mm).

- Je souhaite maintenir un champ de 82°. 

- Alors que les séries Explore Scientific semblent faire unanimité, j'ai lu que les Nirvana se défendaient très bien et parfois mieux. 

- J'ai cependant également lu que le 16mm Nirvana semblait être le "moins bon" de la série. 

- Une certaine IA top secrète m'a indiqué que c'était "uniquement" lié au fait que maintenir un champ de 82° est toujours plus complexe à mesure que la focale augmente, et qu'ainsi il s'agit surtout d'un défaut structurel pour cette gamme de prix d'oculaire, et non un défaut de fabrication du Nirvana 16mm en particulier par rapport aux autres.

 

Je me demandais ce que vous en pensiez ? Actuellement il me "semble" consensuel que le Nirvana 7mm se défend plutôt bien par rapport aux Explore Scientific dans cette zone focale, et donc mon match mental se situe entre l'Explore Scientific 14mm (qui corrigerait mieux les bords mais moins polyvalent car focale plus courte) et le Nirvana 16mm (l'inverse). 

 

Merci à vous ! 

[QSO]

Sur mon Omegon Dobson 304 ProDob, en plus du 32 mm livré avec, j'ai un zoom Hypérion Mark IV 8-24 qui est vraiment bien. On le trouve à moins de 230€ fdpi, et c'est très adapté à un Dobson.

[Easternrider]

Salut,

Sur mon lightbridge 300mm j'ai un 8.8mm explore scientific et a défaut d'un 16mm explore scientific j'ai acheté un 16mm Nirvana. 

D'occasion, c’est rare mais trés abordable (80€ dans mon cas). 

Même s'il n’est pas le meilleur du meilleur du meilleur et bien fait très bien le job, en ce qui me concerne.

Je crois bien que les qualités de mon œil sont moindre que celles de cet oculaire. 

[macfly51]

Salut, 
 

Il y a 8 heures, Roswell1947 a dit :

J'ai donc acquis un Dobson 300/1500

 

Bon 'petit' diamètre pour commencer  
 

Il y a 8 heures, Roswell1947 a dit :

l'Explore Scientific 14mm

 

Voila un Excellent oculaire pour son prix; très utilisé dans la communauté, et je ne me rappelle pas avoir lu d'insatisfaction à son sujet.
Je l'ai possédé aussi, et ne l'ai revendu que parce que je le trouvais trop proche de mon 28 (et aussi pour une belle opportunité d'acquérir le 12,5 APM 😋)

 

Il y a 8 heures, QSO a dit :

j'ai un zoom Hypérion Mark IV 8-24

 

Mouais..... sauf qu'on est très, très, très loin des 82° de champs 😕 

Pourquoi pas mettre une barlow devant le ES14? et éviter ainsi les plus courtes focales ES qui font moins l'unanimité...
Une bonne barlow se garde à vie, et peut être utilisée si la turbu se fige (je la mets régulièrement devant le Speers réglé à 5mm, soit 900x...)

[Orion42-57855]

Je conseille souvent les Nirvana,  effectivement le 16mm est le maillon faible,  à choisir L' ES 14mm est au dessus...

En revanche,  pour les autres focales,  je préfère de loin les Nirvana ( et autres marques qui les proposent)

[Roswell1947]

Merci à tous pour vos réponses ! 

 

Il y a 22 heures, Orion42-57855 a dit :

Je conseille souvent les Nirvana,  effectivement le 16mm est le maillon faible,  à choisir L' ES 14mm est au dessus...

En revanche,  pour les autres focales,  je préfère de loin les Nirvana ( et autres marques qui les proposent)

 

Merci ! je me permet de te demander des précisions : son côté "maillon faible" est-il selon toi uniquement lié à la correction des bords que l'ES 14 et les Nirvana à focale différentes font mieux, ou est-ce que cela concerne également d'autres défaut du Nirvana 16mm ? 

[Orion42-57855]

il y a 15 minutes, Roswell1947 a dit :

ou est-ce que cela concerne également d'autres défaut du Nirvana 16mm ? 

 

Le 16mm en soit,  n'a pas de défaut particulier,  niveau contraste , fond de ciel , il est , pour ma part , au dessus de l'es 14 , mais le champ sera très bon sur 60% , ensuite la mise au n'est plus nette , il faut alors refaire la mise au point si tu veux les 40% externes nette , mais inversement les 60% ne le seront plus....

Après globalement,  il est très correct,  mais  l'es 14 offre un champ plus propre mais moins contrasté 

Modifié hier à 19:19 par Orion42-57855