Hyginus Trisnecker à la 60mm et Jupiter à la 60mm et avec le C6

[Algenib]

Quelques dessins réalisés hier soir sur le tas avec une 60mm F12 et le sc152mm F10 après quelques semaines nuageuses.

Pour dérouiller les crayons HB et 2H sur le carnet de dessin.

Très bonnes images à la 60 quotées 9/10, 6-7/10 avec le C6. Les objets étaient proches du méridien...

La région d'Hyginus-Trisnecker rassemble tout ce qui était accessible à la 60mm sur l'instant et l'observation a été interrompu par...l'humidité et la buée démentielle.

Tout comme avec le C6 qui sur jupiter pouvait montrer bien plus de structures fines.

Les dessins sont pris à la volée sur le genoux et reproduits ici tel que réalisés brut.

Comme dit pour dérouiller les crayons en vue de vénus et mars qui arrivent.

Désolé pour le disque circulaire de jupiter, c'est plus facile à pré dessiner.

Bons ciels.

 

 

[etoilesdesecrins]

Salut, oui pas mal de détails sur Jupiter aussi récemment, et magnifique Hyginus - Triesnecker un soir, reconnues sans vouloir forcément les observer. 211 X à la FC-100 de mémoire, tout était stable et très net (turbulence anormalement faible chez moi, pourtant Pickering estimé à 7 ou 8 seulement)

[Algenib]

Ok pour les commentaires.

La balance de quotation de la turbulence selon danjon ou pickering s'effectue surtout par l'observation du 1er anneau de diffraction sur une étoile de magn. 3 +/- juste à proximité.

7-8/10 correspond tout juste à la brisure et son début de ce 1er anneau.

Cela ne prends pas en compte les déplacements latéraux de la figure de diffraction, ondulation selon une direction ou agitation dans tous les sens.

La netteté de la figure donne une idée de la micro turbulence (comme sur les détails eux-mêmes).

Avec la 60mm à 42€ chez celestron, 9/10 exprime le fait que une condensation tourne assez lentement autour du disque d'airy.

Cela exprime aussi que la turbulence de site sera tout juste supportée par 100-150mm, vérifié avec le c6 qui relève un 6/10 (1er anneau brisé mais disque d'airy visible mais déformé dans tous les sens).

C'est important d'effectuer cette évaluation de même que la qualité optique réelle du tube non basés sur une réputation simple.

Cette 60mm montre sur l'axe avec 100 et 140x une image de diffraction très bonne, un machin à 42 balles, sur les bords de champs c'est plus relatif avec les ortho tani 24,5mm

En tout état da cause, des bonnes images aident bien à l'entrainement visuel pour capturer après avec certitude des formations en cas de turbulence plus problématique. Il y a toujours une limite de perception quelque part.

Hier soir avec la 102 images 6-7/10 sur jupiter au méridien, un fourmillement de détails dans la zone équatoriele, festons et sub filaments, déjà problématiques pour les coucher sur le papier tant il y  en avait de visibles, assez facilement et bon contraste.

Le c6 ne montrait pas mieux sauf les petits spots de bandes équatorieles.

[Algenib]

Avant hier soir 1er Mars, la 102 a pris l'air sur la région d'Aristarque et Hérodote, la vallée de  Schroëter.

Images moyennes avec 160x sans plus.

Hier soir une scintillation des étoiles remarquable de sorte que je suis resté au chaud.

Rima Marius n'a pas été aperçu, c'est possible avec 4".

Dessin tel quel pris sur le genoux.

Instrument: lunette 102 F1100mm, ortho 7mm et plossl 6,3mm apo pour confirmer certains détails.

On doit pouvoir faire plus par bonnes images.

Bon ciels.

 

[etoilesdesecrins]

Oui, comme déjà évoqué, il y a assez peu de sources quand à la mag et la hauteur de l'étoile à prendre en considération pour l'évaluation de Pickering.

Il a fait son échelle avec 130 mm, à 100 mm perso je suis donc un peu optimiste.

La mag oui on peut s'entendre pour mag 3 environ c'est ce que je prends, mais faut grossir assez, vers 150 X pour bien avoir l'image d'Airy.

La hauteur peut-être supposée vers le zénith pour ne pas entraver la mesure par trop de couches d'atmosphère. Encore faut-il ensuite que cela s'adapte à la hauteur de la planète observée, pour Jupiter en ce moment ça tombe bien elle est quasi au zénith vers 21 - 22 H.

 

J'observe le plus souvent en planétaire à la lunette, mais reste à trouver une échelle de conversion effectivement avec le T300 qui montrera très souvent des images plus affectées que la lunette sur Pickering. Et idem conversion de mag.

Par ex : si on prend une étoile mag 3 à la lunette, il faudra peut-être une étoile de mag 5 ou 6 au 300 pour un rendu du même ordre.

Et peut-être que si on estime un seeing de 7-8 à la lunette, on aura l'équivalent de 4 ou 5 au T300 ?

Dans la pratique je ne sais même pas car les fois où j'ai tenté d'estimer au T300, c'était tellement dansant que la figure d'Airy n'était jamais trop visible.

 

Autre sujet : effectivement récemment images quasi parfaites de Jupiter à la FC-100, mais curieusement les anneaux de diffraction ondulaient encore pas mal ce qui fait que j'ai estimé Pickering à seulement 7 ou 8. La turbulence sur étoile semble plus visible que sur Jupiter donc, au même grossissement.

Quelle serait alors la qualité de Jupiter si j'estimais Pickering à 9 ou 10 ! ! 🤣

[Algenib]

Encore plus de contraste image.

Texereau estimait en moyenne une perte de 77% en niveau de contraste par pas sur l'échelle de Danjon.

C'est une valeur moyennée.

C'est la lecture de l'image de diffraction qui permet de donner une quotation de turbulence. Rien de standard pour un 40-45° d'élévation de l'étoile de mesure. 

Cette affaire de 40-45° ce n'est que pour ces faits:

séparer la turbu d'altitude de la turbu locale et de site.

estimer la turbu du site.

Si vous vous amusez à quoter sur un instant cette turbu et bien il faut simplement quoter sur des étoiles  placées à 10-20-30-40-50-60-70-80-90.

Etoiles de température de couleur similaires.

Poser les résultats sur un graphique. 

Logiquement, un nuage de points incohérents  pour les basses élévations puis à partir d'une élévation qui est différente d'une nuit à l'autre, il y une linéarité entre les valeurs mesurées et l'élévation, c'est la droite de Bouger qui exprime la valeur d'un site d'observation pour l'ouverture de test mis en jeu. 100mm pour nous autres c'est bien.

Se rappeler que Danjon 4/5 correspond à environ une agitation valant le 1/4 de la résolution de l'ouverture de tests.

0,3" pour 100mm d'ouverture. Replongez vous dans le Danjon et Couder et le Texereau pour ces similitudes.

0,3" d'agitation c'est Danjon 4/5 dans 100mm et puis  3/5 dans un 200mm puis déguelasse dans un 400 (même pas 2/5, ce n'est plus mesurable, sauf peut être sur le zénith). C'est mesurable tant que l'on peut apercevoir le disque d'airy même déformé non brisé.

Il y a peu de sites qui soutienne un 200mm avec des images mieux que 4/5 sur des objets placé à 35-40° d'élévation.

Achetons des 400-500 il parait qu'on voit mieux dans les trous de turbulence...

La photo permet de reculer ces limites avec des poses de1/100s et moins en comparaison avec notre 1/10-1/25s visuel très limite.

 

Modifié il y a 6 heures par Algenib