Les Douze Travaux d'Hercule - 1 : La binaire excentrique (GC0001a) - Appel à observations

[cmltb612]

 

Les Douze Travaux d'Hercule - 1 : La binaire excentrique (GC0001a)

 

 

Salut tous,

 

 

Adepte des coups un peu incertains et d'une photométrie aventureuse en dehors des sentiers battus ?

 

 

Mathieu @Wan186 et moi-même sommes heureux de vous proposer une nouvelle séries de tribulations photométriques, qui vont s'étendre sur toute la belle saison (cette année et l'an prochain), au fur et à mesure de l'avancée de nos explorations dans Hercule et aux confins de l'Aigle, à la poursuite de variables non cataloguées. (Pour info, s'agissant des prochains appels à observations, on se situera dans une zone de ciel autour de +20deg, qui sera accessible depuis l'hémisphère sud)

 

 

Comme pour les appels précédants, outre le plaisir d'observer de l'inédit et de participer à notre modeste niveau d'amateurs, à la grande épopée de la Science, tous les observateurs qui enverront des données seront co-auteurs de la ou des publications relatives (soumission au VSX, papier ou catalogue), quand il y en aura (s'il y a). A ce sujet, nous présenterons nos travaux aux professionnels de la SF2A, aux Ateliers Gemini Pro/Am, et à l'école de photométrie qui suivra, en juin prochain, à Grenoble. Nous en saurons plus à ce moment-là.

 

 

Si la manip vous intéresse, contactez-moi en mp pour obtenir les détails.

 

 

Cela se passe à quelques encablures du célèbre M13, pour une localisation sommaire. Mais disons le d'entrée de jeu, cette fois encore, c'est une manip un peu virile, puisqu'on surveillera une étoile qui pointe à la mag G = 18 (RP= 17) en dehors des éclipses, et qu'on est susceptible de descendre à 18.3/18.5 pendant les creux. Il faut donc observer avec un T200, avec des poses de 180 à 300 secondes, mais ça peut peut-être aussi passer avec un 150, sous un bon ciel, en sacrifiant la résolution temporelle (binning par paquets de 10, 12 ou 15 minutes, par exemple), quand bien même on ne verrait pas correctement le fond de l'éclipse, mais uniquement la disparition de l'étoile dans le bruit de fond, suivie de sa réapparition. Ce qui nous intéresse est avant tout de retrouver les éclipses, et pour cela, tous les moyens sont bons.

 

 

Voici le problème tel qu'il se présente : nous avons une binaire à éclipses très excentrique, de période 20+ jours, dont primaires et secondaires sont séparées par des intervalles de 5 et 15 jours selon le rythme 5/15/5/15/5/15. Nous avons retrouvé 14 éclipses sur une période de 1500+ jours, avec pas mal de trous dans la raquette. Les instants des premières éclipses observées sont assez imprécis (+-30 minutes sur l'époque), en raison d'une cadence d'imagerie fixée à 30 minutes et de mesures assez bruitées, pour des durées d'éclipses estimées entre 2 et 3 heures. Ce qui impacte directement la précision des éphémérides. Les timings les plus récents sont meilleurs (+- quelques minutes), mais la prédiction des éclipses actuelles doit se faire avec des pincettes, et pour le moment, l'incertitude est probablement de l'ordre d'une heure, ou plus.

 

 

Pour ne rien gâcher, on a également *l'impression* que la période diminue légèrement sur l'intervalle de temps observé. Cette diminution est-elle réelle, ou bien ne s'agit-il là que d'un artéfact dû aux imprécisions des premières mesures ? Il n'y a qu'une chose à faire pour le savoir : observer et retrouver au moins une éclipse. Une fois ce premier fil tiré, tout le reste de la pelote va venir rapidement.

 

 

S'il s'agissait d'une binaire de type EA excentrique dont les éléments bougent réellement, ce serait un objet intéressant à suivre.

 

 

Le calcul d'éphéméride donne les dates plausibles suivantes pour les éclipses (primaires et secondaires sont données à titre indicatif ; on n'a pas assez de données pour trancher) :

 

 

 

 

(En vert, les dates des supposées éclipses primaires ; en jaune, les éclipses secondaires. Se baser de préférence sur les dates en JD plutôt que sur les conversions en temps UTC, car il peut y avoir eu quelques coquilles pendant les copier/coller, après conversion - je n'ai pas tout revérifié)

 

 

Les observations sont à faire plutôt en clear, afin de récupérer le plus possible de signal, et parce que l'étoile brille davantage dans le rouge, dans une zone ou nos capteurs sont assez sensibles, sauf si l'on dispose d'une grosse optique. Dans ce cas, on peut à l'occasion utiliser un filtre V ou sloan g'. Il sera important d'observer un assez large moment avant et après les horaires proposés (au moins 2 à 3 heures), car l'incertitude est importante. La résolution temporelle peut être aussi large que 10 ou 15 minutes, comme déjà signalé, si cela peut aider à atteindre la mag 18/18.5. On n'est pas regardant sur le timing, du moins au début : on veut principalement retrouver les éclipses.

 

 

Quand on aura observé une première éclipse, on pourra y revenir pour affiner la mesure des instants, si nécessaire, et on pourra également observer l'autre éclipse, afin de discriminer les deux éclipses, primaires et secondaires.

 

Je donnerai des nouvelles sur l'avancée des observations sur ce fil. Stay tuned !

 

 

Si l'aventure vous intéresse ...

 

Au plaisir de vous lire 😉

 

Christophe

Modifié 24 avril par cmltb612

[GeoffreyJoe]

Mag 18+ ça commence à chauffer. 

Je vais proposer à un copain mieux équipé que moi. Je suis toujours à essayer d'avoir du mag 17 propre 😅

[cmltb612]

 

 

 

Il y a 9 heures, GeoffreyJoe a dit :

Mag 18+ ça commence à chauffer. 

Je vais proposer à un copain mieux équipé que moi. Je suis toujours à essayer d'avoir du mag 17 propre 😅

 

Bah 18, on s'en fait tout un plat, mais c'est pas pire que de descendre à 19  😉

Quand j'avais la FS102 j'y descendais en 20 min, à 19, en limite de détection.

 

Au pire, on ne cherche pas toujours la grosse précision. Il y a des cas où, pour avoir le renseignement, on est amené à sortir des strictes limites du cadre où tout est sous contrôle. C'est ça ou on n'a pas de données. C'est valable pour des mesures à 10 deg au dessus de l'horizon, à travers un filtre de cirrus, ou pour des occultations limites en magnitude, ou très basse, telle le phému mesuré par JF à 4deg au-dessus de la mer. Il faut mettre en balance le résultat de moindre qualité vs aucun résultat du tout.

Au pire, tu peux considérer cette manip comme une occultation astéroidale et pousser de façon exceptionnelle le gain, ou augmenter le temps de pose, ou les deux, et enregistrer la disparition de l'étoile comme un résultat positif. C'est moins léché, mais c'est du tout bon ! C'est un résultat scientifique 😉

 

Pour le moment, c'est vrai qu'on tape assez bas en mag, mais c'est le hasard. Le prochain appel sera à mag 15+, mais ça se passera dans Musca, et ce sera à nos amis du sud de jouer.

 

Je t'avais envoyé un email en perso ; je t'inscris à la mailing-list ?

 

Bon dimanche !

c

[GeoffreyJoe]

il y a 14 minutes, cmltb612 a dit :

Je t'avais envoyé un email en perso ; je t'inscris à la mailing-list ?

Yes ! 

 

Je vais me noter de tenter celles du 26.07 et 08.11. 

 

il y a 18 minutes, cmltb612 a dit :

Au pire, on ne cherche pas toujours la grosse précision. Il y a des cas où, pour avoir le renseignement, on est amené à sortir des strictes limites du cadre où tout est sous contrôle. C'est ça ou on n'a pas de données.

Oui tu as raison. C'est ce qui s'était passé lors de ma participation au programme Exoclock Unlocked avec des heures d'observation sur les télescopes de l'observatoire LCO. On avait une courbe partielle de K2-287b (manquait l'egress cause météo) mais on l'a gardée et publiée quand-même : c'était la première observation depuis sa découverte par le télescope spatial Kepler !

 

Bref, en clear et en posant 3 minutes, ça devrait le faire.