Les Douze Travaux d'Hercule : La binaire excentrique et autres variables inconnues - Appels à observation

[cmltb612]

 

Les Douze Travaux d'Hercule - 1 : La binaire excentrique (GC0001a)

 

 

Salut tous,

 

 

Adepte des coups un peu incertains et d'une photométrie aventureuse en dehors des sentiers battus ?

 

 

Mathieu @Wan186 et moi-même sommes heureux de vous proposer une nouvelle séries de tribulations photométriques, qui vont s'étendre sur toute la belle saison (cette année et l'an prochain), au fur et à mesure de l'avancée de nos explorations dans Hercule et aux confins de l'Aigle, à la poursuite de variables non cataloguées. (Pour info, s'agissant des prochains appels à observations, on se situera dans une zone de ciel autour de +20deg, qui sera accessible depuis l'hémisphère sud)

 

 

Comme pour les appels précédants, outre le plaisir d'observer de l'inédit et de participer à notre modeste niveau d'amateurs, à la grande épopée de la Science, tous les observateurs qui enverront des données seront co-auteurs de la ou des publications relatives (soumission au VSX, papier ou catalogue), quand il y en aura (s'il y a). A ce sujet, nous présenterons nos travaux aux professionnels de la SF2A, aux Ateliers Gemini Pro/Am, et à l'école de photométrie qui suivra, en juin prochain, à Grenoble. Nous en saurons plus à ce moment-là.

 

 

Si la manip vous intéresse, contactez-moi en mp pour obtenir les détails.

 

 

Cela se passe à quelques encablures du célèbre M13, pour une localisation sommaire. Mais disons le d'entrée de jeu, cette fois encore, c'est une manip un peu virile, puisqu'on surveillera une étoile qui pointe à la mag G = 18 (RP= 17) en dehors des éclipses, et qu'on est susceptible de descendre à 18.3/18.5 pendant les creux. Il faut donc observer avec un T200, avec des poses de 180 à 300 secondes, mais ça peut peut-être aussi passer avec un 150, sous un bon ciel, en sacrifiant la résolution temporelle (binning par paquets de 10, 12 ou 15 minutes, par exemple), quand bien même on ne verrait pas correctement le fond de l'éclipse, mais uniquement la disparition de l'étoile dans le bruit de fond, suivie de sa réapparition. Ce qui nous intéresse est avant tout de retrouver les éclipses, et pour cela, tous les moyens sont bons.

 

 

Voici le problème tel qu'il se présente : nous avons une binaire à éclipses très excentrique, de période 20+ jours, dont primaires et secondaires sont séparées par des intervalles de 5 et 15 jours selon le rythme 5/15/5/15/5/15. Nous avons retrouvé 14 éclipses sur une période de 1500+ jours, avec pas mal de trous dans la raquette. Les instants des premières éclipses observées sont assez imprécis (+-30 minutes sur l'époque), en raison d'une cadence d'imagerie fixée à 30 minutes et de mesures assez bruitées, pour des durées d'éclipses estimées entre 2 et 3 heures. Ce qui impacte directement la précision des éphémérides. Les timings les plus récents sont meilleurs (+- quelques minutes), mais la prédiction des éclipses actuelles doit se faire avec des pincettes, et pour le moment, l'incertitude est probablement de l'ordre d'une heure, ou plus.

 

 

Pour ne rien gâcher, on a également *l'impression* que la période diminue légèrement sur l'intervalle de temps observé. Cette diminution est-elle réelle, ou bien ne s'agit-il là que d'un artéfact dû aux imprécisions des premières mesures ? Il n'y a qu'une chose à faire pour le savoir : observer et retrouver au moins une éclipse. Une fois ce premier fil tiré, tout le reste de la pelote va venir rapidement.

 

 

S'il s'agissait d'une binaire de type EA excentrique dont les éléments bougent réellement, ce serait un objet intéressant à suivre.

 

 

Le calcul d'éphéméride donne les dates plausibles suivantes pour les éclipses (primaires et secondaires sont données à titre indicatif ; on n'a pas assez de données pour trancher) :

 

 

 

 

(En vert, les dates des supposées éclipses primaires ; en jaune, les éclipses secondaires. Se baser de préférence sur les dates en JD plutôt que sur les conversions en temps UTC, car il peut y avoir eu quelques coquilles pendant les copier/coller, après conversion - je n'ai pas tout revérifié)

 

 

Les observations sont à faire plutôt en clear, afin de récupérer le plus possible de signal, et parce que l'étoile brille davantage dans le rouge, dans une zone ou nos capteurs sont assez sensibles, sauf si l'on dispose d'une grosse optique. Dans ce cas, on peut à l'occasion utiliser un filtre V ou sloan g'. Il sera important d'observer un assez large moment avant et après les horaires proposés (au moins 2 à 3 heures), car l'incertitude est importante. La résolution temporelle peut être aussi large que 10 ou 15 minutes, comme déjà signalé, si cela peut aider à atteindre la mag 18/18.5. On n'est pas regardant sur le timing, du moins au début : on veut principalement retrouver les éclipses.

 

 

Quand on aura observé une première éclipse, on pourra y revenir pour affiner la mesure des instants, si nécessaire, et on pourra également observer l'autre éclipse, afin de discriminer les deux éclipses, primaires et secondaires.

 

*******************

(Mise à jour du 16-06-2026)

 

Les Douze Travaux d'Hercule - épisodes 2 à 6 : Pour quelques binaires de plus ...

 

Pour les astrams qui souhaiteraient faire un pas de côté avec des observations sur le versant "science" de l'astro, tout en alliant le plaisir de la (vraie) découverte ... (Je le vends bien, pas vrai ?  😁)

 

Or donc, voici un nouvel appel à observation qui concerne 5 nouvelles étoiles variables à caractériser.

Cela se passe dans le sud de la constellation Hercule, à la limite d'avec Ophiuchus, et on est entre les mag 14 et 17, à la louche.

 

Nouveauté : Mathieu @Wan186 et ma pomme avons bossé comme des esclaves pour sortir un site web sur lequel les appels sont regroupés.

celui du jour est disponible ici :

https://var-exp.org/call-her0200-her0207/

 

*****************************

 

Je donnerai des nouvelles sur l'avancée des observations sur ce fil. Stay tuned !

 

 

Si l'aventure vous intéresse ...

 

Au plaisir de vous lire 😉

 

Christophe

Modifié Mardi à 16:38 par cmltb612

[GeoffreyJoe]

Mag 18+ ça commence à chauffer. 

Je vais proposer à un copain mieux équipé que moi. Je suis toujours à essayer d'avoir du mag 17 propre 😅

[cmltb612]

 

 

 

Il y a 9 heures, GeoffreyJoe a dit :

Mag 18+ ça commence à chauffer. 

Je vais proposer à un copain mieux équipé que moi. Je suis toujours à essayer d'avoir du mag 17 propre 😅

 

Bah 18, on s'en fait tout un plat, mais c'est pas pire que de descendre à 19  😉

Quand j'avais la FS102 j'y descendais en 20 min, à 19, en limite de détection.

 

Au pire, on ne cherche pas toujours la grosse précision. Il y a des cas où, pour avoir le renseignement, on est amené à sortir des strictes limites du cadre où tout est sous contrôle. C'est ça ou on n'a pas de données. C'est valable pour des mesures à 10 deg au dessus de l'horizon, à travers un filtre de cirrus, ou pour des occultations limites en magnitude, ou très basse, telle le phému mesuré par JF à 4deg au-dessus de la mer. Il faut mettre en balance le résultat de moindre qualité vs aucun résultat du tout.

Au pire, tu peux considérer cette manip comme une occultation astéroidale et pousser de façon exceptionnelle le gain, ou augmenter le temps de pose, ou les deux, et enregistrer la disparition de l'étoile comme un résultat positif. C'est moins léché, mais c'est du tout bon ! C'est un résultat scientifique 😉

 

Pour le moment, c'est vrai qu'on tape assez bas en mag, mais c'est le hasard. Le prochain appel sera à mag 15+, mais ça se passera dans Musca, et ce sera à nos amis du sud de jouer.

 

Je t'avais envoyé un email en perso ; je t'inscris à la mailing-list ?

 

Bon dimanche !

c

[GeoffreyJoe]

il y a 14 minutes, cmltb612 a dit :

Je t'avais envoyé un email en perso ; je t'inscris à la mailing-list ?

Yes ! 

 

Je vais me noter de tenter celles du 26.07 et 08.11. 

 

il y a 18 minutes, cmltb612 a dit :

Au pire, on ne cherche pas toujours la grosse précision. Il y a des cas où, pour avoir le renseignement, on est amené à sortir des strictes limites du cadre où tout est sous contrôle. C'est ça ou on n'a pas de données.

Oui tu as raison. C'est ce qui s'était passé lors de ma participation au programme Exoclock Unlocked avec des heures d'observation sur les télescopes de l'observatoire LCO. On avait une courbe partielle de K2-287b (manquait l'egress cause météo) mais on l'a gardée et publiée quand-même : c'était la première observation depuis sa découverte par le télescope spatial Kepler !

 

Bref, en clear et en posant 3 minutes, ça devrait le faire.

[cmltb612]

Appel à observation mis à jour.

Voir le message en début de file :

Les Douze Travaux d'Hercule - épisodes 2 à 6 : Pour quelques binaires de plus ...

[GeoffreyJoe]

Le 16/06/2026 à 18:35, cmltb612 a dit :

Pour quelques binaires de plus ...

 

Réflexion faite, il faudrait que je fasse des tests mais je vais peut-être rester à 120s de pose unitaire mais passer en bin2. Mais quid de l'échantillonnage alors... 

[cmltb612]

Il y a 2 heures, GeoffreyJoe a dit :

Réflexion faite, il faudrait que je fasse des tests mais je vais peut-être rester à 120s de pose unitaire mais passer en bin2. Mais quid de l'échantillonnage alors... 

 

Je suis pas certain de ce que tu as voulu dire. Du bining temporel ? Si c'est ça, tu peux même biner sur 8 ou 10 min. ça se fait bien avec Astap. Les images sont empilées après l'astrométrie. Et tu extrais la photométrie sur les images binées.

Dans AIJ, il y a une option pour faire du bining temporel après extraction de la photométrie, mais je trouve que c'est moins fiable. (bon, je ne le fais pas souvent non plus, et il faudrait peut-être tester plus rigoureusement, ce n'est qu'un resssenti. Parce qu'AIJ, forcément, c'est éprouvé, mathématiquement, et irréprochable sur le papier)

 

Mais le mieux quand même c'est d'allonger au maximum les temps de pose. Et tant pis si les images ne sont pas tout à fait rondes à cause du suivi qui est imparfait.

Comme on dit : garbage in, garbage out. Et en photométrie, tu n'auras jamais le même résultat en posant 10x60s et 2x300s, même si on dit le contraire ici : 

 

Il y a une éclipse intéressante dans la nuit du 19 au 20 juin. J'ai commencé à suivre les cibles Her0204a et b.

Belles nuits très stables en température en ce moment, le rêve !

Modifié il y a 10 heures par cmltb612

[GeoffreyJoe]

Il y a 7 heures, cmltb612 a dit :

Je suis pas certain de ce que tu as voulu dire. Du bining temporel ?

Non je parle de binning matériel avec mon capteur CCD, histoire d'avoir un SNR individuel qui soit quand même exploitable. 

 

Il y a 7 heures, cmltb612 a dit :

Mais le mieux quand même c'est d'allonger au maximum les temps de pose. Et tant pis si les images ne sont pas tout à fait rondes à cause du suivi qui est imparfait.

oui surtout que je suis encore sans guidage pour l'instant. 180s c'est vraiment ma limite haute si je veux garder des étoiles potables +50% du temps. 

D'ailleurs, je ne sais pas trop quel est l'usage, mais actuellement j'exclue de mon binning temporel les brutes dont la rondeur de la cible ou de la moyenne des comps est <0.8. Ce faisait, j'ai quand même encore jusqu'à 25% de déchets parfois, en conditions normales. 

[cmltb612]

il y a 6 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Non je parle de binning matériel avec mon capteur CCD

 

Si tu as un CCD, alors oui, c'est surement une bonne idée, je crois que ça améliore les choses. Mais sur un CMOS, c'est inutile, puisque c'est mathématique post capture (mais c'est à confimer par des pros de la technique, je ne suis pas extrêmement qualifié pour causer de cet aspect théorique).

 

il y a 8 minutes, GeoffreyJoe a dit :

oui surtout que je suis encore sans guidage pour l'instant. 180s c'est vraiment ma limite haute si je veux garder des étoiles potables +50% du temps. 

D'ailleurs, je ne sais pas trop quel est l'usage, mais actuellement j'exclue de mon binning temporel les brutes dont la rondeur de la cible ou de la moyenne des comps est <0.8. Ce faisait, j'ai quand même encore jusqu'à 25% de déchets parfois, en conditions normales. 

 

Je n'exclus jamais aucune image relativement en fonction de la forme des étoiles ; ce serait perdre trop de données. Un peu de suivi qui se fait mal, des écarts de temps, du vent, des cirrus, des cibles trop basses, de la PL, la Lune, l'arrivée de l'aube ... On pourrait balancer des nuits entières, parfois.

 

En revanche, on exclut systématiquement les images qui sont très dégradées par les nuages de passage, et les coups de vent par exemple, ou si au cours de la nuit on a une température qui a trop bougé, avec des étoiles devenues si grosses qu'elles se mélangent ou se diluent vraiment dans le fond de ciel, mais c'est rare. Au pire, on les traite, on extrait le signal et on voit à quoi la LC ressemble.

Souvent, ça reste lisible, même si le SNR a baissé.

 

Mais tout ceci est très relatif. Il m'est arrivé de sortir de bonnes LC  avec des images d'étoiles déformées en WW par le vent et ou l'erreur périodique. L'important, dans ces cas là, c'est soit d'agrandir les cercles pour emglober toute l'étoile, soit de traiter à part ces images un peu destroy.

 

Que tes étoiles soient de petits tirets sur des poses à 180sec, c'est vraiment pas un souci, ou des ^, des U, et j'en passe. Tant que ça rentre dans les cercles, et surtout, si ça passe le couperet de la réduction astrométrique - sinon c'est extraction manuelle - faisable si tu n'as que 100 à 200 images pour une nuit, malgré tout. Et bien sur, pas à la mag 24.

 

Ensuite, quand on a une LC qui est apparue sur l'écran, il est toujours temps d'enlever un ou plusieurs points déviants, ou une portion de LC trop bruitée pour l'usage qu'on veut en faire.

 

D'une manière générale, si c'est pas saturé, on peut toujours faire parler une time série. On extrait, et on voit. Les techniques d'extraction de signal sont assez simples, et très robustes. Faut vraiment y aller très fort pour que ce ne soit pas exploitable.

Essaye, et on en reparle !

[GeoffreyJoe]

il y a une heure, cmltb612 a dit :

Si tu as un CCD, alors oui, c'est surement une bonne idée, je crois que ça améliore les choses. Mais sur un CMOS, c'est inutile, puisque c'est mathématique post capture (mais c'est à confimer par des pros de la technique, je ne suis pas extrêmement qualifié pour causer de cet aspect théorique).

Je ne suis pas un expert mais je confirme, en CCD tu peux faire du "vrai" binning matériel, et pas juste logiciel. C'est un des avantages de cette technologie. 

 

il y a une heure, cmltb612 a dit :

Je n'exclus jamais aucune image relativement en fonction de la forme des étoiles ; ce serait perdre trop de données. Un peu de suivi qui se fait mal, des écarts de temps, du vent, des cirrus, des cibles trop basses, de la PL, la Lune, l'arrivée de l'aube ... On pourrait balancer des nuits entières, parfois.

Je comprends, en fait je pense que tout dépend des attentes et contraintes liées au projet, notamment quand on n'a pas le choix sur la taille de l'ouverture, ce qui est mon cas actuellement 😅