Dentelle du cygnes

[Philou2mars]

Bonjour à tous , 

 

  Comme je l’ai dis dans ma présentation je débute l’astrophoto ( environ 4/5 sortie  ) avant cette photo quand j’etais encore  a Marseille donc peut intéressant .  j’aimerais poster pour avoir vos retour sur l’amélioration que je pourrais faire et prendre conseil sur le post traitement , je sature peut être un peu trop ? Ou tout autre conseil qui serait bon à prendre .

 

 je poste donc ma première « vrai » acquisition j’ai deux versions de couleur diffèrente car je test un peu les réglages dans siril que je ne comprends pas encore les détails . 

donc dentelle du cygne 

2 nuits dessus 

lieux haute loire 

 

heq5 pro

skywatcher 72 ed 

533 mc pro color

Aog et 120 min

asiair

filtre el enhance 2

 

sur les 2 nuits j’ai 240 poses de 180sec

Bin 1 

gain 100

-5

drizzles toutes les 3

 

flat et dark flat , 120 de chaque, 60 par nuit, pas de dark.

 

j’ai essayez de traiter sous siril et légèrement  gimp et je tombe sur des résultats différents selon le traitement que j’ai essayé, j’y ai passé 2 bonnes heures dessus et je n’ai aucune idée si je prends la bonne direction ou pas . 
 

Alors pour ma part je suis très content du résultat on va dire ( vu que ces mes premiers pas , mais si je peux améliorer ça , je suis preneur, donc toutes remarques/critique est bonne à prendre .

 

je vous remercie 

au plaisir de vous lire

 

 

 

[Philou2mars]

et la la seconde , qui pour moi et un peu mieux entre guillemet , je pense que c'est moins flashi mais peut être trop artificiel toujours ?

 

PS pour l'envoie de photo dans le message , il vaut mieux passer par constellia ou ajouter le jpeg compressé directement en fichiers ?  

 

je vous remercie  

[Konzy]

Super image ! Les dentelles sont populaires en ce moment

 

Je trouve la 2nde version plus équilibrée au niveau des couleurs. Le vert était trop dominant sur la première, ce qui rendait l'OIII trop vert et le Ha trop orange. 

 

Je pense que tu peux aussi aller encore un peu plus loin dans la saturation de la 2nde version et peut-être rehausser un peu la luminosité générale, pour faire ressortir la nébuleuse et avoir un fond de ciel un petit peu moins noir. Notamment la partie OIII, qui ressortait bien sur la première version !

[Philou2mars]

je te remercie , effectivement elle parait un peu plus sombre sur certain aspect , j'ai essayé de la retravailler un peu dans le sens que tu m'as dis , je vous laisse me dire    

[Gabrielmillou]

Il y a 16 heures, Philou2mars a dit :

je vous laisse me dir

Franchement, j'aurais bien aimé débuter avec ça ! 

[Philou2mars]

Il y a 4 heures, Gabrielmillou a dit :

Franchement, j'aurais bien aimé débuter avec ça

merci c’est gentil , espérons que ça continue dans ce sens pour les prochaines alors . 

[180Vision]

Bien ta V3 et sacrés débuts oui !

[Philou2mars]

Merci @180Vision c’est gentil , 

 

j’ai vu que tu avais posté la même, j’aime beaucoup , la tienne est plus douce , plus naturelle je dirais.. 

je vais essayer de m’en inspirer 😅

[180Vision]

5 minutes ago, Philou2mars said:

Merci @180Vision c’est gentil , 

 

j’ai vu que tu avais posté la même, j’aime beaucoup , la tienne est plus douce , plus naturelle je dirais.. 

je vais essayer de m’en inspirer 😅

 

Oui, coïncidence ...

Tu peux simplement relever un peu ton point noir (fond de ciel).

Une mersure d'une zone de fdc noire doit rester sur une valeur RGB à minima de K=30 dirais (un peu plus de 10% si en % de valeur RGB max).

Parfois, comme ici, moi je vise même plus haut, question de goût/choix.

 

[Philou2mars]

@180Vision merci pour les conseils c’est sympas 

 

c’est encore un peu du chinois pour moi 😅 , tu parles de visée ces valeurs lors de la neutralisation du fond du ciel sous siril  ?  Je m’excuse si j’ai pas bien compris mais comme je l’ai dis je débute et y a pas mal a assimiler 

[180Vision]

2 minutes ago, Philou2mars said:

@180Vision merci pour les conseils c’est sympas 

 

c’est encore un peu du chinois pour moi 😅 , tu parles de visée ces valeurs lors de la neutralisation du fond du ciel sous siril  ?  Je m’excuse si j’ai pas bien compris mais comme je l’ai dis je débute et y a pas mal a assimiler 

 

Oui, désolé..

Je parle de la valeur du fdc à viser lors du stretch de l'image.

Sous pixinsight, c'est la valeur K (valable en mono ou RGB), sous Photoshop, c'est potentiellement la mesure pipette des valeurs RGB moyennes dans les endroits du fond de ciel.

Sous Siril, me rappelle plus.

 

C'est quoiqu'il en soit le fait de ne pas rendre le ciel trop noir au final, et de permettre déjà la conservation de détails dans les parties proches du plus sombres, tout en n'accentuant pas trop le contraste sur les tons bas-moyens justement.

[Philou2mars]

@180Vision , ok super merci

 

je vois ce que tu veux dire , c’est un peu ce que j’ai fait entre ma v2 et v3 qui m’a permis de récupérer un peu de détail en gagnant en luminosité  , je vais essayer ce chercher de ce côté là alors merci 👍

[180Vision]

3 minutes ago, Philou2mars said:

@180Vision , ok super merci

 

je vois ce que tu veux dire , c’est un peu ce que j’ai fait entre ma v2 et v3 qui m’a permis de récupérer un peu de détail en gagnant en luminosité  , je vais essayer ce chercher de ce côté là alors merci 👍

 

Oui, tout à fait, tu verras qu'on y gagne !

Par contre, si jamais ton signal est bruité, il est certain que le bruit sera moins masqué...auquel cas il faut travailler sur davantage de signal, ou simplement sur le traitement correct du bruit si tu estimes ton signal suffisant !

(En outre 240x180s ici doivent suffire pour un traitement tranquille).

Modifié il y a 4 heures par 180Vision

[Philou2mars]

@180Vision top merci 

 

Normalement ça va , j’ai récupérer assez de signal pour ne pas trop avoir trop de bruit , je pense pouvoir «  tirer « encore  un peu  dedans, j’essaierai ça et posterai la v4 voir si j’arrive faire mieux alors.