Achat d'un setup pour photo solaire avec Lunt LS50THa double stack

[Astro-Pépito]

Bonjour,

 

Sujet quelque peu différent de mon précédent sur les photos d'éclipses, j'en crée donc un nouveau.

 

J'aimerais me lancer dans la photo solaire avec une Lunt LS50THa double stack :

• Diamètre : 50 mm
• Focale : 350 mm (f7)
• Filtre bloquant : B600 (6 mm)
• Porte-oculaire : à crémaillère sans démultiplication, course 0.5" (environ 12.7 mm)

 

Objectifs :

• Avoir un setup permettant d'imager le soleil en entier ou seulement des régions d'intérêt
• Utilisation principalement depuis mon jardin, avec accès à un PC fixe bureautique à environ 6-8 mètres
• Pouvoir imager aussi en nomade (voyages et/ou éclipses)
• Avoir une mise en place facile, sans prise de tête, pour pouvoir lancer des acquisitions pendant le repas du midi ou pour profiter d'une petite trouée nuageuse

 

Côté matériel, en plus de la lunette, je devrais recevoir sous peu un trépied Berlebach Report 112.

Je pense y associer une monture AZ-GTiX qui me permettrait de mettre un Celestron Travel Scope 70 en parallèle, à la fois pour alterner H-alpha/lumière blanche et gérer plus facilement les enfants ou non-initiés pendant les éclipses. Mais si vous avez d'autres suggestions de monture, je suis ouvert (⚠️ qui dit éclipses 2027/2028 dit zones de latitude plus basse, entre 15° et 25° environ).

 

Il me faut toute la chaîne d'acquisition :

• Caméra
• PC ou boîtier spécialisé type ASIair
• Câblerie
• Alimentation
• Autres choses auxquelles je n'aurais pas pensé ?

 

J'ai lu pas mal de sites/fiches conseils mais je m'y perds assez vite avec tous les paramètres à regarder et mon peu de connaissances pour le moment. J'ai donc regardé ce que propose ChatGPT sur le sujet en donnant un budget de 500€ pour la caméra et voici ce qu'il en ressort (en condensé) :

• Capteur monochrome, haut FPS, sans refroidissement et USB3 : cohérent avec ce que j'ai lu à droite à gauche
• Taille des pixels : entre 2.5 et 4 µm, et plutôt vers les 2.5 µm
• Taille du capteur : au moins 4 mm (taille du Soleil dans le plan focal)
• Rolling shutter suffisant pour mon besoin vu que poses très courtes

Avec ça, il me propose le capteur IMX178 monochrome et les modèles de caméra Player One Neptune-M ou ZWO ASI178MM. J'ai l'impression que ce sont de "vieux" modèles mais que c'est tout ce qu'il y a dans cette gamme de prix, même en occasion.

 

Pour les gros plans, je devais acheter une Powermate 2.5x d'occasion, qui était apparemment un bon complément à cette configuration, mais ça ne se fera finalement pas avec ce vendeur. Je suis donc preneur de conseils sur le choix de la barlow : est-ce que je reste sur ce modèle ou pas ?

 

Niveau PC/ASIair, les conseils sont pas d'ASIair mais un PC portable reconditionné vérifié par une entreprise spécialisée type BackMarket, avec Intel Core i5 ou Ryzen 5 récent, 16 Go de RAM et SSD NVMe de 512 Go minimum. 3 modèles proposés : 

• Lenovo ThinkPad T14
• Dell Latitude 5420/5430
• HP EliteBook 840 G7/G8

Je vais chercher un peu ce que ça donne niveau tarif.

 

Pour câblerie et alimentation, je n'ai pas creusé pour le moment.

 

Quel est votre avis sur tout ça ? Ça tient la route ou c'est à la ramasse, comme ça arrive parfois/souvent avec les IA de ce type ? Auriez-vous des conseils sur quelque partie que ce soit ?

Si jamais quelqu'un vend un setup compatible, n'hésitez pas non plus 😉

 

Merci pour votre aide !

[SBRCoach]

pour le meme prix niveau setup tu as un heliostar 76 : 2450€ qui marche plutot bien

 

non ?

[krotdebouk]

la caméra IMX178M fonctionne bien en solaire avec une petite focale mais elle donne une trame qui se voit dès qu'on grossit un peu l'image. Autostakkert permet de l'aténuer.. mais je ne sais plus trop comment, en forçant comme si c'était une caméra couleur vaguement de mémoire (Onglet Colour). Quoi qu'il en soit, elle reste présente mais au final elle s'en sortait mieux qu'une 290M sur une Lunt 60.
Bref, je regarderai plutôt du côté de la 678M..

Pour les gros plans, pas sûr qu'une barlow x2.5 te donne quelque chose de bien. En tous cas pour moi avec une Lunt 60 c'était x1.5 max avec l'IMX178 (2.4µm). Au dessus ça grossit du flou puisque le diamètre de la lunette ne permet pas une résolution de folie. Ma barlow x2 ne me donnait rien de bien terrible avec la 178, c'était un peu mieux avec la 290 qui avait des pixels plus gros mais au final c'était la 178 à x1.5 qui gagnait sur ce genre d'images !

 

Le porte oculaire sans démultiplication 1:10 est une plaie à utiliser pour bien gérer la MAP, sur le soleil c'est pas évident. J'ai eu une LST50 de base (PO non démultiplié, course 12.5mm) quelques temps pour en faire un Mod Lunt sur lunette de 100/700 mais je l'ai essayé nativement avant : bof. Ca s'est fini avec un EAF un peu pénible à utiliser aussi à cause du backlash (PO + interne EAF). Contrairement au CP, tu ne peux pas faire de V curve en solaire.. 

[Astro-Pépito]

@SBRCoach Ce n'est pas/plus la question ici, j'ai déjà la Lunt 😉 On avait déjà eu les débats sur le sujet que j'avais créé avant l'achat. Je veux du portable/compact donc j'avais mis de côté l'Heliostar 76, en plus de certaines caractéristiques plus intéressantes pour moi sur la Lunt (pressure tuning et package "prêt-à-observer", globalement). Et j'ai payé la Lunt pas mal moins cher, ça aide aussi. Donc pas besoin de refaire le match sur la lunette, c'est déjà en ma possession.

 

 

@krotdebouk Merci pour ces infos. Je vais regarder du côté de l'ASI678MM.

 

Concernant la Powermate 2.5x, les explications données sont les suivantes :

Citation

Avec une Neptune-M / ASI178MM, pixels de 2,4 µm

À 350 mm :

1,41"/pixel

Avec 2,5× :

0,565"/pixel

La 2,5× amène la Neptune-M dans une zone d'échantillonnage très intéressante pour les gros plans de régions actives, filaments et protubérances.

Avec 5x ça devient trop, comme tu dis "ça grossit du flou".

Après, j'ai vu sur un forum (je ne sais plus où exactement) que de toute façon la limite pour un diamètre de 50 mm serait vers 2"/pixel, donc on serait déjà en-dessous sans barlow avec la Neptune-M. J'avoue que si quelqu'un peut confirmer ou pas ces infos, ça m'intéresse ! C'est le genre de choses où on trouve tout et son contraire selon les sources.

 

Pour le PO, oui c'est le truc que je voulais changer pour avoir le 1:10 mais ce n'était pas possible de faire ce changement dans le kit proposé par Lunt. Il fallait passer par la config personnalisée, et là ça ajoutait plusieurs centaines d'euros à iso-matériel et ça forçait à acheter en direct sur leur site. Donc j'ai préféré garder le 1:1 et aviser en fonction de ce que ça donne à l'usage.

Je ne le trouve pas fou car il y a un jeu latéral non négligeable à mon sens pour du matos à ce prix et le frein est parfois un peu léger selon l'oculaire et son orientation, mais pour le moment j'ai toujours réussi à faire la MAP pour avoir des détails ciselés. Je ne me rends toutefois pas compte si c'est suffisant pour de la photo vu que je n'en ai jamais fait.

[SBRCoach]

T’énerves pas ... J'avais pas vu ce précédent post.

Bonne journée !

[Astro-Pépito]

Ah je ne m'énerve pas, désolé si c'est perçu comme tel 😅 C'est juste pour expliquer, rien de plus 😉

[krotdebouk]

Il y a 5 heures, Astro-Pépito a dit :

Après, j'ai vu sur un forum (je ne sais plus où exactement) que de toute façon la limite pour un diamètre de 50 mm serait vers 2"/pixel, donc on serait déjà en-dessous sans barlow avec la Neptune-M. J'avoue que si quelqu'un peut confirmer ou pas ces infos, ça m'intéresse ! C'est le genre de choses où on trouve tout et son contraire selon les sources.

Tu as une bonne partie de la réponse.. Pouvoir séparateur = 120/D à la louche, soit 120/50 = 2.4"

 

Deux exemples, au foyer et à la barlow x1.5

Lunt 60 + IMX178 (invert)

Lunt 60 + IMX178 + barlow x1.5

Ca ne change pas radicalement les choses en terme de résolution. A la limite, tu re-échantillonnes l'image au traitement, celle prise au foyer, et ce sera probablement pareil.

 

Il y a 5 heures, Astro-Pépito a dit :

Je ne le trouve pas fou car il y a un jeu latéral non négligeable à mon sens pour du matos à ce prix et le frein est parfois un peu léger selon l'oculaire et son orientation, mais pour le moment j'ai toujours réussi à faire la MAP pour avoir des détails ciselés. Je ne me rends toutefois pas compte si c'est suffisant pour de la photo vu que je n'en ai jamais fait.

C'est ce que je disais, un peu de backlash dans la transmission. J'y arrivais mais c'était juste un peu très chiant surtout comparé au Feather Touch que j'avais sur la Lunt 60. C'était juste pas le même prix (+600€ de mémoire le FT quand je l'avais achetée.. en 2012) mais le magasin astro m'avait bien prévenu que l'option valait vraiment le coût-coup.
Il me semble bien qu'il y a des PO adaptables autres que les FT.

Modifié 18 septembre par krotdebouk

[Astro-Pépito]

OK je vois ce que tu veux dire pour la barlow. Effectivement ce n'est pas flagrant.

J'ai trouvé un exemple plutôt sympa de ce à quoi j'aimerais arriver, fait à la Lunt 50 + ASI678MM : https://app.astrobin.com/i/c8110g?r=0

Je vais chercher si je trouve sur Astrobin des exemples avec barlow pour voir ce que ça donne et ce qui peut marcher.

 

Je ne savais pas que le backlash était ce phénomène, c'est noté.

Je trouve qu'il y a aussi un léger jeu dans le plan orthogonal, comme si les parties fixe et mobile du PO n'étaient pas tout le temps concentriques.

Pour le moment je reste avec le PO d'origine et si je vois que c'est trop embêtant à l'usage, j'investirai pour mieux.

[Astro-Pépito]

Bon alors Astrobin c'est sympa mais devoir être en version payante pour utiliser deux filtres à la fois ou pour trier autrement que par votes pour les photos... 😐 Ça ne me donne pas envie d'y aller à titre perso.

 

J'ai continué à explorer le sujet avec l'IA et je m'oriente désormais plutôt vers un capteur IMX678 pour ses pixels de 2 µm. Je me fais un aide-mémoire ci-dessous et vous me dites si j'ai bien compris 😁

• Résolution théorique en H-alpha (656 nm) avec la Lunt 50 (50 mm de diamètre) : environ 3.3" (= 1.22×656×10⁻⁹/0.05 ≃ 3.3")
• Échantillonnage nécessaire (Nyquist) : environ 1.65"/pixel (= 3.3"/2) au maximum
• Échantillonnage de l'IMX678 (pixels de 2 µm) sur la Lunt 50 (350 mm de focale) : environ 1.18"/pixel (= 206×2/350)
• Sans barlow, on a donc environ 3.3/1.18 ≃ 2.8 pixels par élément de résolution, donc bon échantillonnage
• Pour comparaison, avec l'IMX178 (dont on parlait avant) et ses pixels de 2.4 µm, on serait à 1.41"/pixel et 2.33 pixel/élément, ça fonctionne aussi
• Les barlows ne sont pas forcément adaptées à ce couple capteur/optique car mèneraient à du sur-échantillonnage (0.79"/pixel avec barlow x1.5, 0.59"/pixel avec une x2) mais peuvent servir en lucky imaging en cas de bonnes conditions de seeing ; à voir à l'usage
• Si je veux faire du détail de certaines régions, je peux passer par les ROI (Regions Of Interest), pour ne garder les infos que dans la zone en question et augmenter les FPS

Il y a plusieurs caméras qui intègrent ce capteur :

• ToupTek G3M678M et Altair GPCAM3 678M : très proches l'une de l'autre, aux alentours de 250/300 € en neuf
• ASI678MM : autre architecture/look, environ 400 € en neuf

Vu que je m'oriente vers une solution PC plutôt qu'ASIair, les deux premières références ont ma préférence (combo budget + taille/poids plus faibles que chez ZWO).

 

➡️ Qu'en pensez-vous ? Fais-je fausse route quelque part ? Parmi ces modèles, un à privilégier plus que l'autre ou au contraire à éviter ?

 

Au passage, une vidéo faite avec ce couple capteur/optique et que je trouve top : https://app.astrobin.com/i/udqagu

Tout à fait le genre de chose que j'aimerais faire.

[krotdebouk]

il y a 59 minutes, Astro-Pépito a dit :

J'ai continué à explorer le sujet avec l'IA et je m'oriente désormais plutôt vers un capteur IMX678 pour ses pixels de 2 µm. Je me fais un aide-mémoire ci-dessous et vous me dites si j'ai bien compris 😁

• .../...
• Les barlows ne sont pas forcément adaptées à ce couple capteur/optique car mèneraient à du sur-échantillonnage (0.79"/pixel avec barlow x1.5, 0.59"/pixel avec une x2) mais peuvent servir en lucky imaging en cas de bonnes conditions de seeing ; à voir à l'usage
• Si je veux faire du détail de certaines régions, je peux passer par les ROI (Regions Of Interest), pour ne garder les infos que dans la zone en question et augmenter les FPS

Je n'ai pas bien compris l'intérêt de ces deux phrases de ton IA..

• Le lucky imaging, ça serait pas en CP et si oui c'est plutôt aux alentours de 1 fps (jamais pratiqué, juste lu dans un doc de quelqu'un qui maitrise bien le sujet).
• Nativement la 678M est déjà aux alentours de 50 fps en pleine résolution. Une ROI ne va pas donner beaucoup plus de détails mais je confirme que ça va envoyer beaucoup plus de fps. J'utilise cette caméra avec un Sol'Ex, ça monte à plus de 400 fps avec une ROI assez serrée mais ça n'a pas d'intérêt pour ce que tu veux faire.

Accessoirement, il faut un bon SSD dans le PC, rapide et de bonne capacité.

Au cas où ZWO t'intéresserait particulièrement, il y a ça en ce moment : https://www.webastro.net/petites_annonces/zwo-asi-678mm_110628.htm

Très chouette la vidéo que tu montres. Là il y a de la maitrise sur toute la chaîne : à la capture (il faut éviter la dérive pendant les captures), du boulot de traitement (invert, couleur, luminosité constante) et encore une couche pour le montage (alignement) ! Pour moi le timelapse c'est le top en solaire.

[Astro-Pépito]

Il y a 9 heures, krotdebouk a dit :

Je n'ai pas bien compris l'intérêt de ces deux phrases de ton IA..

• Le lucky imaging, ça serait pas en CP et si oui c'est plutôt aux alentours de 1 fps (jamais pratiqué, juste lu dans un doc de quelqu'un qui maitrise bien le sujet).
• Nativement la 678M est déjà aux alentours de 50 fps en pleine résolution. Une ROI ne va pas donner beaucoup plus de détails mais je confirme que ça va envoyer beaucoup plus de fps. J'utilise cette caméra avec un Sol'Ex, ça monte à plus de 400 fps avec une ROI assez serrée mais ça n'a pas d'intérêt pour ce que tu veux faire.

Accessoirement, il faut un bon SSD dans le PC, rapide et de bonne capacité.

Au cas où ZWO t'intéresserait particulièrement, il y a ça en ce moment : https://www.webastro.net/petites_annonces/zwo-asi-678mm_110628.htm

Très chouette la vidéo que tu montres. Là il y a de la maitrise sur toute la chaîne : à la capture (il faut éviter la dérive pendant les captures), du boulot de traitement (invert, couleur, luminosité constante) et encore une couche pour le montage (alignement) ! Pour moi le timelapse c'est le top en solaire.

 

Ce sont des phrases de moi, qui ai résumé le résumé proposé par l'IA 😁

Alors, de ce que j'ai compris, le lucky imaging dans ce contexte consiste en la prise de vues ultra-rapides (encore plus qu'en temps normal) pour essayer de profiter des très brefs instants où l'atmosphère est plus stable, donc le seeing meilleur. On prend + d'images, on va en jeter une partie importante mais sur la quantité accumulée ça permet d'avoir un nombre utilisable suffisant. D'où l'intérêt de passer par les ROI pour pouvoir augmenter les FPS (moins de surface à imager = possibilité d'aller plus vite). Mais qui dit ROI dit moins de Soleil visible, donc on se limite à une zone où on veut imager une protu, un filament, etc.

Je sais pas si c'est plus clair ? (ni correct 😅)

 

Pour le SSD, c'est bien prévu. Je partirai sur du NVMe de 500 Go mini si possible, sinon 250 pour l'acquisition et un autre en externe pour le stockage et traitement.

 

Je ne suis pas intéressé par une marque plus qu'une autre a priori. C'est le budget qui décidera à capacités/caractéristiques proches. ZWO aurait plus d'intérêt si je partais sur un ASIair mais ce n'est pas le cas donc pas de raison de m'orienter vers cette marque plus que vers d'autres. Je note toutefois l'annonce, j'étais passé à coté, merci ! 🙂

 

Oui c'est vraiment ce que j'aime dans le solaire, ces animations. Ça montre bien toute la puissance de l'étoile et l'intérêt d'observer régulièrement, là où les objets du CP sont plus figés (modulo les supernovas), et les planètes entre les deux. Et le Soleil, c'est plus facile à observer en toute saison hors canicules 😁

[Astro-Pépito]

Je reviens sur les 2 modèles à un peu moins de 300€ en neuf : ToupTek G3M678M et Altair GPCAM3 678M.

Sur ces modèles, on peut choisir des versions avec 12.5 ou 17.5 mm de backfocus. Comment savoir quelle version est celle qui conviendra le mieux à ma config ?