Nouvelle monture harmonique

[HPMâd]

Bonjour,

 

J'ai craqué ! J'ai acheté deux réducteurs harmoniques 100:1 sur AliExpress..

À 90 € pièce, soit 180 € au total, j'ai mis près d'un an a sauter le pas...

 

J'avais le choix entre prendre le réducteur seul ou avec un Nema17 « pancake » de 22 mm pour seulement 1 € de plus !

J'ai donc pris les Nema pour 1 €, en me disant que ça pourrait toujours servir pour d'autres projets...

Au final, ils m'ont livré les réducteurs montés avec des Nema de 36 mm... ce qui me convient très bien pour l'instant.

 

Avant de commander les pièces métalliques, j'ai fait un proto en bois à la CNC pour vérifier mes dimensions... Bien m'en a pris, car quelques détails étaient incorrects.

 

Pour l'électronique, je démarre avec le contrôleur que j'avais conçu pour mes EQ3/EQ5...

La tête est conçue pour être montée sur un trépied standard d'EQ3/5.

La base fait donc 10 cm de diamètre, la hauteur totale est inférieure à 20 cm, pour un poids (version bois) d'un tout petit peu moins d'1 kg avec l'électronique.

 

J'ai commandé une nouvelle PCB qui rassemblera toute l'électronique sous le moteur d'AD.

 

L'électronique est en Bluetooth et peut contrôler un focaliseur en plus de la monture. Les seuls câbles seront donc l'alimentation de la monture, un câble entre la monture et le focaliseur, et les deux câbles de caméra (principale + guidage).

 

D'après ce que je peux en juger, je ne détecte aucun jeu à la main (ce qui est BIEN meilleur que mon EQ3/5), et le couple est énorme (impossible de l'arrêter à la main).

La vitesse de pointe (slewing) tourne autour de 10°/seconde !

J'ai vraiment hâte de recevoir les pièces en métal pour pouvoir y installer un vrai télescope et tester la précision de guidage, ce qui sera le vrai test ultime...

 

Cyrille

[cmltb612]

Extraordinaire !

Quel talent !

Je commande ton premier exemplaire commercial 😉 

[krotdebouk]

Salut Cyrille,
Beau boulot ! Une question : sur AM5 (au moins) il y a un entrainement par courroie en sortie du réducteur hamonique, j'imagine que c'est pour gagner en démultiplication et précision. Là tu es sur une harmonique-quasi direct drive. Est ce que ça fait partie de ta réflexion de conception ?
J'y vois un avantage qui peut aussi être un inconvénient, on garde du couple mais ça patine (en fait ça saute..) si on touche le trépied par exemple ou si la charge est trop importante.

[HPMâd]

Bonjour,

 

l'AM5 utilise 1 Nema17 (RA) et un Nema14 (DEC) avec des reductions a courroie de 3 pour 1 donnant une précision théorique de 1:12emme d'arc".

Sur l'AM5 ces poulies permettent aussi de "désaxer" les moteurs et de les mettre cote-a-cote, réduisant la surface de la monture, mais cela augemente d'autant son épaisseur.

 

Je ne sais pas pourquoi ZWO à décidé d'un tel montage.

 

Je suis parti sur mon design pour les raisons suivantes:

 

Un montage par courroie demande une série de pièces mechaniques complexes à faire correctement pour tenir les moteurs, les engrenages et garder la tention. Cela demande de placer tout cela dans une boite fermée pour éviter que les merdes ne rentrent dedant...

Mon expérience montre que les couroies ont une certaine ellasticitée, et que, ne pouvant être tendues parfaitements, elle ajoute beaucoup de backlash.

 

En comparaison mon montage se résume à 2 moteurs connéctés l'un à l'autre au niveau ou il y a le moins de jeux possible pour une rigiditée maximum à un cout technique et de production minimum.

 

Bien que j'ai une réduction théorique de 3 pour la precision et de couple, je pense que la difference rééle sera beaucoup plus petite, voir contreblancée par le gain en backlash... 

Coté couple, je n'arrive pas a stoper le mouvement du montage actuel en tenant les moteurs à la main... donc je ne pense pas que je serais limité par le couple, d'autant plus que je shoote avec une 72ED et un HAC 125 qui sont dans les 4kg. Il est clair que meme se proto bois à beaucoup plus de couple que mon EQ3-2 et je probablement que mon EQ5.

 

 

Dans le montage ZWO, l'allignement polaire en altitude demande un système de règlage séparé demandant d'autres pièce mechaniques pas simple à faire. Ici je me contente de monter/descendre le moteur via une vis de poussée...

 

Ce que ZWO peut faire car ils ont une usine, n'est pas accessible pour moi, je doit donc trouver d'autres sollutions 🙂

 

 

Mais le vrai test sera quand j'aurais les pièces metal et que je pourais faire un test avec un telescope (ma queue d'arronde bois ne cassera si j'essaye d'y attacher un telescope).

A moins que j'y attache un truc minimaliste....... je vais voir ce que je peut bricoler ce WE!

 

Cyrille

 

 

 

 

 

[HPMâd]

Bonjour,

 

J'ai commandé les pièces métal!

 

mais en attendant, je tenais vraiment à faire quelques tests, j'ai donc adapté un objectif achromatique bas de gamme (5 €) de 50x300 mm (remarquez tout de même le porte-oculaire motorisé dessus !).

 

Je n'ai pas pu faire une bonne mise en station (le bois n'est pas assez rigide pour que les vis fonctionnent correctement), ce qui rend tout plus difficile... De plus, mon temps sous un ciel dégagé était limité, mais j'ai pu imager pendant environ 20 minutes (la période harmonique devrait être de 14 min max). J'ai fait des poses de 4 s et j'ai utilisé le live stacking de SharpCap pour mesurer les mouvements (il exporte les décalages d'image en pixels, que j'ai convertis en minutes et secondes d'arc)...

 

Voici les résultats. Les premiers graphiques représentent la position du pointage depuis un repère (0,0), en MINUTES d'arc, sous forme de nuage de points puis un écolution au fil du temps... Comme vous pouvez le voir, l'amplitude est d'environ 7 minutes d'arc, ce qui est pas terrible...

 

Le 3ᵉ graphique montre le décalage en secondes d'arc d'une image à l'autre. Une grande majorité se situe sous les 3" d'arc (pour des poses de 4 s). Ce qui signifie que pour guider sous la seconde d'arc, il faudra des poses de 1 s maximum...

Quelle part de cette erreur viens de la structure en bois et quelle part des moteur,s je l'ignore...

 

La dernière image montre le super setup 🙂