Nagler 31mm ou le 12mm pour dobson gso 300

[Létoile.mystérieuse]

D'abord, j'éviterais les oculaires chers, car il s'agit d'un premier équipement. Exit les Nagler, Pentax. Je choisirais une gamme de qualité, mais pas de trop grand prix.

 

Et pourquoi donc ?

Mon premier achat a été le XW20 sur un Orion XT10, quel bonheur ce fut !

 

Par exemple un William Optics 40mm 72°, qui donnera 37,5x avec 1,92° de champ. 70€ chez l'Astronome.

La, ce n'estplus du domaine de l'opinion, c'est du n'importe quoi !!!

La plus longue focale requise pour un FD5 est dans les 30mm ( pupille de 6mm limite)

 

2) Un oculaire pour grimper à 300x. Avec un dob, c'est déjà du grand sport!

 

Préjugé

[GéGé]

La, ce n'estplus du domaine de l'opinion, c'est du n'importe quoi !!!

Je ne te permets pas!

 

Ce sera un formidable chercheur! A la rigueur descendre à 30mm, why not..

 

 

Préjugé

Je ne te permets pas!

 

[Létoile.mystérieuse]

A quoi bon conseiller un oculaire qui donne un pupille de 8mm ?!

[GéGé]

A quoi bon limiter à 6mm? La mienne fait 7,5mm!

 

On peut discuter, bien sûr, mais pas trop limiter le champ en longue focale. Comme chercheur c'est formidable, et si le ciel est noir et de qualité, le spectacle est géant!

 

[luciole82000]

merci pour l'info, j'aime bien aussi gégé car des fois si je peux me permettre c'es des fois Astrorochonchon:be: non je plaisante, bien sur:wub:

[Létoile.mystérieuse]

la tienne , c'est la tienne, la moyenne des adultes entre 30 et 50 ans, c'est entre 5 et 6mm...

 

Si Luciole a par exemple une pupille de 5,3mm, son téléscope de 300mm devient un 200mm, avec l'oculaire que tu préconise.

[GéGé]

merci pour l'info, j'aime bien aussi gégé car des fois si je peux me permettre c'es des fois Astrorochonchon:be: non je plaisante, bien sur:wub:

Vi, je suis allergique aux "N'importe quoi!"

 

Moi je ne dirais pas ça!

[Létoile.mystérieuse]

Bon, gégé, Luciole a raison, fais pas le chonchon

 

Regarde les paramètres objectivement amis !

[GéGé]

la tienne , c'est la tienne, la moyenne des adultes entre 30 et 50 ans, c'est entre 5 et 6mm...

 

Si Luciole a par exemple une pupille de 5,3mm, son téléscope de 300mm devient un 200mm, avec l'oculaire que tu préconise.

Exact, mais pas non plus se limiter volontairement. Cet oculaire de longue focale est certainement celui qu'il lui faudrait le plus absolument essayer!

30, 32, 35mm....?

[Létoile.mystérieuse]

Vi, je suis allergique aux "N'importe quoi!"

 

Moi je ne dirais pas ça!

 

Ne te formalises pas Gégé, venant d'un astram de la "France tropicale" (dixit Bruno ), ce n'est pas méchant

[Jeff Hawke]

Pour l'Etoile Mystérieuse, de la part d'un utilisateur de nagler 31 sur un F/d de 4 (extrait de : http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=141)

 

 

Myth #1: A 7-mm exit pupil gives the lowest useful magnification.

 

Not so! With a refractor there is no limit on the size of the useful exit pupil. Use whatever is necessary to get the field you need to frame the subject. A reflector's low-power limit is reached when the black spot in the exit pupil (caused by the secondary obstruction) becomes obtrusive. While a 7-mm exit pupil, by matching that of the eye, does give the brightest views of deep-sky objects, it does not necessarily give the best ones. Higher magnifications, despite their smaller exit pupils, will reveal more details, maintain contrast, show fainter stars, and help bypass defects in the eye itself.

 

Myth #2: Exit pupils larger than 7 mm waste light and resolution.

 

With refractors larger pupils do waste aperture. But the magnification is so low that the wasted aperture is of little concern: both image brightness and resolution are as great as possible at that magnification. With reflectors, however, larger pupils do waste light, but primarily because the black spot in the pupil caused by the secondary obstruction becomes larger. Both light loss and field shadowing occur with reflectors, but as with refractors there is no resolution loss because of the low power.

[Létoile.mystérieuse]

Ma foi ... Je vous les laisse vos pupilles d'extraterrestre Et n'oubliez pas de saluer le secondaire de ma part, celui qu'on voit comme une tache noire au milieu de l'image

 

Le second paragraphe ne milite pas vraiment pour les grosse pupilles :

Il y est dit que ce n'est pas vraiment gênant pour les lunettes, mais plus pour les Newton ( le reflecteur qui nous interesse ici) en raison, surtout de l'apparition de l'ombre du secondaire, mais aussi de la perte de lumière qui est significative en CP : passer d'un 300 à un 200 ( par effet de diaphragme de l'iris) fera pâlir les dentelles et autres spirales, assurement...

 

Quand au fond de ciel, il ne sera pas du tout noir, mais pas du tout du tout, et fera disparaitre dans sa laitance, les objets faibles, à moins d'observer à Restefond ou sous un autre ciel parfait, la chose plûtot rare...

['Bruno]

Je ne suis pas convaincu par le texte en anglais. De toute façon, j'ai déjà observé à pupille de sortie très élevée : avec un oculaire de 40 mm sur un 200 mm ouvert à 6 (pupile de 6,66 mm - un jour j'avais essayé de la mesurer et je trouve qu'elle est située à 1/3 entre 5 mm et 1 cm, soit 6,66 mm), mais aussi avec un oculaire de 32 mm sur un 200 mm ouvert à F/4. Dans le premier cas, ça allait, même si je préférais en général utiliser le grossissement moyen, par contre je n'ai pas du tout aimé le 32 mm et sa pupille de 8 mm. Je me souviens que pour les promenades dans la Voie Lactée, je voyais finalement plus d'étoiles dans un oculaire de 15 mm : le champ était 4 fois plus petit (en surface), donc j'aurais dû voir 4 fois moins d'étoile, sauf que le fond du ciel était tellement lumineux que ça faisait plus que se compenser, au final j'y perdais. Mais pour NGC 7000, et uniquement pour lui, ce grossissement était utile. Bien sûr, ça revenait à utiliser un 150 mm, c'est normal : ce genre d'objet est adpaté à un petit télescope ouvert - ce qu'a d'ailleurs déjà fait remarque Létoile.

[Létoile.mystérieuse]

Toutafé Bruno, et j'ajouterai que le gros téléscope diaphragmé par l'oeil devient un Téléscope fortement obstrué ( oui, le secondaire ne change pas de diamètre lui !), donc très défavorable au contraste des images.

[GéGé]

Conclusion: très personnel tout cela, je ne conseille pas à notre mouche fluo d'acheter un Nagler pour débuter! Peut-être un de plus longue focale lui plaîra t-il mieux, ne serait-ce que comme chercheur de course, et son oculaire de base sera t-il un de bien plus courte focale? Ou bien.... ou bien...

 

Maintenant, pour mon goût à moi, c'est bien ce Nagler 31 que je choisirais avec ce Tuyau!

 

[GéGé]

Quand au fond de ciel, il ne sera pas du tout noir, mais pas du tout du tout, et fera disparaitre dans sa laitance, les objets faibles, à moins d'observer à Restefond ou sous un autre ciel parfait, la chose plûtot rare...

Heu.... non, pas si rare, heureusement!

[Jeff Hawke]

Ce qui ressort du papier de televue, c'est qu'il faut un point de vue nuancé. L'histoire de la pupille de sortie est un indicateur, mais pas une borne à ne franchir sous aucun prétexte. Il est des cas où l'on cherche à avoir du champ. Par exemple, dans mon cas, pour M31, qui prend une extension inouie sous un ciel noir...

 

Evidemment, il ne s'agit pas d'aller voir le secondaire au milieu du paysage...

 

Et puis le coup du fond de ciel lumineux, il gêne pour voir les étoiles, car le contraste diminue (la luminosité des objets ponctuels ne changeant pas avec le grossissement), mais pas pour les objets étendus qui sont affectés de la même façon que le fond de ciel par la pupille de sortie. De sorte que le contraste reste constant.

[Létoile.mystérieuse]

Ah oui, Télévue, mince, on a pas pris en compte le "Majesty factor©"

Et hop, le Majesty factor m'a fait acheter un tube newton 130-650, 3° de champs pour 150€

[luciole82000]

Conclusion: très personnel tout cela, je ne conseille pas à notre mouche fluo d'acheter un Nagler pour débuter!

Maintenant, pour mon goût à moi, c'est bien ce Nagler 31 que je choisirais avec ce Tuyau!

 

 

 

De toute manière sur le site E**y le prix monte trop vite:cry:

Alors la mouche fluo va rester "sage" enfin un peu

[Létoile.mystérieuse]

Si j'étais un vendeur de Nagler31, je ne le laisserai pas filer à 300€, c'est sur.

[luciole82000]

Si j'étais un vendeur de Nagler31, je ne le laisserai pas filer à 300€, c'est sur.

 

il n'a pas le choix, mis à prix 20 euros pour 7 jrs, sans pris de reserve, si il part à 300 c'est un risque pr lui, mais vu comme le prix monte je pense qu'il montera au moin à 400

[Invité]

Enfant, mes objets préférés étaient la Lune, Saturne et Jupiter. Un émerveillement dès que je collais l'œil à l'oculaire

 

Pourquoi ne pas commencer pas ces 3 objets, qui dans un "simple" 114 / 900 sont déjà très agréable à regarder ?