criticateur

Propriétaires de lunettes clavé !

Recommended Posts

Bonsoir,

 

Je sollicite les heureux propriétaires de ce type de matériel pour avoir des infos. Je m'explique j'entends ça et là que clavé c'est de l'optique comme on en fait plus, que ces lunettes ont un rendu d'image époustouflant, etc.... Mais quand est-il réellement ? Et puis à quoi ça ressemble une lunette clavé ? Les photos ne sont pas nombreuses sur le net alors je veux bien que vous postiez des photos de votre merveilleuse lunette ;) et que vous me disiez si c'est vraiment du matériel d'exception (par rapport à taka par exemple ?).

 

Merci,

 

Criticateur

Share this post


Link to post
Share on other sites

j ai trois oc clavé et une Barlow

 

nous quatre c' est pour la vie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

perefog> Pourquoi ?

Meilleure transmission ?

Meilleur montage/alignement ?

Meilleures lentilles ?

Qu'est-ce qui te fait différencier un oculaire clavé d'un Televue ou d'un Hyperion p.ex (à part le poid du dernier, et le coulant non standard du premier ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Merci, pour vos réponses mais, comme patry, je reste un peu sur ma faim, vous ne voulez m'en dire plus sur comment on voit dans du matériel clavé ?

 

Criticateur

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai un 6 mm Clavé (15-20 ans d'âge) et comparé au Taka LE 5 ou au Vixen LV4, il ne fait pas le poids. C'est un bon ortoscopique mais il a bien vieilli depuis, l'optique a évolué...

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben moi j'en ai aussi qui trainent dans le placard et il y a même une barlow.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben moi j'en ai aussi qui trainent dans le placard et il y a même une barlow.:D

Bonsoir

J'ai investi dans trois oculaires Clavés (années 70) au coulant de 27.C'est vraiment du beau matériel.Il ne me reste plus qu'a les tester sur Jupiter et Saturne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais pas ce que valent les lulu Clavé, et si c'est meilleur que Taka, mais je me souviens avoir vu les pleiades dans une 100 mm Zeiss (Triplet), ben , j'vais te dire qu'en comparaison, Taka ce serait meme pas du chinois.

Share this post


Link to post
Share on other sites
perefog> Pourquoi ?

Meilleure transmission ?

Meilleur montage/alignement ?

Meilleures lentilles ?

Qu'est-ce qui te fait différencier un oculaire clavé d'un Televue ou d'un Hyperion p.ex (à part le poid du dernier, et le coulant non standard du premier ?)

 

j ai pas dit que c'était les meilleurs mais je n ai que ceux la de bon.(en 31.75 ):(

alignement parfait

bons verres

le reste dépend aussi de l age du capitaine..

ce que j'aime , mis à part quelques Certains oc qui ont évolués, en champ surtout. ils sont parfocaux..légers...et finalement font de belles images à l 'oeil. nettes et piquées , jamais d aigrettes de coma ou de machin incompréhensible.

lumineux oui. le 35.

le 6 et 10 selon les G obtenu. sans plus.

a la modernité prés on est sur de ne pas avoir de fausses joies...

sur un 250 (FD 6 ) c est adapté, j ai un 35 un 6 un 10

et la barlow est une apo.

j ai aussi un erffle de15.5 à 55-60° de chez Mosser.presque aussi bien qu' e l'ethos de 13.. sauf le champ.

je n ai pas essayé sur le 600... je dois valider avec le 10 et le 35 . comparer a un Nagler-31 et un ethos que j'ai essayé en 2"

 

je ne connais rien d autres , à part bien sur des chinois que je sors quand il neige, comme en ce moment d ailleurs.

un défaut de dimension sur les clavé, le diametre du coulant est pres du zéro, et ça rentre parfois mal dans certains POC habitués aux chinoiseries.

 

sous peu mon 250 sera de nouveau opérationnel et je pourrais verifier calmement avec d autres oc et entre differents scopes...

on en reparlera. , j essaierai de prendre des notes et faire les comparaisons

avec les collegues.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ma connaissance, Clavé Paris ne faisait pas de lunette, que des elements optiques et mecaniques (objectifs, barillet, porte oculaire, chercheurs, oculaires, etc ...). Il n'y a donc pas de lunette Clavé, il faut voir qui a fait l'assemblage.

 

il y a aussi Clavé et Clavé : le vrai Clavé d'avant l'arret de la societe et le Clavé d'apres le rachat de la marque (années 90?)

 

il y a aussi verre Clavé et verre Clavé, selon que c'est du verre français ("Parramonthoye" je ne me souviens plus de l'orthographe) ou americain de moins bonne facture

 

il y a enfin des gammes differentes d'oculaires Clavé dont les superbes Pic du Midi (ol parait, je n'en ai jamais utilisé)

 

j'ai eu une "lunette" Clavé de 80/1208

superbe piqué mais chromatisme non negligeable au dessus de 150x (environ) et baisse de luminosité

A coté d'une FS102, à 300x (sisi) l'image etait tres sombre dans la Clavé par rapport à la FS qui claquait encore (certes les diametres etaient differents)

d'un autre coté, 300x ...

 

j'eu eu quasiment tous les ocualires clavé standard (revendu pour cause de maladie : la fièvre du diametre)

a part le faible relief d'oeil pour les focales courtes (<= 6mm) c'est vrai que se sont de beux bijoux, qui se font surpasser par des Zeis Abbe, mais qui tiennent bien la route face a des Taka ou pentax xo; les clavé sont par contre tres neutres (avec une goutte de bleuissement ...)

Edited by michelB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je ne suis pas du meme avis...

J'ai des zeiss abbe I, les 2 pentax xo (2.5 et 5 mm), et 6 clavé.

Les pentax xo ont une meilleure qualité d'image que les zeiss..., et un confort supérieur.

Quand aux clavé, ils sont moins bon, et fonctionne mal a des rapports FD de 4 ou 5, ils sont faits surtout pour les rapports FD supérieurs a F9...

J'ai aussi un objectif clavé de 80 mm (80/1208), entiérement neuf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Je ne suis pas du meme avis...

J'ai des zeiss abbe I, les 2 pentax xo (2.5 et 5 mm), et 6 clavé.

Les pentax xo ont une meilleure qualité d'image que les zeiss..., et un confort supérieur.

Quand aux clavé, ils sont moins bon, et fonctionne mal a des rapports FD de 4 ou 5, ils sont faits surtout pour les rapports FD supérieurs a F9...

J'ai aussi un objectif clavé de 80 mm (80/1208), entiérement neuf.

 

c est toujours délicat et pas juste de dire que c est bon ou pas bon

j ai un 250 FD5.9 et je garde mes clavé .quand tu dis fonctionne mal , quel est ton matos?

 

quand on compare il faut aussi savoir sur quel scope c est fait.

 

# ne veut pas dire moins bon ou meilleur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben comme ça notre ami criticateur verra qu'il n'y a pas de vérité absolue :?:

 

si on en vient aux Zeiss : je n'en ai pas parlé mais j'ai eu aussi, et en meme temps (!), la gamme Zeiss Abbe (que j'ai revendu à prix d'or pour cause de la meme maladie susnommée :cry:) et les xo que j'ai gardé, ainsi que certains Taka de faible focale.(j'ai eu au meme temps les XW et les T6 ... oui , çe fut une periode un peu excessive mais je cherchais ce qui etait mieux pour moi et mes instruments et j'ai fini par ne garder que le "minimun"; bon, j'aihonte :wub: mais ç'est fini, ça va mieux :cry::confused:)

 

Pour "ma vue à moi" (:b:), optiquement les Zeiss Abbe surclassent les autres oculaires, les xo jouent dans la meme cour, les Taka et les Clavé arrivent ensuite. Il est dur de comparer les Zeiss et les xo vu qu'il n'y a pas de focale commune. Niveau confort, pour les focales <= 6 mm, les Taka sont largement en avant, puis les Clavé, puis les xo et Zeiss (0.8xfocale de relief d'oeil de memoire).

Avec le critere colorimetrie et "mes yeux à moi" (:b:) , je trouve que les taka verdissent, (les Naglers T6 jaunissent), les xo blanchissent, les clavé bleuissent, les zeiss nuetralissent.

Avec le critère buée, je déteste les xo

 

brefs, ils sont tous superbes. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

excat perefog

 

il ne sert a rien de dire "bon" "pas bon"

les seules infos valables seraient, j'ai essayé l'oculaire X sur mon materiel Y et je connais les oculaires Z

alors là oui, on peut comparer les X aux Z sur Y sur des criteres C (contraste, luminosite, ...)

 

a la rigueur decrire l'oculaire X sur le materiel Y seulement avec le critere C

 

tous le reste n'est que discussion de troquet

 

je ne m'exclus pas hélas de faire aussi des discussions de troquet ...

 

mais peu de gens le font

Edited by michelB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.