trou noir

[Invité Anonyme]

qqun peut il essayer de m'expliquer ce que c en termes clairs et simple, je viens d elire que les trous noirs n'étaient qu'une théorie ? N'en a ton jms vu ? y a t-il des photos ?

[Créateur de bugs]

On ne peut pas prendre de photos d'un trou noir car la lumière n'en revient pas...

 

http://www.interstars.net/index.php?rubrique=Etoiles

 

A partir de là tu as accès à un dossier sur les trous noirs... Ca pourra peut être t'aider

[Invité Anonyme]

tres interressant mais je voudrais savoir ce qui se passe à l'intérieur

il ne peut pas avoir du rien c pas possible !!!!!!!! il y a forcément qqch derriere ptet d'autres galaxies , ptet que notre univers est en fait l'intérieur d'un trou noir ou d'autres personnes d'autres univers n'osent pas s'aventurer, et ptet même qu'il est l'infini de notre univers dans les trous noirs.... lol

[Créateur de bugs]

oui, peut être... mais c'est ça le pblème: on n'e nsais foutrement rien

[Invité Anonyme]

Bonjour,

En fait un trou noir peut se detecter. IL y a deux methodes qui me viennent a l'esprit, il y en surement d'autre.

 

La premiere c'est l'accretion de la matiere autour du trou noir: En terme plus clair, la matiere qui tourne autour du trou noir, tourne beaucoup plus vite. des grains de poussieres, les molecules, les atomes, les particules tournent autour a une vitesse faramineuse qui est une bonne fraction de la vitesse de la lumiere. quand ces particules s'entrechoquent, c'est violent : Il ya degagement de la chaleur.

 

Quand tu allume ta cuisiniere a gaz. Tu vois le metal au dessus de la flamme qui commence a chauffer: le metal commence par le rouge sombre, le rouge, puis l'orange: La chaleur emet de la lumiere... et plus c'est chaud, plus la lumiere devient energetique: on dit que sa frequence augmente. Si on continuait a chauffer (a une temperature plus elevee que la flamme; un tel corps continuerai a changer de couleur: le jaune, le vert, le bleu, le violet suivrait. Puis ca continuerai vers les lumieres (ou frequences) que l'oeil ne peux pas voir. L'ultraviolet, et pour de tres grandes temperatures: les rayons X et les rayons gammas.

 

La matiere qui tourne autour du trou noir, c'est pareil, c'est un corps noir: quand les poussieres (ou les particules) s'enterchoquent, leur temperature augmentent tellement qu'elle emet des rayons X ou gammas.

On peut detecter les trous noir de cette maniere: en regardant la lumiere emise par la matiere qui tourne autour (on appelle ca le disque d'accretion).

 

La deuxieme methode, qui est quasiment directe n'est qu'une theorie: celle d'Hawking. Dans l'univers a partir de rien, peut se creer une paire de particule virtuelle. On peut les appeler +1 et -1 ( 0 = +1 -1 = 0) et qui s'annulent (disparaissent) quasiment instantanement.. Si ca se produit a la frontiere d'un trou noir qu'on appelle l'horizon (c'est a dire la surface a ne pas depasser pour avoir une chance de s'en sortir). l'une des particules sera aspire mais pas l'autre: ELle ne peuvent plus s'annuler.

 

Donc vu de l'exterieur, on voit des particules surgir du trou noir !!! On dit que le trou noir s'evapore. Detecter ces particules serait un moyen de voir le trou noir.

 

Pour la petite histoire, le trou noir s'evapore... on voit de la matiere s'en echapper: si il a avale deja tout son voisinage et qu'il n'a plus rien a se mettre sous la dent, il perd de la matiere. et un jour dans des milliards de milliards d'annees, il disparaitra....

 

A+

 

Edouard (WM de Galactisurf)

[Invité Anonyme]

n'empeche que je viens de lire la théorie sur les univers paralleles et si j'ai bien compris j'ai quasi vu juste ils penseraient donc qu'il y auraient des univers paralleles apres leS trous noirs ? pas bete du tt la théorie... et comme je suis certaine qu'il y ai de la vie ailleurs .....

[Invité Anonyme]

merci

on a jms essayé d'envoyer une sonde ds un trou noir ?

[logastro]

Non!

Tout simplement car les trous noirs sont loin, et les sondes sont limitées pour encore quelques décennies, voire siècles, au système solaire.

[Invité Anonyme]

Surtout qu'une fois dedans comment les informations nous parviendraient ???

[bourgi220]

Au fait le trou noir le plus proche qui ai été détecté est à combien d'AL??

[logastro]

bah il faudrait mettre un petit singe dans la sonde, encore j'utilise le mot sonde sans trop savoir ce que c mais bon ou alors une petite navette quoi, ou alors un humain qui se sacrifie qui se dévoue ?

Sinon question bête , on sait qu'un trou est un trou noir grâce au halo de lumière qui l'entoure, bon et qd on le voi de dos on doit voir le halo de loin ou un autre halo, quel est l'épaisseur de ce trou pq si rien n'en ressort de de l'autre côté même réduit en poussière alors les objets vont bien qque part ?????? ça m'intrique mais ça m'intrigue...

 

je sais pas si vous avez tt bien compris mais bon je suis très littéraire et pas du tt scientifique mais tt ça me fascine, d'ailleurs ( sorry pr le wm c pas le bon forum) mais si vous auriez un livre à me conseiller....

 

[Invité Anonyme]

si jaurais un livre a te conseiller,sa serait lensoclopedie au titre de je veut sovoir lespace...ya plein diformation!

[bourgi220]

et moa si j'aurais sur j'aurais pas vnu...

[Invité Anonyme]

:shock: fait un trou noir ç'est trou blanc !!!!

[lucie]

Non!

Tout simplement car les trous noirs sont loin, et les sondes sont limitées pour encore quelques décennies, voire siècles, au système solaire.

 

J'ai entendu dire que nous ne disposons pas d'assez d'énergie sur Terre pour faire sortir un objet (ayant une masse) de l'attraction du Soleil...

C'est vrai?

[Bleu]

Non!

Tout simplement car les trous noirs sont loin, et les sondes sont limitées pour encore quelques décennies, voire siècles, au système solaire.

 

J'ai entendu dire que nous ne disposons pas d'assez d'énergie sur Terre pour faire sortir un objet (ayant une masse) de l'attraction du Soleil...

C'est vrai?

 

Voyager, et Voyager 2 ne sont-ils pas justement en train de se libérer de cette attraction?

[lucie]

Justement, je ne sais pas trop... mais dépasser Pluton ne veut pas dire sortir du système solaire...

[logastro]

Non, il y a les voyager et pioneer qui s'en vont

adieu!! snife :wink:

[Bleu]

Justement, je ne sais pas trop... mais dépasser Pluton ne veut pas dire sortir du système solaire...

 

Un petit tour ici : http://www.astrosurf.com/lombry/hommage-sondes.htm

 

A+ :wink:

 

TeTeC

[lucie]

Ouaich, je suis convaincue, ça y est...

 

En fait j'avais mal compris:

Ce qui est impossible, c'est d'embarquer assez de carburant pour faire le trajet, par contre sortir du système solaire reste possible en se servant de l'assistance (ou fronde gravitationnelle). On en a déjà parlé d'ailleurs:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=524

[Gaétan]

J'ai ounlié de dire bonjour, alors je vais dire bonjour.

BONJOUR

 

Les théorie sur les univers parralèlle au delà des trous noirs, ne peuvent être que des curiosités mathématiques. Voir les associer à la réalité de notre Univers relève de la science fiction pure et simple. Nous ne disposons d'aucune information sur l'intérieur d'un trou noir.

 

On peut rencontrer une situation similaire quand on remonte à une époque où la densité était tellement grande que, à l'instar des trous noirs, il est impossible de dire ce qu'il y a avant. C'est le mur de Planck. Hubert Reeves dit : le début de l'Univers se planque derrière le mur de Planck. C'est un p'tit comique celui-là.

 

Pour pouvoir créer un modèle mathématique de l'intérieur des trous noirs, il faudrait disposer d'une théorie quantique de la gravitation, tellement le champ gravitationnelle serait intenses. Et ça c'est pas pour demain...

[Créateur de bugs]

Justement; c'est parce qu'on ne sait pas ce qui se passe qu'on imagine ça. dire que c'est de la science-fiction est en contradiction avec ce que tu dis (qu'on n'en sait rien).

 

Quant aux débuts de l'univers, c'est pareil, on n'en sait pas grand chose (déjà que le big bang va sauter...)

[Gaétan]

Dire que c'est de la science-fiction est en contradiction avec ce que tu dis (qu'on n'en sait rien).

Non, y a pas de contradiction.

[Créateur de bugs]

Il y a 100 ans vouloir aller sur la Lune était de la science-fiction...

Alors pourquoi associer à de la SF ce qui a juste été utilisé dans des films et des bouquins de SF ? De plus en plus de découvertes ressemblent même à ce que certains écrivains ont imaginé !

 

Si des scientifiques imaginent ces théories ce n'est pas sans raison... :shock:

[Gaétan]

Dans une démarche scientifique, on crée un modèle sur base d'observations et de suppositions. Mais on fait des suppositions en connaissance de cause. On sait en général où cela peut mener et quelles sont les limites des ces suppositions.

Une démarche dans laquelle on trouve des suppositions dans tout les sens sans raison, même fussent-elles ingénieuses, ne peut pas être califié de scientifique.

 

Je ne dénigre pas l'astuce et l'intelligence de telles théories, évidement. Mais dans l'état actuel des connaissances, ils relèvent de la science fiction de dire ce qu'il peut bien il y avoir au delà du l'horizon d'un trou noir. Cela a-t-il seulement un sens (ça c'est peut-être hasardeux comme remarque) ? Prétendre qu'on y trouve peut-être un univers parallèle n'est qu'à peine plus sérieux que de dire que le Père Noël y habite au milieu d'un champ de paquerrette avec des vaches.

Il ne faut pas confondre un scientifique et un visionnaire. Jules Verne et Hergé ont décrit des événements qui ressemblent de près à ce qui s'est passser réellement durant le siècle dernier. Ils ont été de formidable visionnaires pour ça. Mais leurs histoires n'en sont pas moins des récis de science fiction.

 

Il s'averera peut-être que lezs trous noirs cachent des univers parallèles où qu'y habite le Père Noël. L'avenir nous dira qui auras été le meilleur visionnaire, mais en aucun cas le meilleur scientifique.

 

J'ajouterais que je n'est pas dit que la science fiction est un mal. Il faut une part de rêve. Mais tout simplement, appellons un chat un chat, et les crocodiles seront bien gardés.

[Gaétan]

Je tiens à apporter un supplément à ce que j'ai dit.

 

Il existe bien un théorème, du à Roger Penrose, concerant l'effondrement gravitationnelle, qui donne des posibilité étrange.

Extrait d'un article de Kip Thorne.

 

"(...)

Le théorème de Penrose établit ceci : dans un effondrement réaliste non-sphérique, comme dans un effondrement sphérique, un stade critique est atteint au-delà duquel aucune communication avec l'Univers extérieur ne peut être établi. Une fois que ce stade est passé, un ou deux événements "pathologiques" peuvent survenir : soit la géométrie de l'espace temps produit une singularité, comme c'est le cas dans un effondrement sphérique, soit, encore plus étrange, l'effondrement met en contact notre Univers avec un autre univers dont nous ignorions jusque-là l'existence.

Pour que le théorème de Penrose soit valide, notre Univers doit obéir à trois conditions plausibles.

1°) Le futur doit toujours être distinct du passé.

2°) La densité totale de masse et d'énergie dans l'Universne doit jamais être négative.

3°) Avant que l'effondrement ne commence, l'Univers doit avoir un volume infini.

De ces trois conditions, seule la troisième pose problème. Nous ignorons si notre Univers a un volume infini. La plupart des théoriciens de la relativité conjecturent cependant que le théorème de Penrose est valide, que l'Univers soit infini ou non. Le théorème reste à démontrer dans le cas d'un volume fini.

(...) Dans le cas générale, le théorème de Penrose n'affirme rien quant au comportement de la matière d'une étoile en effondrement.

(...)

Les phénomènes bizarres prédits à l'intérieur du rayon critique ne peuvent pas être vus par un observateur extérieur. C'est pourquoi on peut ignorer ces prédictions. (...)"

Pour la science, édition française de scientific american, Dossier hors-série : Les trous noirs, juillet 1997.

 

Ce théorème est plus qu'une curiosité, mais il ne faut pas s'emballer dans des spéculations à la Samantha Carter. Ce qui ne m'empêche pas de ne rater aucun épisode de Stargate.

 

Je dois encore lire l'article de Penrose lui-même dans ce même dossier.

[Invité Anonyme]

merci

on a jms essayé d'envoyer une sonde ds un trou noir ?

 

ben moi j'ai entendu que ds un trou noir, rien ne pourrai survire (ou ne pas exploser) parceke la sonde serai ecrasé et exploserai, dc peut etre que je dit des betises (ds ce cas excusez moi!!lol) mais sinon et ben rien ne peut en ressortir et tt explose a l'interieur (ou peut etre fond, je c po!!lol)

voila

[Gaétan]

Je vais essayé de t'éclairer.

Si tu observes un astronaute tomber dans un trou noir, tu le verras ralentir en s'approchant du trou noir. Tu le verras également lui-même ralentir dans son propre temps, il bougera moins vite. Après un temps infini (il faut être très patient), tu observeras qu'il a atteint l'horizon du trou noir et qu'il sera totalement immobile, son temps étant suspendu.

Mais lui-même, dans son temps, se verra tomber en chute libre et passera l'horizon des événements après un temps fini et sans se rendre compte de rien. Mais après le passage de cet horizon, il n'existe plus aucune corrélation entre son horloge et la tienne. Une fois passé l'horizon, il ne pourra plus communiquer avec l'extérieur, d'aucune sotre.

On dit que l'horizon des événements d'un trou noir est une singularité de coordonnées, elle dépend du point de vue.

 

Quant à l'explosion de ta sonde, il ne s'agit pas d'une explosion. Les effets de marée commencerons par l'allogée, puis par la désintégrer comme si on tirait par les deux bouts. Ensuite, ce serait ces molécules, ces atomes, ces protons et neutrons qui subirons le courou des marées. Le rayon de courbure de l'espace-temps devient de plus en plus petit en s'approchant du centre jusqu'à atteindre le rayon du neutron. Là, il faudrait une théorie quantique de la gravitation pour éviter une nouvelle singularité au centre du trou noir, une courbure infinie de l'espace temps.

Une erreur souvent croisée, est de dire que c'est au passage de l'horizon des événements que ces marées cassent tout. Les effets de marée à la surface d'un corps, sont proportionnels à la densité de celui-ci. Le rayon des trous noirs est proportionnel à leur masse. C'est le rayon de Schwarzschild. Ce qui implique que les effets de marée à la surface d'un trou noir sont inversement proportionnels au carré de sa masse.

Ainsi, si les effets de marée sont colossaux pour les petits trous noirs, ils sont beaucoup plus faibles pour un très gros. Par exemple, un trou noir de 100 millions de masses solaires a une densité proche de celle de l'eau. Ces effets de marrée sont plus faibles que ceux à la surface de la Terre. Par contre, ces effets augmentent très vite quand on s'enfonce dans le trou noir. Et finalement on crêve quand même, mais c'est pas le passage de l'horizon qui fait ça.

 

Désolé si c'est ardu. J'espère être compréhensible.

[gino]

ou et tile

[Invité Anonyme]

En vérité je vous le dit, les trous noirs ne sont que les WC de l'univers, ils aspirent même la merde en ordites autour d'eux.