Echelle de transparence

[Invité]

Bonjour à tous,

 

Afin de remplir au mieux mes fiches de CROA, je recherche une échelle de transparence fiable, facile à mettre en oeuvre, si possible basée sur la séquence polaire. Y a-t-il une norme reconnue à ce sujet?

 

Et tant que j'y suis, je pose la même question pour la turbulence et le vent.

 

Par avance merci.

 

Guy

[Invité]

Je remonte un peu ma question...

 

Pour ceux qui remplissent une fiche en tenant compte des paramètres transparence, turbulence..etc, comment procédez-vous, sur quelle échelle vous basez-vous pour définir la qualité du ciel au cours de votre observation, s'il vous plait?

 

J'ai fait des recherches sur le net et dans la Wapedia qui n'ont presque rien donné, et j'en suis très étonné. Il n'est pas d'usage courant de noter ce genre d'infos que je trouve capitales?

 

Merci

[Jeff Hawke]

Ciel extrême avait fait quelque chose là-dessus, il me semble.

['Bruno]

J'utilise l'échelle de Ciel Extrême. Elle ne se base pas sur la magnitude limite stellaire, mais celle-ci dépend beaucoup de l'observateur, et aussi de la façon dont on cherche l'étoile la plus faible (en vision directe ? en vision décalée ? en insistant ?) Ce que j'utilise :

 

T = 5 : ciel de ville. Pouah ! L'amas Coma (amas d'étoiles) n'est pas visible à l'oeil nu.

T = 4 : ciel de village comme chez moi. Magnitude limite de l'ordre de 5,0 (pour mes yeux). La Voie Lactée est visible, mais pas complètement en hiver (elle disparaît sous l'équateur). L'amas Coma est une tache floue.

T = 3 : ciel de campagne pas optimal, ou bon ciel de village. Magnitude limite de l'ordre de 5,5. En été la Voie Lactée montre quelques structures ; en hiver elle est visible jusqu'à l'horizon. L'amas Coma montre cinq ou six étoiles.

T = 2 : ciel de plaine courant. Magnitude limite de l'ordre de 6,0. En été la Voie Lactée montre de nombreuses structures. La bande sombre entre Deneb et Céphée (cataloguée Lacaille 3 ou 4, je ne sais plus) est visible. Le nuage de l'Écu a une forme de fraise. L'amas Coma montre une dizaine ou une douzaine d'étoiles. M13 est visible à l'oeil nu.

T = 1 : ciel de montagne. En été, la Voie Lactée est extraordinairement détaillée (elle ressemble à celle du site T=2 dès le crépuscule), elle est plus large qu'en plaine. À l'oeil nu, les nébuleuses de l'Amérique du Nord, Oméga et la Lagune sont visibles, M33 est une tache floue.

T = 0 : un des meilleurs sites du Monde. Je ne connais pas.

 

J'utilise aussi des valeurs décimales. Par exemple un ciel de plaine meilleur que d'habitude montre la nébuleuse de l'Amérique de Nord à l'oeil nu, dans ce cas je note T=1,5.

[Invité]

ok merci, j'avais trouvé l'échelle de ciel extrême, mais elle présente des incohérences (de retranscription?), donc il faut la mettre à sa sauce, comme tu as fait 'Bruno. C'est ce qui fait qu'il y a pratiquement autant d'échelles de valeur que d'observateurs, dommage qu'il n'y ait pas une norme internationale là-dessus.

 

Merci encore à vous deux, 'Bruno je pense reprendre ton échelle avec ta permission.

 

Guy

[Retipuj]

J'avais trouvé ce site.

Pas encore assez utilisé pour la fiabilité. J'ai pas mieux de mon côté.

 

http://www.astrotophe.fr.nf/meteo/trans_hum.php

[Invité]

J'avais trouvé ça aussi, à tester. Merci

[roger15]

Afin de remplir au mieux mes fiches de CROA, je recherche une échelle de transparence fiable, facile à mettre en œuvre, si possible basée sur la séquence polaire. Y a-t-il une norme reconnue à ce sujet ?

 

Bonjour Guy,

 

La très célèbre "Revue des Constellations" de Robert Sagot et Jean Texereau, publiée en 1963 (avec une réédition en 1982) avait, à la page 43 indiquée une "échelle de transparence atmosphérique" en quatre niveaux. C'est certes un niveau de moins que les cinq niveaux indiqués par 'Bruno dans le message #4, reprenant l'échelle de "Ciel Extrême", mais je vais quand même la reproduire :

 

Voici ce qu'il y avait mentionné en haut de la page 43 de la "Revue des Constellations" (n'oubliez pas que cela concernait également le ciel austral) :

 

« Pour faciliter la comparaison des diverses stations d'observation, l'échelle suivante - basée sur la visibilité de la Voie Lactée à l'œil nu - a été adoptée pour la transparence atmosphérique :

 

- Médiocre : Voie Lactée pratiquement non reconaissable.

 

- Moyenne : principaux nuages galactiques identifiables.

 

- Bonne : Voie Lactée bien dessinée ; nébuleuse d'Andromède et Nuages de Magellan visibles.

 

- Excellente : Voie Lactée frappante par son éclat et la structure de ses nuages : nébuleuse d'Andromède reconnaissable sur environ 1°½ ; bare en S du Grand Nuage bien visible. »

 

Roger le Cantalien.

 

 

[Invité]

Merci Roger

 

J'avais imaginé qu'il y aurait peut-être quelque chose à ce sujet dans le Texereau, mais ne l'ayant pas sous la main, je n'ai pas pu vérifier. (le seul exemplaire que je connaisse appartient à mon ami Alex qui l'a emporté avec lui sur l'île de la Réunion!)

 

C'est chose faite grâce à toi, merci à toi voisin cantalien

 

Au fait, en passant, as-tu lu mon message privé de ce matin?

[roger15]

Au fait, en passant, as-tu lu mon message privé de ce matin ?

 

Salut Guy,

 

Oui, je l'ai lu, je te réponds sans doute demain...

 

Amitiés à Danièla et à Sirius.

 

Roger.

['Bruno]

'Bruno je pense reprendre ton échelle avec ta permission.

Tu sais, ça reste l'échelle de Ciel Extrême, pas la mienne. Ce que j'ai écrit, ce sont des repères qui me permettent de faire le lien avec cette échelle, qui n'est pas décrite avec une grande précision. Je te conseille de faire pareil, c'est-à-dire de trouver tes repères.

 

Apparemment, l'échelle de la Revue des Constellations ressemble à celle de Ciel Extrême, avec des niveaux de 4 à 1 puisque la Voie Lactée est toujours visible. Il faut donc juste ajouter un niveau 5, le ciel de ville où elle est invisible, ce qui n'était sans doute pas envisagé à l'époque...

[demarez]

Hello,

 

Si on part du principe (admissible me semble-t-il) que la magnitude limite visible à l'œil nu (MVLON) est liée à la transparence, tu as sur le site NGC un article sur la façon de rédiger un CROA. Il décrit une séquence autour de la polaire que j'utilise à chaque sortie. En particulier dans le cadre du répertoire des sites Français, cette valeur de la MVLON Umi est alors ajoutée dans les commentaires qui accompagnent les sites du GRESAC. C'est un critère relatif j'en conviens, certainement aussi imparfait que les cartes de PL ou le SQM, mais c'est un indicateur supplémentaire. De surcroît, la méthode est assez simple et avec un peu d'exercice, je pense que je finirai par connaître la séquence par cœur, d'autant que les étoiles "critiques" sont toujours les mêmes (magnitude autour de 6 souvent).