N'importe Quoi !

[Lionel]

Bonjour.

 

N'importe quoi : c'est la réaction quej'ai eue en ouvrant Astronomie Magazine n°69 de juin.

 

Lisez en page 22 ("Libérez Fits !"). Tester un machin qui (je cite) "permet de travailler sur les plus belles images des observatoires professionnels" ! Mais où va-t-on ? L'Internet regorge de logiciels gratos, faits par des amateurs, dispos en téléchargements et en lieu et place, AM nous gratifie d'un truc utilisable uniquement avec Photo Shop ! (Il est précisé que la version allégée suffit, mais 99 euros quand même...)

 

Je sais, vous penserez peut-être : "Eh, c'est la marque d'un programmeur amateur aigri, qui n'a pas réussi à avoir son article dans AM !" Pas de jaloux : AM ne teste QUE des logiciels du commerce. J'ai effectivement écrit à AM (il y a quelques siècles) pour leur proposer de parler d'ASTRO (disquette jointe). Pas de réponse. J'ai rencontré MM Taléghani et Demeulemeester (il y a longtemps aussi) qui m'ont dit : "Patientez, patientez..." Rien, bien sûr. J'ai donc écrit une longue lettre pour demander à AM pourquoi les logiciels gratos n'étaient pas testés. Pas de réponse. En fait, les choix de cette revue me surprennent souvent (vous êtes-vous demandé l'intérêt de citer dans la rubrique des bouquins des livres en anglais ? Qui plus est, quand le texte a toute son importance ?)

 

Au final, je crois que bien au-delà de mes petites démêlées avec Astronomie Magazine, c'est l'esprit "astronome amateur" qui f... le camp. Allez, les plus anciens d'entre vous s'en souviennent sûrement : mais où est donc feue Astrociel, de l'Astro-Club de France (ACF) impulsé par Pierre Bourge ?

 

Bons ciels.

[Littlesoket]

Oh, tu dis ca parceque t'es en colère

 

Non AM ne teste pas que des logiciels du commerce. Il a déjà testé entre autre le fameux Atlas de la lune, je ne sais plus dans quel numèro.

 

M'enfin

[GéGé]

Bonjour!

 

Je te rejoins... en partie! Je regrette pour ma part que leurs essais concernent toujours les mêmes matériels Meade et Celestron et SW, comme par hasard les marques les plus puissantes et les plus rémunératrices pour les revendeurs, qui "prêtent gratuitement" les matériels à l'essai, à condition bien sûr que la conclusion soit élogieuse! Certain journaliste testeur est même vendeur dans un magasin d'astro!! On est loin de l'intransigeance de Ciel et Espace, qui n'a pas besoin de ces tests pour vivre.

 

Néanmoins, je les pardonne, parcequ'ils s'engagent dans la protection du ciel nocturne.

 

 

Voilà!

 

GG

[Invité SeB2003]

Message écrit par gerard sirven@Jun 1 2005, 07:55 PM

Bonjour!

On est loin de l'intransigeance de Ciel et Espace, qui n'a pas besoin de ces tests pour vivre.

 

GG

](texte cité)

 

Hum hum ce n'est pas ciel est espace qui a récemment fait le test trois lunette issue de grandes usines assez rénumératrices ??

Et massacré par la même occasion la firme américaine qui représentait la 3 eme lunette?

Honnêtement je ne vois pas plus de pub pour Meade, Celestron Orion dans astronomie magasine que dans C&E

 

Mon coup de geule sur C&E ira plutôt au choix des images des amateurs, je ne comprendrais jamais leur philosophie pour le choix

Astronomie magasine met plus à l'honneur les images des amateurs que C&E voir le dernier AM, trois deux page de photos plus 3 format A4 pour les amateur contre des photos parfois rikiki dans C&E..

 

SeB

[Lionel]

Je vous ai lu et j'ai bien compris.

 

Ce que je voulais dire, c'est que l'esprit de l'astronomie d'amateur n'est pas vraiment présent partout dans AM (même si la notion d'astronomie d'amateur est vaste et complexe). Je reconnais leur engagement vis-à-vis de l'ANPCN, et j'en suis heureux. Mais franchement, à voir certains articles - dont celui que j'ai cité -, je me pose des questions... Ceci étant dit, les articles de A. Renou sont plutôt bien faits, c'est vrai.

 

En fait, c'est plutôt le côté "astronomie populaire" qui brille par son absence.

 

Quant à C.E... C'est fait pour qui, ce truc-là ? Toute lecture est certes respectable, mais qu'on ne me parle pas d'astromie d'amateur avec C.E. Encore moins qu'avec AM !

 

Bons ciels.

[GéGé]

Message écrit par SeB2003@Jun 1 2005, 08:04 PM

Mon coup de geule sur C&E ira plutôt au choix des images des amateurs, je ne comprendrais jamais leur philosophie pour le choix

](texte cité)

 

 

Tu ne comprends pas? c'est pourtant très judicieux! Qu'est ce que tu ne comprends pas?

 

GG

[Invité SeB2003]

Je ne comprends pas sur quels critères ils se basent pour choisir les photos affichées dans leur magasine. C'est tout.

 

SeB

[GéGé]

Esthétique et technique, je suppose, subjectif par conséquent, comme tout choix de photo...

 

GG

[astroraoul]

Message écrit par Lionel@Jun 1 2005, 09:10 PM

Quant à C.E... C'est fait pour qui, ce truc-là ? Toute lecture est certes respectable, mais qu'on ne me parle pas d'astromie d'amateur avec C.E. Encore moins qu'avec AM !

 

](texte cité)

 

Ciel et Espace est fait pour ceux qui se passionnent pour la conquête de l'espace par des machines ou des humains.

 

Ciel et Espace est fait pour ceux qui se passionnent pour l'exploration de l'espace et des corps célestes du système solaire.

 

Ciel et Espace est fait pour ceux qui ont envie de savoir ce qu'il y a là-haut, très loin dans l'univers.

Ciel et Espace est fait pour ceux qui s'intéressent à l'astronomie, la cosmologie, l'astrophysique, l'astronautique.

 

Les professionnels et les amateurs y trouvent toujours de quoi satisfaire leur curiosité.

 

Au départ, ma passion est l'espace et grâce à Ciel et Espace, je me suis intéressé à ce que font les astronomes amateurs, à acheter du matériel, à joindre un club, à faire des voyages, rencontrer d'autres passionnés.

 

Les astronomes amateurs peuvent aussi y trouver leur bonheur. Tous les membres de clubs d'astronomie ne font pas de photographies astronomiques pour toutes sortes de raisons. Mais tous peuvent lire un magazine comme Ciel et Espace qui n'est pas trop pointu mais suffisant pour les guider et les intéresser à se perfectionner à ce hobby.

 

Je suis tout-à-fait conscient des critiques que subit ce magazine depuis bien des années, mais son grand mérite c'est d'introduire le public , les jeunes à l'astronomie.

 

Raoul

[Invité SeB2003]

Oui il est difficile de satisfaire tout le monde, quel que soit le magazine concerné il ne faut pas perdre de vue que les publicités pour les gros fabricants sont une ressource importante dont ils ne sauraient se passer pour survivre.

 

De même pour les sujets traités, parfois c'est plus orienté pro parfois plus amateur mais il est difficile de rendre tout le monde heureux à chaque fois, le numéro suivant te satisfera peut être mieux.

 

Pour ma part j'achète si les articles m'intéressent c'est pourquoi j'ai un panaché issu de plusieurs magazines différents.

 

Pour en revenir au sujet principal, j'ai lu l'article et je ne connaissais pas le logiciel présenté en question. Si l'article avait concerné registax ou encore Iris cela m'aurait donné une raison de moins pour acheter ce livre car je connais les deux logiciels et je peux me fournir les infos sur ces logiciels gratuitement sur les sites respectifs des ceux-ci

 

Par contre je ne savais pas qu'il était possible de se procurer les fichiers fits de la Nasa, je mourrais donc un peu moins con..

 

GG

Pour ma part je ne suis pas certain que c'est comme cela qu'ils procèdent suffit de regarder plusieurs numéros de suite et tu verras qu'il n'y a pas de logique à cette sélection. Enfin c'est pas grave, l'important est qu'ils attribuent au moins une place pour la photo amateur même si je me dis que cette place pourrait être plus grande.

 

Raoul, j'ai bien aimé ton développement, je pense que beaucoup de personnes doivent se reconnaitre dans cette belle synthèse.

 

SeB

[zetajanus]

Salut

Message écrit par SeB2003@Jun 1 2005, 08:04 PM

Mon coup de geule sur C&E ira plutôt au choix des images des amateurs, je ne comprendrais jamais leur philosophie pour le choix

Astronomie magasine met plus à l'honneur les images des amateurs que C&E voir le dernier AM, trois deux page de photos plus 3 format A4 pour les amateur contre des photos parfois rikiki dans C&E..

](texte cité)

Tout a fait d'accord, j'ai envoyer recement une photo que j'avais fait qui plaisait a enormement de monde donc je me suis dis qu'elle avait peut etre une chance d'etre publier, on peut pas dire que C&E a ete tres sympa avec moi, photo avec aucune originalité alors que tout le monde disait justement qu'elle sortais de l'ordinaire, enfin bon

Pour ce qui est du logiciel dont il est question dans astronomie magazine, je ne l'ai pas encore tester (mais ca va pas tardez) mais il a surement des avantages par rapport a certains logiciel gratuit

 

Un autre petit detail sur les test de materiel par C&E, j'ai recement remcontrer un ancien 'testeur' du magazine, et vu ce qu'il a racompter sur la methode des test je pense pas qu'ils faut les croirent a 100%...quand on se fait virer pour avoir mal noté la qualit optique d'un telescope je trouve pas ca tres impartial

[Lionel]

Re.

 

Encore une fois, je respecte évidemment tous les lecteurs et le choix qu'ils font de leurs lectures. D'autant plus qu'il s'agit là d'astronomie (désolé, mais je ne suis pas sûr de faire preuve de la même indulgence s'l s'agissait de Mein Kampf- par exemple).

 

Quoiqu'il en soit, et je m'arrêterai là pour CE, je persiste et je signe en disant que ce N'est PAS un magazine qui correspond à l'idée que je me fais de l'astronomie sinon d'amateur, au moins populaire.

 

Au fait, qui a connu parmi vous AstroCiel ?

[Cyp]

C'est vrai que C&E est plus orienté spatial. AM est plus orienté Astronomie pratique. Astrosurf Mag est plus tourné vers les amateurs en leur laissant la place aux articles. Ciel Extrême est orienté observation et dessin du Ciel Profond. L'Astronomie aux sujet de fond sur l'Astronomie-Astrophysique. Les Cahiers Clairauts sur les manips', calculs possibles, bricolage, etc... Espace Mag sur la conquête spatiale. Space Connection sur le spatial et les nouvelles technologie dans ce domaine.

 

Faut réusir à jongler entre tout ça... Chacun s'orientera vers l'aspect de l'Astronomie qu'il préfère.

 

C'est vrai qu'il y a moi de revu astro amateur, Astrosurf Mag ayant quand même tenté sa chance dans le domaine.

 

Astrociel n'est plus, tout autant que Orion, Pulsar, et j'en oublie.

 

Bin wé, faut faire avec. Après, rien n'empêche personne de relancer un type de revue à cette image.

 

Ciel Extrême n'est pas une grande entreprise, et elle satisfait pourtant un bon nombre d'observateur.

 

Je doute que cet esprit amateur ait disparu, reste à le faire rejaillir, mais bon, rien n'est dramatique...

 

Peut-être qu'une époque est passée....

 

A+

 

Cyp

[Lionel]

Heu, désolé, mais j'en remets une couche...

 

Je viens de me rendre compte que l'article consacré à ce logiciel " Fits " comporte, entre autres, ce passage hilarant (je cite) : " (Sur le site ...) allez vers les pages Fits (...). Surtout, lisez au maximum toutes les informations et aides de ce site, hélas en anglais. "

 

Pas d'autres commentaires, sinon que la rédaction d' AM ferait bien de se demander, une fois pour toutes, à quel public elle s'adresse. Je suis collectionneur dans l'âme, comme bon nombre de Français (dit-on...), et j'ai les AM depuis le n° 1. J'achète donc encore, mais je ne tiendrai pas longtemps face à une revue qui fait la promotion de bouquins et/ou de logiciels pour qui il faut " lire au maximum " des infos " en anglais ", non par chauvinisme, mais tout simplement parce que, comme de nombreux lecteurs, je suppose, je ne comprends pas grand-chose à la langue de Shakespeare.

 

Lionel, tenant de la francophonie et de l'astronomie de terrain (celle qui se pratique en contemplant la voûte étoilée, pas derrière un écran d'ordinateur à bricoler des images d'observatoires professionnels).

 

Bons ciels à toutes et à tous.

[pawa]

Bref encore une fois c'est partie pour la polemique.

Je crois que chacun a sa place et sa spécifité.

Tous sont dépendants de la pub.

Nous ne sommes pas une communautée si nombreuse que cela pour encore se foutre des batons dans les roues.

Soyons un poil solidaire et nous changerons un peu ce monde d'égoiste.

Concernant AM, je trouve que s'est un magazine qui se met ou qui est a mon niveau et c'est pour cela que je l'achete.

 

L'objectivité des test n'est que relative et cela en tout domaine il n'y a pas d'indépendence. Les tests chacun en fait ce qu'il veut, ce n'est pas un test quelquonque qui va me decider mais un vrai dialogue avec mes amis et mon revendeur ... le tout est d'avoir confiance en eux.

 

Quoi qu'il en soit, se sont des societés privées et elles éssaies de faire leurs beurre avec un tirage tres faible.

 

Je suis bien content D'AM et de ciel et espace ils ne naviguent pas avec le meme public.

Longue vie aux deux...

 

ZEN ZEN ZEN

 

 

 

PS je n'ai aucune action dans aucun domaine (réfractaire)

[Lionel]

Aïe !

 

Quelques remarques :

 

- il n'y a pas de polémique (= discussion, controverse VIOLENTE sue des sujets sensibles).

- l'astronomie d'amateur est vaste en possibilités (je compte lancer un débat sur ce sujet), et il va de soi que je respecte sans aucune restriction le choix de mes nombreux collègues (photo, dessin, visu, etc.)

- une revue doit avoir une ligne éditoriale claire, et faire des choix. Je crois que promouvoir un truc comme "Fits" ne sert en rien l'astronomie d'amateur, à fortiori s'il faut se taper des explications en anglais. Peut-être cela flatte-t-il l'ego de quelques amateurs qui veulent jouer au pro, mais à part ça...

- j'aurais volontiers dit tout ça aux intéressés, mais mon expérience multiple (du moins en ce qui me concerne) m'a montré qu'AM ne répond pas au courrier.

 

Très cordialement, je souhaite à toutes et à tous de se faire plaisir avec sa pratique de l'astronomie, quelle que soit cette pratique.

 

Bons ciels.

[Kitcool]

Message écrit par Lionel@Jun 8 2005, 12:13 PM

passage hilarant (je cite) : " (Sur le site ...) allez vers les pages Fits (...). Surtout, lisez au maximum toutes les informations et aides de ce site, hélas en anglais. "

 

Pas d'autres commentaires, sinon que la rédaction d' AM ferait bien de se demander, une fois pour toutes, à quel public elle s'adresse. Je suis collectionneur dans l'âme, comme bon nombre de Français (dit-on...), et j'ai les AM depuis le n° 1. J'achète donc encore, mais je ne tiendrai pas longtemps face à une revue qui fait la promotion de bouquins et/ou de logiciels pour qui il faut " lire au maximum " des infos " en anglais ", non par chauvinisme, mais tout simplement parce que, comme de nombreux lecteurs, je suppose, je ne comprends pas grand-chose à la langue de Shakespeare.

 

Lionel, tenant de la francophonie et de l'astronomie de terrain (celle qui se pratique en contemplant la voûte étoilée, pas derrière un écran d'ordinateur à bricoler des images d'observatoires professionnels).

 

Bons ciels à toutes et à tous.

](texte cité)

Je comprend ta frustration de ne pas maitriser l'anglais. Mais, malheureusement aujourd'hui l'information disponible en anglais sur le web est 10x plus importante que celle disponible en français. Tu choisis donc consciemment de l'ignorer !

Par simple curiosité compte le nombre de hit dans google sur le mot "astronomie" versus "astronomy". 5 420 000 pour le premier 64 400 000 pour le second : sans commentaires .

 

En ce qui me concerne, qu'importe la langue pourvu que je puisse apprendre quelque chose.

 

Prenons l'exemple un domaine où les anglophones ont beaucoup apporté : L'astrophotographie. Quel amateur sérieux dans ce domaine peux se passer des explications (en anglais ) et des techniques d'un Al kelly d'un Robert Gendler ou d'un Jerry Lodriguss pour ne citer qu'eux.

 

La défense de la francophonie c'est bien mais il ne faut pas la transformer en combat d'arrière garde . S'ouvrir aux apports des autres c'est s'enrichir.

[Lionel]

J'entends bien tes arguments, à une exception près : " Je comprends ta frustration de ne pas maitriser l'anglais (...) Tu choisis donc consciemment de l'ignorer ! " Eh non, camarade, si je maîtrise mal l'anglais, je n'ai rien choisi !

 

Mais ça ne change rien au fond du problème : une revue comme AM, francophone et publiée en France, doit-elle parler d'un machin que X... % de ses lecteurs ignoreront, parce qu'il faut lire (je recite) " au maximum toutes les informations et aides de ce site, hélas en anglais ". Quant à la valeur du X... %; je l'ignore.

 

Voilà, c'était là, ma dernière intervention sur ce sujet (qui à fait : ouf ?).

 

Je vous souhaite de bons ciels.

 

Clear skys (je progresse, hein ?)

[DavidG]

je voudrais pas foutre la m... mais au pluriel, on dit "skies"... :wink:

 

mais tu progresses quand même !

[Lionel]

Merci (y'a encore du boulot..)

[logastro]

Message écrit par Kitcool@Jun 9 2005, 11:32 AM

Je comprend ta frustration de ne pas maitriser l'anglais. Mais, malheureusement aujourd'hui l'information disponible en anglais sur le web est 10x plus importante que celle disponible en français. Tu choisis donc consciemment de l'ignorer !

](texte cité)

 

Donc dans ce cas quelle est l'utilité de magazines astro en français? Si tout le monde parlait parfaitement anglais il n'y aurait pas Astronomie Magazine et consors, tout le monde lirait Sky&Telescope etc...

je trouve donc normal que lionel râle lorsque un magazine français dit d'aller lire les infos sur un site en anglais au lieu de les traduire. Où est l'utilité du mag sinon?

[Kitcool]

Je comprend pas trop cet ostracisme de certains francophone vis à vis de l'anglais.

Je l'avais déjà noté chaque fois que j'ai mis un lien vers un site anglais dans mes posts

 

Sous prétexte qu'un % de lecteurs ne maitrisent pas l'anglais, on devrait priver ceux qui le maîtrisent d'informations intéressantes ? Je trouve ça un peu intégriste comme approche...

 

L'astronomie étant une discipline scientifique ça me paraît inévitable pour que l'information puisse être partagé par le plus grand nombre.

 

C'était pas un article sur la tehnique de fabrication du béret basque

[Invité SeB2003]

Message écrit par logastro@Jun 12 2005, 05:27 PM

Donc dans ce cas quelle est l'utilité de magazines astro en français? Si tout le monde parlait parfaitement anglais il n'y aurait pas Astronomie Magazine et consors, tout le monde lirait Sky&Telescope etc...

je trouve donc normal que lionel râle lorsque un magazine français dit d'aller lire les infos sur un site en anglais au lieu de les traduire. Où est l'utilité du mag sinon?

](texte cité)

 

Dans le cas où le magasine est en francais et donc destiné aux lecteurs francophone il est vrai que le texte doit au moins être partiellement traduit afin que le lecteur comprenne les articles du livre qu'il a payé.

 

Kitcool : Je ne pense pas qu'il s'agisse d'intégrisme dans ce cas ci. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur l'utilité de comprendre l'anglais et je rajouterais pour n'importe quel domaine. Cependant imagine que tu achète un livre en français et qu'un article qui te semble intéressant sois écrit en russe et non traduit, réagirais tu de la même manière?

 

Je pense qu'il y a bien plus que 1% des francophones qui ne maitrisent pas l'anglais.

 

Pour revenir aussi à la critique, je suis assez désabusé concernant ces magasine à propos de leur suivit e-mail concernant les photos postées par un amateur.

Pour ma part je n'ai jamais eu de réponse lorsque je postais une photo, même lorsque l'une d'entre elle a été choisie par un des magasine pré-cités, je l'ai découvert par moi même.

Cela veut il dire qu'il estiment qu'une réponse dans le style :votre photo a été choisie et trop de travail? Non pour ma part je trouve cela un manque de respect pour l'auteur de la photo par ces magasine qui en attendant se font font une belle photothèque sur le dos des amateur

 

SeB

 

SeB

[Kitcool]

En l'occurence je comprend que l'article (que je n'ai pas lu) renvoie vers des informations complémentaires en anglais il n'est pas question ici d'un texte complet en anglais dans une revue francophone.

 

Pour les contributions photo, c'est une manque de respect total pour l'auteur. un petit email standart du style "votre photo a été retenue pour une parution dans notre prohain N°. Merci de votre contribution!" ça coûte pas cher et il y en à pas 50 à envoyer. Publier des photos c'est bien, mais il faut aussi soigner son image si j'ose dire

[Invité SeB2003]

Je n'ai pas lu l'article en question, si tel est le cas alors c'est différents.

Citer des sources en anglais me semble tout à fait intéressant si il n'y a pas ou peu en francais alors je dirais que c'est mieux que rien.

Il est vrai que beaucoup de sources sont à l'origine en anglais.

 

SeB

[GéGé]

Salut tout le monde!

 

J'ai lu tout ça.... que de rancoeurs! pourquoi tant de haine? on ne peut plaire à tout le monde!

 

Je sais gré à Ciel et Espace et Astronomie Magazine, de s'engager à chaque numéro contre la pollution lumineuse. A part eux, qui le fait? Personne. Ils pourraient faire comme tout le monde, revendeurs, fabricants etc..., astronomes professionels et astrophysiciens (Hubert Reeves excepté, bien sûr) , amateurs : jouir de l'Astro ou gagner leur vie sur l'Astro sans se préoccuper un instant du principal : le ciel, la pollution lumineuse.

 

Si dans vingt ou trente ans on peut encore voir quelque chose là-haut sans devoir aller au Sahara, ce sera grace à eux, qui chaque mois tentent d'arracher aux lecteurs quelques adhérents supplémentaires à l'ANPCN.

 

Merci à C & E et à AstroMag!

 

Amitiés

 

 

 

GG

[Lionel]

(J'avais juré de ne plus poster ici, mais...)

 

Tout se mélange ! Au départ, j'ai protesté contre un article d'AM qui me semblait (opinion purement perso) complètement à côté de la plaque, parce qu'il existe quantité de logiciels de terrain, dédiés à la pratique astronomique, et qu'il vaut mieux parler de ceux-là. J'ai dit que je ne comprenais pas (et je ne comprends toujours pas) ce que le traitement d'images issues d'observatoires pros venait faire dans l'astronomie d'amateur, à part faire joujou comme les pros (justement). A mon avis, nous sommes mieux à notre place sous les (vraies) étoiles !

 

La langue anglaise, devenue au centre de sujet, n'était au départ qu'un moins qui s'ajoutait aux défauts de cet article. Je n'ai non plus jamais accusé AM de faire n'importe quoi partout. La pollution lumineuse est un fléau (je sais, j'ai eu l'opportunité d'assister au congrès de Rodez, là où a été créé l'ANPCN, et j'adhère depuis le début), et il est bien qu'ils en parlent, tout à fait d'accord.

 

Un sujet sur un forum est fait pour être lu, repris, commenté, et parfois ça dévie un peu. Pas grave. Mais en tant qu'auteur de celui-ci, permettez-moi de le recentrer. Voulez-vous y participer en donnant votre avis sur ce point ? :

- Quel type de logiciels une revue comme AM devrait-elle présenter en priorité ? (Merci d'éviter les réponses du style : tous les types de préférence...)

 

A plus.

[GéGé]

Salut Lionel!

 

Allez, je réponds à ta vraie question :

 

Des logiciels pas chers, ou gratuits, faits par et/ou pour des amateurs. Je pense notamment, pour ceux que cela interesse, à des logiciels permettant d'automatiser (goto) toute monture manuelle équipée de moteurs, du traitement d'image, etc....

 

Vala!

 

GG

[Lionel]

Salut Gérard !

 

Merci pour ta réponse. A qui le tour ?

[Invité SeB2003]

Pour ma part je pense qu'un sondage serait plus approprié pour ce genre de question car à la fin lorsque tout le monde aura donné son avis il sera diffcile de se rendre compte quelles sont les préférences.

 

Néamoins, pour ma part je préfère qu'ils écrivent des articles sur de nouveaux logiciels ou d'autres peu connus qui sont destinés principalement aux ammateurs car si ce sont des logiciels qui sont destinés aux professionnels ils seront de toute manière innabordables ou peu appropriés pour les amateurs.

 

De bon tutoriels sur des programmes de captures/traitements seraient intéressants car en général si les programmes de captures et traitements sont bien fait les tutos sont assez pauvres ou mal expliqués.

 

Une chose intéressante serait de laisser un amateur expliquer un programme qu'il a conçu, ce serait un peu l'équivalent de la galerie photo.

 

SeB