Le dilemme du choix des oculaires

[Douns54]

Bonjour à tous,

 

Je possède un Orion Starblast 150/750 avec ses deux oculaires d'origine : un plössl 25mm sympathique et un 10mm ignoble.

 

J'ai remplacé ce 10mm dernièrement par un Hyperion de 8mm et j'en suis très content.

Je possède aussi une barlow 2X kepler qui m' bien servi, mais je préférerais m'en passer car la perte de qualité est vraiment visible.

 

Je souhaite donc désormais étoffer ma gamme d'oculaire afin de pouvoir apprécier au mieux les merveilles du ciel.

 

Je pensais dans un premier temps investir dans un 4mm pour le planétaire et quelques petits objet du CP. Voici les choix que j'avais retenus :

Burgess / TMB 4mm

Teleskop-Service HR 4mm

Nagler T6 3,5 mm

Nagler T6 5mm

Les deux premiers oculaires ont de très bon rapport qualité prix et ont les mêmes caractéristiques sur le papier. Il y en a t'il un meilleur que l'autre?

En ce qui concerne les naglers le prix est conséquent mais pas insurmontable. (J’achèterais juste un oculaire tous les 2 mois !). Par contre, est que cela vaut la peine de mettre 200€ de plus par rapport au TMB et à l’HR. De même, est ce que cela vaut le coup d’acheter un oculaire qui coûte aussi cher que son télescope ?

Pour le nagler à 3.5mm, je pense être trop prêt des 1.5X de mon diamètre. Cela va être un oculaire que je ne pourrais utiliser qu’en soirée exceptionnelle. Le 5mm serait un meilleur choix, il me semble. Mais 5mm cela grossit moins que les copains en 4mm...

Si vous voyez d’autres oculaires, n’hésitez pas !

 

 

 

Puis (voir en même temps si le 1er oculaire mange pas tous le budget) je pensais remplacer mon 25mm d’origine par quelque chose de plus sérieux.

Étant satisfait de mon Hyeprion, je pensais restez dans la même gamme.

Hyperion 17mm

Hyperion 21mm

L’hyperion 17mm est réputé pour être le meilleur de la gamme. Alors, lorsque je vois déjà le 8… Miam ! Par contre, je me dis qu’un 21 me donnerais encore plus de champs…

Pour les autres marques, je ne sais vraiment pas quoi cité… Les naglers sont chers à cette taille et je ne parle même pas des ethnos… Là je vous avoue que ça commence à me gêner de mettre une telle somme : Je sais que je garderais cet oculaire à vie, mais au dessus de 250€, je trouve cela démesuré...

Si vous pensez à d’autres oculaires, allez-y!

 

 

Voila, à vos claviers, chaque avis est bon à prendre !

Merci.

[frl68]

Bonsoir,

Nagler 5mm, sans hésiter, ça te donne le grossissement résolvant, soit x150. Le 3,5 sera pour plus tard ...

 

Et entre le 17 et le 21 ... ben ça dépend de tes gouts pour les grands champs ou les très grands champs.

 

Les tubes passent, les nagler restent.

 

 

Franck.

[IIIIIKK]

Salut Douns54,

 

De mon coté, j'ai le TMB 4 mm et je le trouve à mon goût. Pour ce qui est du Nagler, je n'investirais pas dans des petites focales (la qualité du piqué de l'oculaire ne sert plus forcément puisque l'on arrive dans les limites du télescope et la correction sur les bords n'a plus besoin d'être aussi bonne que pour les grandes focales).

 

Par contre, plutôt que de racheter un Hypérion 17 ou 21, là, je prendrais un oculaire de qualité genre Nagler, panoptic ou pentax. Mais plus panoptic pour toi puisque j'imagine que tu as un coulant de 31.75 ?! Le 19 mm et le 24 mm sont à tomber à la renverse et ils sont bien meilleurs que les Hypérion.

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

Je possède un Orion Starblast 150/750 avec ses deux oculaires d'origine : un plössl 25mm sympathique et un 10mm ignoble.

 

J'ai remplacé ce 10mm dernièrement par un Hyperion de 8mm et j'en suis très content.

Je possède aussi une barlow 2X kepler qui m' bien servi, mais je préférerais m'en passer car la perte de qualité est vraiment visible.

 

Je souhaite donc désormais étoffer ma gamme d'oculaire afin de pouvoir apprécier au mieux les merveilles du ciel.

 

Je pensais dans un premier temps investir dans un 4mm pour le planétaire et quelques petits objet du CP. Voici les choix que j'avais retenus :

Burgess / TMB 4mm

Teleskop-Service HR 4mm

Nagler T6 3,5 mm

Nagler T6 5mm

Les deux premiers oculaires ont de très bon rapport qualité prix et ont les mêmes caractéristiques sur le papier. Il y en a t'il un meilleur que l'autre?

En ce qui concerne les naglers le prix est conséquent mais pas insurmontable. (J’achèterais juste un oculaire tous les 2 mois !). Par contre, est que cela vaut la peine de mettre 200€ de plus par rapport au TMB et à l’HR. De même, est ce que cela vaut le coup d’acheter un oculaire qui coûte aussi cher que son télescope ?

Pour le nagler à 3.5mm, je pense être trop prêt des 1.5X de mon diamètre. Cela va être un oculaire que je ne pourrais utiliser qu’en soirée exceptionnelle. Le 5mm serait un meilleur choix, il me semble. Mais 5mm cela grossit moins que les copains en 4mm...

Si vous voyez d’autres oculaires, n’hésitez pas !

 

 

 

Puis (voir en même temps si le 1er oculaire mange pas tous le budget) je pensais remplacer mon 25mm d’origine par quelque chose de plus sérieux.

Étant satisfait de mon Hyeprion, je pensais restez dans la même gamme.

Hyperion 17mm

Hyperion 21mm

L’hyperion 17mm est réputé pour être le meilleur de la gamme. Alors, lorsque je vois déjà le 8… Miam ! Par contre, je me dis qu’un 21 me donnerais encore plus de champs…

Pour les autres marques, je ne sais vraiment pas quoi cité… Les naglers sont chers à cette taille et je ne parle même pas des ethnos… Là je vous avoue que ça commence à me gêner de mettre une telle somme : Je sais que je garderais cet oculaire à vie, mais au dessus de 250€, je trouve cela démesuré...

Si vous pensez à d’autres oculaires, allez-y!

 

 

Voila, à vos claviers, chaque avis est bon à prendre !

Merci.

 

Bonjour,

 

Un 3,5mm est exploitable à condition de faire une bonne collim et une fois que ton scope est à température.

Ton scope est un orion avec écrous de collim manuels et en plus tu attends sans problème les écrous quant tu as l'oeil à l'oculaire; la collim sur étoiles facile

 

Pour le secondaire, c'est un peu plus coton et il te faudrait un cheshire ou un laser.

-> C'est pas mauvais d'y jeter un oeil au moins une fois

 

Tu as les Hyperion de 5 et 3,5 pour pas trop cher.

Pour les Naglers, le 13 est la plus longue focale à petit prix, au delà ça grimpe sec !

 

J'attire tout de même ton attention sur un petit détail de ton tube:

Avec 750mm de focale et les 80° d'un Nagler, ça te fait déjà pas mal de champ.

Dis toi qu'un Nagler 13 sur ton 150 te donne le même grossissement et champ sur ciel qu'un Nag 26mm sur un 300.

Donc quant tu entends dire de beaucoup de 250 ou 300 que la focale de 13 ou 17 est celle qu'ils utilisent le plus, pour toi ce sera plutôt le 6 ou le 8 avec les 750mm de focale de ton 150.

 

Tu as déjà un Hypérion de 8 qui te plaît bien.

 

Un autre petit détail, un 250 avec ses oculaires fournis et ton Hypérion de 8 t'en montrera de toute façon beaucoup plus qu'un 150 avec des naglers.

Un dobson de 250 avec deux grand champs et un PO crayford plus fin sur la MAP coute à peine plus de 500E.

Ton but, c'est de voir plus de choses.

Dans ton analyse fonctionnelle, tu as donc de meilleurs oculaires sur un 150, changer de site, plus de diamètre...

Ne deviens pas un jusqu'au boutiste du 150.

Tu as le droit de prendre plus gros

 

Pour ton 150, je verrai bien:

Hypérion 3,5

Hypérion 5

-> Tu as déjà un 8 Hypérion ici <-

Nagler 13

 

Takahashi LE de 30 si vraiment tu veux du champ avec une bonne qualité dans des tarifs pas trop excessifs.

-> Le takahashi de 30 te donnera un peu plus de champ sur ciel que l'Hyperion de 21 mais avec une meilleure vue.

Remarque, si tu ne passe pas des heures sur les dentelles, les pleiades, le double amas de persée... Le 25 d'origine est suffisant.

Peut être pas la peine de te payer un super truc au delà de 20 si tu t'en sers juste pour te repérer et recentrer le champ avant de passer à l'Hypérion 8.

 

Pour le grand champ sur ciel, les jumelles peuvent s'avérer plus intéressantes.

 

Bon ciel

[vincent.becker]

j'ai testé un TMB 3,2 sur un Orion 150/750, c'est trop court. Le miroir est à la traîne. Je te conseille de ne aps descendre en dessous de 5mm (4 à la rigueur).

 

Ensuite, Nagler ou autre, c'est une histoire de goût... et de finances. Dans les courtes focales, le HR plantery sont imbattables en qualité/prix. Excellent piqué, 60° de champ, grand confort d'utilisation.

 

Côté Nagler, on obtient de belles choses avec un 9mm sur ce tube: ça grossit un poil avec un très grand champ. Pour le très grand champ j'y monte mon Panoptic 24, ça passe à merveille.

[frl68]

Pour le 24, regarde là:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27873&highlight=24

 

Leimury: le TAKA donnera quasiment le même champ mais un grossissement bien inférieur et le champ apparant rendra l'image "rikiki".

 

Moi, je prendrais le 21 ou le 17 mais pas le 24 ...

 

 

Franck.

[Douns54]

Les tubes passent, les nagler restent.

 

Je sais bien! Cependant, je veux rester raisonnable.

 

 

De mon coté, j'ai le TMB 4 mm et je le trouve à mon goût. Pour ce qui est du Nagler, je n'investirais pas dans des petites focales (la qualité du piqué de l'oculaire ne sert plus forcément puisque l'on arrive dans les limites du télescope et la correction sur les bords n'a plus besoin d'être aussi bonne que pour les grandes focales).

 

Réflexion intéressante. J'ai remarqué que le tmb a vraiment une bonne réputation.

 

 

Par contre, plutôt que de racheter un Hypérion 17 ou 21, là, je prendrais un oculaire de qualité genre Nagler, panoptic ou pentax. Mais plus panoptic pour toi puisque j'imagine que tu as un coulant de 31.75 ?! Le 19 mm et le 24 mm sont à tomber à la renverse et ils sont bien meilleurs que les Hypérion.

 

Ah ça m'intéresse! J'ai justement un membre du forum me propose 2 Vixen LVW 5 et 17mm d'occaz a un prix très correct (225€ avec fdp). Caractéristique équivalente sur le papier (3° de champs de moins pour les vixen, un rien...). Que valent-ils ces petits vixen?

 

 

Bonjour,

 

Un 3,5mm est exploitable à condition de faire une bonne collim et une fois que ton scope est à température.

Ton scope est un orion avec écrous de collim manuels et en plus tu attends sans problème les écrous quant tu as l'oeil à l'oculaire; la collim sur étoiles facile

 

Pour le secondaire, c'est un peu plus coton et il te faudrait un cheshire ou un laser.

-> C'est pas mauvais d'y jeter un oeil au moins une fois

 

Ca a été mon secondes achat après le télescope : Un cheshire. (bon, c'est un import chinois de chez galileo). Je pense collimater pas trop mal, je posterais ce soir une photo de ma collimation afin d'avoir votre avis. J'ai touché une fois au secondaire, depuis je ne règle que le primaire.

J'ai eu très peur de la collimation avant d'acheter et si j'ai bien saisi, cela me parait enfantin avec le cheshire. Par contre quand je remet l'oeilleton...

 

Tu as les Hyperion de 5 et 3,5 pour pas trop cher.

Pour les Naglers, le 13 est la plus longue focale à petit prix, au delà ça grimpe sec !

 

Grimpe sec, moi j'aurais dit s'envole!

 

 

Un autre petit détail, un 250 avec ses oculaires fournis et ton Hypérion de 8 t'en montrera de toute façon beaucoup plus qu'un 150 avec des naglers.

Un dobson de 250 avec deux grand champs et un PO crayford plus fin sur la MAP coute à peine plus de 500E.

Ton but, c'est de voir plus de choses.

Dans ton analyse fonctionnelle, tu as donc de meilleurs oculaires sur un 150, changer de site, plus de diamètre...

Ne deviens pas un jusqu'au boutiste du 150.

Tu as le droit de prendre plus gros

 

Et j'en ai bien l'intention! J'ai déjà planifié pour la nouvelle année un 300, voir 350 si papa noël ne subit pas trop la crise. En attendant, j'investi en oculaires et j'apprends, je découvre, je m'émeu et je m'extasie avec mon petit 150. (la grand nébuleuse d'orion, la première fois que je l'ai pointé, je ne m'attendais vraiment pas à cela. J'en aurais pleuré...)

 

 

Takahashi LE de 30 si vraiment tu veux du champ avec une bonne qualité dans des tarifs pas trop excessifs.

-> Le takahashi de 30 te donnera un peu plus de champ sur ciel que l'Hyperion de 21 mais avec une meilleure vue.

Remarque, si tu ne passe pas des heures sur les dentelles, les pleiades, le double amas de persée... Le 25 d'origine est suffisant.

Peut être pas la peine de te payer un super truc au delà de 20 si tu t'en sers juste pour te repérer et recentrer le champ avant de passer à l'Hypérion 8.

 

Il est vrai que le 25 mm me sert aux gros objets et à me repérer. Le vixen LVW 17mm que l'on me propose peut-être une bonne alternative nan?

 

 

Dans les courtes focales, le HR plantery sont imbattables en qualité/prix. Excellent piqué, 60° de champ, grand confort d'utilisation.

 

Effectivement, je connais ton amour pour les HR. C'est d'ailleurs pourquoi je l'avais mis dans mon comparatif. (J’étais même prêt à parier que tu allais venir en dire du bien! ). Si je ne me trouve pas un pack d'occaz et que je dois faire du neuf, je prendrais très certainement cet oculaire. La réflexion de IIIIIKK va aussi dans ce sens.

 

 

Côté Nagler, on obtient de belles choses avec un 9mm sur ce tube: ça grossit un poil avec un très grand champ. Pour le très grand champ j'y monte mon Panoptic 24, ça passe à merveille.

 

Ayant déjà un 8mm je vais le garder pour l'instant. Par contre le panoptic 24mm n'est il pas un peu grand? Ce que je vois dans mon 25 niveau champs me convient, alors un panoptic 19mm serait plus proche de ce que je vois.

 

 

Pour résumer ce post :

Je pense que je partirais sur ces choix

HR planetary 4mm

mon hyperion 8mm

budgétisation pour un nagler 13mm

panoptic 19 mm ou hyperion 17mm ou hyperion 21mm. (le test donné par frl68 ne donne pas trop l'avantage au panoptic.)

 

On me propose deux vixen LVW 5mm et 17mm en occaz. Cela me compléterait déjà pas mal ma gamme et il en me resterait plus que le 13 à prévoir.

Par contre que vaut le vixen LVW 5mm face au HR planetary (je pense que le vixen l'emporte haut la main la dessus)

et le vixen LVW 17mm face aux panoptic 19 mm/hyperion 17mm/hyperion 21mm (là, je ne sais pas du tout...)

 

Merci à tous pour les réponses!

[Leimury]

J'ai déjà planifié pour la nouvelle année un 300, voir 350 si papa noël ne subit pas trop la crise. En attendant, j'investi en oculaires et j'apprends, je découvre, je m'émeu et je m'extasie avec mon petit 150. (la grand nébuleuse d'orion, la première fois que je l'ai pointé, je ne m'attendais vraiment pas à cela. J'en aurais pleuré...)

 

Merci à tous pour les réponses!

 

Bonjour,

 

A part le 5 et le 3,5 qui te serviront en planétaire sur le plus gros, arrête les frais.

Le 300 ou 350 aura également un F/D de 5.

Ca restera donc les grossissements maxis sur ton nouveau scope.

 

Un 300 a une focale de 1500, le double de ton 150.

Les focales ciel profond que tu choisiras sur le 150 ne colleront plus sur le 300; elles t'offriront alors un champ sur ciel deux fois plus petit.

Par exemple un Hypérion de 8 est bien pour voir la lune en entier au 150.

Sur le 300, tu n'auras plus cette vue là et il te faudra un 16 pour retrouver les mêmes impressions.

Ca dégoute un peu si tu as dépensé plus de 200E dans un oculaire pour avoir la lune en entier

C'est qu'un exemple, la lune en entier.

Je pense pas que ce soit une bonne idée de t'équiper de la mort avant d'avoir le plus gros puisqu'il est prévu pour pas trop loin.

 

Tu as de quoi voir sur le 150.

Puisque tu passeras à plus gros dans moins d'un an, profite plutôt de tes sous pour réduire ce délai

 

Bon ciel

[vincent.becker]

Puisque tu passeras à plus gros dans moins d'un an, profite plutôt de tes sous pour réduire ce délai

l

 

Ah ben oui vu comme ça c'est tout à fait vrai. Achète les oculaires sur le gros et sers t'en à l'occase sur le petit, mais pas l'inverse.

[Douns54]

OK très bien.

 

J'y pense à augmenter, j'y suis pas encore. Par contre c'est sur, que j'y passerai! L'envie d'en voir plus (je pense que l'on connaît tous cela).

 

Dans ce cas, je ne prendrais qu'un HR planetary 4mm qui sera toujours meilleur que mon hyperion 8mm + barlow 2X kepler à petit prix.

 

 

 

Sinon, j'ai fais des émules autour de moi (entre autre, mon oncle) qui s'est acheté le même télescope que moi et qui me demande quoi prendre comme oculaire pour voir plus.

Il est toujours avec les oculaires d'origine et je ne pense pas qu'il évoluera de si tôt niveau telescope : il aime le coté petit et portable du starblast et préfère observer de son appartement au dernier étage. Il observe depuis la ville avec une pollution lumineuse présente. (Pour donner une idée, on arrive encore à voir la ring nebular, le double amas de persée reste visible même si il pert des étoiles et on arrive a voir le grand amas d'hercule avec mon 8mm). Que lui conseilleriez-vous en gamme d'oculaire avec bon rapport qualité/prix.

 

Petit paradoxe pour cet astronome amateur : il travaille chez Eclatec une société qui fabrique des.... lampadaires!

[vincent.becker]

Vu ses conditions, un 10mm correct (Vixen LV par exemple) pour remplacer la daube vendue avec et un 5mm pour le planétaire. Pas plus...

['Bruno]

C'est normal si ton budget oculaires égale le budget d'un Dobson 200 mm ?

 

(Parce que bon, si le but est d'avoir de meilleures images, autant changer de télescope... Mais c'est sûr que ce sera moins compact !)

 

----

Ah oui, tu prévois un 300 mm ! Ben garde tes sous, effectivement. Mieux vaut un 300 mm au mois de janvier qu'au mois d'avril : ainsi tu profiteras de la nébuleuse d'Orion sans devoir attendre un an...

[Douns54]

Bon, les avis sont unanimes! Je vais donc attendre et me prendre juste un petit oculaire pour le planétaire afin de me passer de la barlow.

 

Par contre, je n’arrive pas à choisir lequel...

TMB ou HR? Je pense HR car j'ai vraiment l'impression que ces marques se valent et Vincent le recommande, donc ca peut être que bien!

 

Et en 4 ou 5mm? le 4 me donnerais un grossissement de 187.5X contre 150X pour le 5mm. À 187.5X je suis à 1.25 de mon diamètre. Cela devrait passer théoriquement...

Qu'en pensez-vous?

 

 

Au passage voici ma colim que je pense être pas trop mal.

[Beloube]

Mieux vaut un 300 mm au mois de janvier qu'au mois d'avril : ainsi tu profiteras de la nébuleuse d'Orion sans devoir attendre un an...

 

Voici une réflexion typique chez Bruno !

A moi, il a dit "Si tu veux voir Saturne avec ses anneaux fins, c'est maintenant ou dans quinze ans (ou au 115 mm)"...