Une petite lune

[astrotophe]

Voici la photo de la Lune que j'ai faite lundi dernier :

 

 

Image faite au C8 + réducteur de focale f/6.3 avec Canon 350D, le 22 mars 2010 vers 20h30 TU

Sensibilité 400 ISO

sous Paint Shop Pro

- addition de 3 images 1/500, 1/400, 1/250

- masque flou

 

Voilà le travail

[FredG]

Salut, sympa ta petite lune.

J'en ai faite une aussi lundi, je l'ai postée lundi

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60641

[astrotophe]

Merci Fred. Elle est très bien ta Lune.

[selenite]

bonsoir tophe,

bon pour être tout à fait honnête la netteté n'est pas bonne (turbu,map),mais bon je sais ce que c'est:je ne suis jamais parvenu à sortir une Lune potable à l'apn et je trouve que c'est beaucoup plus difficile qu'avec une camera car à l'apn la turbu fait plus de ravages (moins d'image qu'avec un film) et la MAP est une vrai galere

 

mais bon faut pas se decourager

[christel]

"t'as une belle Lune tu sais"...

[astrotophe]

Merci Christel mais arrêtes de me draguer Je plaisante, j'aime bien ça

 

Merci Olivier. C'est vrai à la Toucam, c'est plus simple (sauf pour faire des mosaïques) qu'à l'APN. La MAP est vraiment difficile à faire et on est même pas sûr que c'est bon. Il faudrait la faire sur une étoile auparavant. Les vibrations du miroir et la turbulence n'arrange rien.

Je vais persévérer car ça m'intéresse de prendre la Lune en entier sans faire de mosaïque

[christel]

Merci Christel mais arrêtes de me draguer Je plaisante, j'aime bien ça

 

je fais pas dans le nourrisson

[Jean Louis]

Bonsoir Astrotophe:).Elle est sympa ta Lune:)!!

 

Jean Louis

[astrotophe]

Merci Jean-Louis,

 

 

je fais pas dans le nourrisson

Alors la grand-mère

[Will]

Elle est belle ton image . Les cratères et les mers sont bien marqués, et l'extrémité est très peu cramée.

 

Jolis shoots.

 

 

"t'as une belle Lune tu sais"...

 

 

Et c'est une femme qui le dit ... !

 

je fais pas dans le nourrisson

 

 

Oui, elle fait dans l'homme. Regarde-moi .

[astrotophe]

Merci Will.

[christel]

je l'écrivais en référence à "t'as de beaux yeux tu sais"

ah les gamins, faut tout leur expliquer

 

mais elle est jolie ta photo

[astrotophe]

Je connais la référence : Quai des brumes, mais c'est pour draguer puisque ça finit par un ...

[fredlarun]

 

Merci Olivier. C'est vrai à la Toucam, c'est plus simple (sauf pour faire des mosaïques) qu'à l'APN. La MAP est vraiment difficile à faire et on est même pas sûr que c'est bon. Il faudrait la faire sur une étoile auparavant. Les vibrations du miroir et la turbulence n'arrange rien.

Je vais persévérer car ça m'intéresse de prendre la Lune en entier sans faire de mosaïque

 

Pour améliorer tes images de la Lune à l'APN, il faut passer au compositage de plusieurs images. Certain utilise registax, moi je préfère IRIS, avec des images en mode RAW.

Il y a un très bon tuto ici:

http://www.eos-numerique.com/forums/f59/traitement-des-images-lunaires-sous-iris-68062/

 

C'est la procédure que j'ai utilisé pour faire mes images ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60847

 

Dernière astuce, les niveaux de visualisation des RAW avec IRIS sont plus bas que ceux des visualisation à l'APN, ou de ZoomBrowser. L'exposition que me semblait pas mal était vraiment un cran en dessous dans IRIS, et j'ai eu du mal trouver une zone assez contrastée pour faire la registration des 20 images. Ne pas hésiter à surexposer un peu la première fois, et réajuster ensuite.

 

Yapuka essayer

[astrotophe]

Merci pour ce tuto. Je sais faire avec Registax mais ce coup-ci le résultat avec 19 images n'était pas à la hauteur de l'image toute simple que j'ai faite.

[fredlarun]

Merci pour ce tuto. Je sais faire avec Registax mais ce coup-ci le résultat avec 19 images n'était pas à la hauteur de l'image toute simple que j'ai faite.

 

Avec IRIS, j'ai eu aussi cette impression, mais en utilisant le filtre de déconvolution (commande > vancittert 2 2) , c'est vraiment bleffant

Y a t'il un outil équivalent avec Registax ... à chercher.

[astrotophe]

J'ai essayé le vancittert sur l'image avant traitement que j'avais de Registax, ça ne rend pas. Je pense que j'ai fait des poses trop courtes avec les RAW et du coup ça manque de patate. Et la MAP ne doit êtr très bonne non plus.

Je vais regarder sous Registax.