astrotophe

Il y a toujours des attaques de spam. Je me souviens d'avoir vu un forum où les spammeurs parlent entre eux, un forum de spam. Le tri suivant l'IP ne dure jamais dans le temps, c'était l'expérience avec l'ancien forum. Le spam est une lutte permanente. Quand j'avais mon site, j'avais programmer un filtre anti-spam par mot clé. Je blacklistait un mot et 1 semaine plus tard, il y avait une variante du mot qui arrivait. On bloque la porte, les spams passent par la fenêtre...

Merci pour d'avoir signaler ce bug avec les copies d'écran. J'ai mis du temps à voir le problème dans le code, c'était subtil. J'ai fait une correction. A voir si c'est bon...

Dédé banni pour insulte...

Sur les questions, vous vous lâchez bien. Ca va trier sec. Il faut des questions ouvertes simples... et facile.

Si vous souhaitez donner des questions (simples et répondables par un non astram mais pas par un spam), pourquoi pas ? On peut les ajouter...

Les derniers spams sont passés via la vérification anti-spam et n'ont pas été vus comme des robots. J'ai fait une petite modif pour bloquer ceux qui ne passeraient pas la vérification...

C'est déjà mis en place mais ça arrive à bloquer certaines vraies personnes, c'est véritable. La validation par images est bien active via la clic "Je ne suis pas un robot" et elle fonctionne. Il suffit de l'avoir fait un moment sur un autre site et c'est bon aussi sur WA. C'est pour ça que ça n’apparaît pas toujours. Avant qu'un robot arrive, il y a souvent un être humain qui prépare le terrain... ce qui complique énormément la lutte anti-spam.

Bah, une arrivée de spam n'est pas une faille de sécurité. C'est juste que les robots spammeurs deviennent de plus en plus intelligents.

Tout faux ! Lucky Luke, en tant qu'objet matériel, ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. Par contre, le spot lumineux tout comme l'ombre, qui ne sont pas matériel, juste une projection, peut dépasser son problème la vitesse de la lumière. D'ailleurs, je ne sais pas comment tu fais pour trouver 6,0.108 m/s ; avec tes valeurs, je trouve 6,58.108 m/s ...

Ce club a pour but de mettre en relation des membres qui ont un besoin commun et que seul un achat groupé se justifie pour éviter un coût très élevé à l'unité. Ce club n'a pas pour but de mettre en relation des membres avec des vendeurs. Les contrats et conditions commerciales sont à discuter en dehors du club et du forum. Par exemple, les traitements en couches minces pour laisser passer des longueurs particulières (Ha ou autres) sont un prix exorbitant pour une seule pièce d'optique de petite taille. Le même traitement pour un lot coûte quasiment le même prix qu'une seule pièce. A plusieurs, le coût se répartit et le prix à la pièce est abordable. Cela peut être identique pour des pièces mécaniques.

Merci, Pour les 3h de pose, il faudra attendre encore un peu que je maîtrise mieux, au moins la prise de vue et que la batterie tienne... Ce coup ci, les poses de 5 minutes étaient exploitables. Mes précédentes fois, la mise en station n'était pas bonne et ça dérivait. Sans autoguidage, 5 minutes, ça fait long. D'où les essais à 2 min et 30s (mais là, c'était du jeu) Il va falloir que je me replonge dans le traitement car j'ai des pixels chauds qui traînent. Pour les darks, je les ai fait le lendemain à une température un peu plus élevée, toujours à cause des batteries que j'ai rechargée.

Bonjour, J'essaie de me remettre à la photo. Je reprends tout de zéro. Après quelques soirs de tests, j'ai des images présentables. Matériel : - Canon 350D + Tamron AF Di II 18-200mm, réglé à 100 mm f/D 5,6 - Monture Nexstar SE1 en mode équato Prise de vue : En tout 20 minutes, suivant 3 méthodes : 1) 4 x 5 min 2) 10 x 2 min 3) 40 x 30 s Traitement sous Siril : - 36 offset - 1 dark de plus que d'image - correction cosmétique - alignement global (ciel profond) - empilement par moyenne avec rejet des pixels déviants (sigma Clipping Médiian) - retrait gradient (ordre 2) - étalonnage des couleurs - retrait du bruit vert - transformation de l'histogramme - taille divisée par 2 sous Gimp Voici les résultats (entre la version 1 et 2-3, il y a un décalage du champs suite à un changement de batterie) : 1) 4 x 5 min 2) 10 x 2min 3) 40 x 30 s

Bonjour, Je viens de faire la modification. Bonne journée, Christophe

Merci pour le signalement du bug. La correction est faite.

Bonjour, Merci pour le bug. Logiquement, c'est corrigé.