Réglage autoguidage - test sur M53

[Siegfried_M31]

Hier je travailler sur les réglages d’autoguidage.

Et puisque j’étais en situation réelle, autant faire la photo.

Constat, en diminuant l’agressivité j’ai un guidage plus régulier avec peu de correction, les pic rapide de 3 ou 4 sec d’arc de ma monture ne se rattrapent pas avec l’agressivité. Peut-être un des modules Eqmod, EQlign ou je ne sais plus lequel en intégrant l’erreur périodique arrivera mieux, à condition que ses hautes fréquences sont régulières.

 

Des mes tests il me reste 14 images sur M53 faites depuis ma banlieue (ce fond de ciel fait peur à traiter). Quelle mise en station hier, jette en 10min et une dérive de 0,25 " en 2,5h !

 

SW254/1200 + EOS350D Baader

Bresser 70/700 + PL1M et GM

 

14 * 4min à 400 Iso

15 darks

flats et offsets

 

Iris prétraitement, registration, addition adaptative et RL2 6 0

 

Toshop niveau et courbes

 

Un peu flou, mais aucune chute

 

Cliquez sur la photo pour la version full

[Invité Scopy]

Très mignon ce M3 !!

Je trouve les étoiles peut-être un peu allongées, et ce relativement près du centre ... l'autoguidage te donne-t-il satisfaction ?

[tomzekine]

Bonsoir! Tu n'as pas un petit soucis de MAP?

[Siegfried_M31]

La map me donne la nette impression d'avoir bougé.

 

Mon vrai problème c'est le guidage, un coup ca marche puis ca marche plus en moyenne +-3s guidé, c'est pas terrible.

 

Je me suis trop long temps focaliser sur les pic rapide que j'ai chercher à rattraper par un guidage assez agressif sans jamais avoir trouve une règle.

Hier je fait le contraire du coup j'ai eu très peu de corrections. Les gros du nuage se situe à +-1,5s puis un peu plus diffus jusqu'à 2 s. Il reste le pics que je n'arrive pas à corriger et qui diffusent à +-3,5s. Le nuage à l'air mieux reparti.

Plus rien à espérer de plus.

 

Ce que je ne comprends pas, pourquoi en février j'arrivais à guider de façon stable avec +-0,5s????

 

Avec la CI700 c'est d'autres soucis et je la trouve difficile de prise en main pour un potentiel pourtant sympathique. De base elle tourne à +-5"d'arc, en guidage c'est très doux. Mais elle à des points dur et demande des réglages que je ne maitrise pas.

 

Pour ma prochaine sortie je shoote avec le dernier réglage sur l'EQ6, J'espère d'avoir une aussi bonne MES, 0,25" de dérive en 3 heures c'est nickel.

[christiand]

Bonjour

 

 

Le fait que ça marche bien un moment puis que ça marche moins bien ensuite c'est curieux en effet.

Pourtant avec des EP à +- 5" d'arc cette monture a bcp de potentiel et tu devrais suivre dans la limite de la seconde d'arc.

 

As tu refais une courbe EP récente avec ta monture ?

 

 

 

en diminuant l’agressivité j’ai un guidage plus régulier avec peu de correction

 

Pourquoi ne pas cocher la case agressivité dynamique ? Je conseille cette façon de faire, en mettant les 2 curseurs à fond (100%)

 

L'agressivité dynamique "dose" les impulsions de façon automatique en fonction de l'écart de l'étoile guide.

 

Serait bien que la prochaine fois tu nous fasses une capture d'écran de la fenetre "guide" de GM pour voir l'allure des pics.

 

 

Christian

[tomzekine]

Yes... Le guidage, une fois qu'il est bon vaut mieux ne plus toucher à rien!

Suis dans le même cas...

[gglagreg]

bonjour

 

D'une séance à l'autre la turbulence n'est peut être pas la même ....tout le monde n'a pas la chance d'avoir un ciel continuellement stable comme celui de Christian

 

En cas de forte turbulence avec une étoile guide qui gigote beaucoup , de façon aléatoire avec parfois de fortes amplitudes très soudaines on s'arrache les cheveux au guidage .... on pourrait croire que c'est la monture qui a un comportement erratique ...(et pas érotique hein ... attention à ne pas tout mélanger )

 

En particulier dans ces cas là l'autoagressivité ne marche pas chez moi : c'est trop long à réagir et il se passe de long moment où les "petites corrections" ne sont pas suffisantes et l'écart augmente puis les "grandes corrections finissent par arriver ...trop tard . ...ou alors un grand écart lié à la turbu déclenche une réponse inadaptée ...et il faut du temps pour revenir dans la bonne direction ...

 

Les écarts liés à la turbulence sont plus importants , plus nombreux et plus aléatoires et ils changent de sens beaucoup plus souvent que ceux liés à la dérive de nos monture ...en clair ce que l'on cherche à combattre est caché par un phénomène chaotique d'amplitude plus important et c'est ce phénomène chaotique qui nous fait partir dans les choux ...

 

En cas de forte turbulence , la meilleure parade que j'ai trouvé : j'augmente légèrement l'agressivité pour avoir une monture plus réactive , et j'enclenche les moyennes => les ordres de correction ne s'effectuent pas directement , mais sur une moyenne sur deux ou trois images ....

Le logiciel corrige alors avec des intervalles plus espacés ( c'est pour cela qu'il faut que la monture soit réactive pour avoir des corrections efficaces ) mais la correction se calcule alors sur la position "moyenne" de l'étoile guide qui peut bien fluctuer avec la turbu si ça lui chante ....

 

le jeu n'étant plus de jouer sur l'agressivité , mais sur le nombre d'image à moyenner avant d'envoyer l'ordre de correction

 

en cliquant deux fois sur la cible des impacts dans GM , les impacts blancs (temps réel ) deviennent bleus ( moyenne ) et là on retrouve un guidage propre est bien resserré ....

 

après sur l'image en cas de forte turbu les étoiles sont grosses et les détails pas là .... et on pourrait croire que c'est un Pb de MAP ...

 

faut pas oublier " l'axiome de Christian " : "en planétaire comme en CP ce qui compte c'est le seeing "

 

 

 

et il y a bien des soirs pour moi où je perds mon temps tout simplement parceque le ciel que j'ai au dessus de la tête ne permet pas d'y arriver ...

 

c'est pour cette raison que j'ai renoncé à la construction d'un abri pour être en poste fixe ...si c'est pour avoir 3 soirées par an , il vaut mieux se déplacer 1 fois par mois sur un bon spot où le guidage sera facilité , les détails présent et le résultat final gratifiant ...

 

 

bon courage

Modifié 22 mai 2010 par gglagreg

[goto 24]

salut

le guidage n'est pas une science exact c'est sur. ceci dit apres avoir pas mal galeré avec PHD nous n'avons pas grand chose a retoucher; tout depend en effet de l'etat du ciel.

belle image en tout cas

amoicalement

Line et Loulou