NEVERS : la DCA est de retour...

[Gaspard]

Voilà.

Seules les zones de sécurité des aéroports etait soumise à approbation par l'aviation civile. Je sais qu'en principe il faut demander à la préfecture (c'est la même loi qui régit les enseignes lumineuses), mais personne ne le fait.

Je trouve cette remarque vraiment très intéressante .

Cela veut donc dire que si je vais voir la discothèques du coin et que je lui demande de me montrer son autorisation préfectorale pour l'installation d'un ou de plusieurs projecteur , le gérant sera incapable de me la montrer .

 

Donc juridiquement parlant , je peux le forcer a enlever ce spot , puisqu’ il n a pas d'autorisation .

Ca nous laisse donc une possibilité pénal d'agir contre les contrevenants c'est a dire , selon toi , contre pratiquement tous les utilisateurs de ce type de matos .

 

J'ai bon ou bien ??

[Cathalan]

+ 1 cémoi et autres ....

 

BERK ...BERK BERK... je fais du fric ....même si j'em.....tout le monde !!

 

quelle mentalité

[Gaspard]

Berk , oui c'est sur , mais il est en train de nous expliquer les failles du systeme , et de nous donner une arme pour nous battre contre ce genre de pollution , ou du moins une arme pour pouvoir engager un dialogue serieu .

[Leimury]

C'est bien... Je vois que vous êtes au niveau de ceux que vous critiquez... Le débat devrait donc être équilibré!

 

Pas tout à fait du même niveau.

Un groupe d'astram qui se plaint de la lumière, on s'en cogne.

Trois blaireaux qui se plaignent du noir à un conseil municipal, on les écoute

 

Ici c'est un forum d'astro, ne vas pas demander à ce qu'on trouve ça joli des batteries de DCA qui chassent on sait pas trop quoi et des éclairages de jardin qui servent à en mettre plein la vue aux voisins.

Ce qu'on trouve joli, ce sont les étoiles qui se rallument pendant une coupure de courant

 

Comprends qu'on râle dans cet espace qui est un peu fait pour ça.

Qui à part les astrams et les amis de la faune nocturne voudrait baisser la lumière ?

 

Ici, on râle !

Ca sert à rien, c'est pas joli joli mais on râle librement !

C'est tout ce qui nous reste

[Cathalan]

peut -être un petit remord de conscience ... tant mieux ... (en réponse a GASPARD)

Modifié 30 septembre 2010 par Cathalan

[Invité Scopy]

Ici, on râle !

Ca sert à rien, c'est pas joli joli mais on râle librement !

C'est tout ce qui nous reste

 

C'est en effet très intelligent et surtout contre-productif.

En matière de lasers et autres catastrophes astronomiques, on a plus l'habitude de trouver des portes closes et des fins de non-recevoir que des gens qui acceptent de discuter.

On peut enfin discuter avec quelqu'un de la partie "adverse" : il explique, il donne son point de vue et il donne même des pistes.

 

Quand vous n'aurez plus d'interlocuteur, de toute façon, c'est tout ce qu'il restera à faire : râler stérilement sans aucune chance de trouver une solution au problème.

 

Comprendre les autres, c'est aussi une façon de trouver un moyen de satisfaire au mieux les deux parties.

 

Et croyez-moi, je ne suis pas certaine qu'étant donné l'énôôôrme population des astronomes amateurs, ceux-ci ont une quelconque chance de se faire entendre si en plus ils refusent toute discussion posée et constructive et se contentent de râler.

 

J'ai horreur de tout ce qui est lasers et autres lumières sans-gêne qui nous gâche notre ciel étoilé, mais avoir la chance de pouvoir en parler avec un utilisateur et qui de surcroit, n'est pas contre trouver des solutions, perso, je trouve ça plutôt très positif.

 

[Beam]

Ca me semble assez valable de prendre en compte les avis contraires. Perso, j'ai été assez choqué dans les argumentaires anti polution lumineuse par la proposition : "sans éclairage, plus de sécurité, les gens restent chez eux, donc moins de dangers d'agressions ou d'accident".

Quand je vois (http://www.lemoniteur.fr/199-materiaux/article/a-suivre/769101-eclairage-a-leds-entre-seduction-et-mefiance) qu'on peut réduire de facon importante la pl des éclairages, j'ai l'impression qu'il faut déjà regarder cela.

La modification des comportements, peut être indispensable, mais doit venir par la suite. Si on réduit déja la pl de 30% sans en arriver a coller les gens dans le noir, c'est pas mal pour moi.

[cpeg]

La modification des comportements, peut être indispensable, mais doit venir par la suite. Si on réduit déja la pl de 30% sans en arriver a coller les gens dans le noir, c'est pas mal pour moi.

 

Vu la qualité de conception du parc d'éclairage urbain actuel on doit pouvoir gagner plus de 30% dans l'absolu avec du matériel adapté. Mais ça risque de prendre du temps, si on y arrive...

 

Par contre je ne vois pas pourquoi les LEDs seraient moins polluantes (article du Moniteur). Elles peuvent l'être, peut-être, si les appareils sont bien conçus.

Modifié 30 septembre 2010 par cpeg

[sky lighter]

On trouve normal de ne pas faire faire les besoins de chiens sur les trottoirs, ou d'avoir un délit de tapage nocturne, mais rien de rien en ce qui concerne la pollution lumineuse.

Etonnant, non?

Non pas étonnant du tout... vu le pourcentage de gens qui sont génés par la pollution lumineuse, qui encore une fois je le répète, est à 99% constitué par l'éclairage urbain, festif ou non. C'est à dire que ce qui embête quelques astronomes (par rapport à l'ensemble de la population, désolé mais oui, ça représente "quelques" seulement) c'est quasiement tout le reste du monde...

 

Trouver une règlementation ? Tu viens de dire qu'elle existe mais qu'elle n'est jamais respectée par les professionnels de la lumière dont tu fais partie.

Vision simpliste et faussée... Quand je louais des Sky-tracers, ça n'est pas moi qui les utilisaient... Et ce sont les organisateurs d'évenements qui ne déclarent pas l'installation des projecteurs. Nuance.

 

Très beau discours.. Et si les professionnels de l'éclairage dont tu fais partie commençaient par respecter la législation existante ? Ce serait déjà un bon début, non ?

Ils la réspectent, comme je viens de te le dire. Simplement vous êtes plus occupé à chercher un angle sous lequel me tapper dessus pour pouvoir dire que je suis un gros connard qu'à examiner les faits...

 

Donc juridiquement parlant , je peux le forcer a enlever ce spot , puisqu’ il n a pas d'autorisation .

Ca nous laisse donc une possibilité pénal d'agir contre les contrevenants c'est a dire , selon toi , contre pratiquement tous les utilisateurs de ce type de matos .

 

J'ai bon ou bien ??

Non car en fait, je me suis mal exprimé, c'est pas une demande mais une déclaration qu'il faut faire en préfecture (j'ai rectifié). Tu dois signaler l'installation ainsi que les heures de fonctionnement. Au pire si tu lui envoies les flics, la semaine suivante il envoie le papelard et il remet en route son projo...

 

BERK ...BERK BERK... je fais du fric ....même si j'em.....tout le monde !!

Non... rectification...c'est "même si j'emmerde quelques astronomes amateurs", et bien souvent on peut ajouter "dont je ne connais pas l'existance". Ne regardez pas que votre nombril puisque vous semblez reprocher la même chose aux autres... 90% des utilisateurs de skytracer n'ont aucunement conscience que qui que ce soit puisse être dérangé par leur projecteur.

 

Pas tout à fait du même niveau.

Je parlais du même niveau d'esprit... Quand on lit des propos comme ça, c'est du niveau de la maternelle. Pas plus...

 

Un groupe d'astram qui se plaint de la lumière, on s'en cogne.

Trois blaireaux qui se plaignent du noir à un conseil municipal, on les écoute

Bhé oui! Et même si certains croient en un utopique changement de situation à venir, c'est pour ça que je vous invite à trouver un terrain d'entente pour que TOUT LE MONDE SOIT SATISFAIT, et pas uniquement vous... Pour le moment, c'est uniquement le côté "projecteur" qui est satisfait, c'est très injuste également, je le dit haut et fort! Modifié 30 septembre 2010 par sky lighter

[sky lighter]

Qui à part les astrams et les amis de la faune nocturne voudrait baisser la lumière ?

Les chasseurs!

Figurez-vous, et c'est anecdotique, qu'un jour, un client a eu la visite d'un mec qui tenait un parc avec des huttes de chasses louées à l'année, et il s'est plaint car depuis la loc du projo à 1km de là, ses clients menaçaient de ne plus payer car le faisceau eloignait les canards! J'ai donc contribué à la protection des canards dans le Pas-de-Calais!:be:

Pas con ça... On va peut-être louer du tracer à la SPA... :D:D Y'a un marché à prendre... Lol...

Voyez-vous, les loueurs de Sky-tracers sont en réalité très attachés à la protection de la vie animale. Ils devraient même être reconnus d'utilité publique!

 

Bon, j'arrète parceque là, y'en a un qui va m'écraser son Celestron sur le crâne... Si après l'instrument est faussé, on dira encore que c'est de ma faute...

Modifié 30 septembre 2010 par sky lighter

[Grub]

Bonjour

 

Trouver un terrain d'entente va être très difficile car d'un côté on a des astronomes qui réclament le ciel le plus noir possible; soit l'absence de photons "parasites" afin de profiter de leur passion (souvent sans aucun but lucratif, rares sont les astrams qui vendent leurs clichés) et d'un autre des professionnels dont le fait de balancer du photon est une activité lucrative...

 

Les intérêts ne sont pas les mêmes... la convergence sera difficile.

[sky lighter]

Certe! C'est entre autres pour ça que le dialogue vaudra toujours mieux que les gesticulations et les protestations en vues d'interdictions diverses...

Mais je pense cependant, que même si il s'agit d'une passion sans but lucratif, ce droit de l'éxercer est légitime.

[Lasilla]

SURTOUT s'il s'agit d'une passion sans but lucratif...

[Grub]

Mais je pense cependant, que même si il s'agit d'une passion sans but lucratif, ce droit de l'éxercer est légitime.

 

 

On est bien d'accord.

[Invité Scopy]

On est bien d'accord.

 

[Zapa]

 

Non... rectification...c'est "même si j'emmerde quelques astronomes amateurs", et bien souvent on peut ajouter "dont je ne connais pas l'existance". Ne regardez pas que votre nombril puisque vous semblez reprocher la même chose aux autres... 90% des utilisateurs de skytracer n'ont aucunement conscience que qui que ce soit puisse être dérangé par leur projecteur.

 

Ce que tu dis là me parait important car en effet, la plupart des gens n'ont pas connaissance de l'existence des astronomes amateurs et de leur problème n°1, la pollution lumineuse.

Des associations tentent de sensibiliser les dirigeants au problème, ce qui est très utile.

Cependant, l'argument auquel ils seront le plus sensibles, selon moi, est la volonté de ceux qui votent pour eux! (je crois moins à l'argument financier qui a pour résultat de nous amener vers les lampadaires à leds...).

C'est pourquoi nous sommes de nombreux astrams à développer des rencontres ouvertes au public qui nous permettent de nous faire connaitre et de sensibiliser les gens à la beauté du ciel et aux impacts de la PL sur celui-ci, sur la faune nocturne (puisque c'est la "mode" de l'écologie, on en profite!) mais aussi sur leur santé (c'est maintenant prouvé).

Egalement en participant à des festivals d'astronomie ouverts au public, public qui vote et parle (ou écrit) à son maire/conseillé, député...

 

Le mieux étant encore de se faire connaitre (et considérer, c'est pas gagné avec ce que tu as pris...) auprès des pollu... éclairagistes , je te remercie de ta démarche, et aussi de ta patience!

[robton kob]

Voyez-vous, les loueurs de Sky-tracers sont en réalité très attachés à la protection de la vie animale. Ils devraient même être reconnus d'utilité publique!

 

Bon, j'arrète parceque là, y'en a un qui va m'écraser son Celestron sur le crâne... Si après l'instrument est faussé, on dira encore que c'est de ma faute...

 

j'ai entendu dire que certains oiseaux, notamment migrateurs, se prenaient dans le faisceau et tournaient en rond, jusqu'à crever d'épuisment...

 

Sinon je trouve que ce que tu dis est plutôt frappé au coin du bon sens, finalement, tu es arrivé un peu trop en provoc, ce qui a induit des réactions épidermiques... mais tu amènes des explications qui sont plutôt rationnelles, merci

[sky lighter]

J'ai entendu dire que certains oiseaux, notamment migrateurs, se prenaient dans le faisceau et tournaient en rond, jusqu'à crever d'épuisment...

???!!!! Jamais entendu un truc pareil... Et j'ai jamais constaté ce genre de choses... Je ne vois même pas comment me représenter ça...

 

A côté de ça, un oiseau migrateur peut parcourrir un parcour impressionnant sans escale durant des heures et des heures (pour migrer justement) sans ravitaillement... Et les nuits ne font pas 500 heures... Au pire, si cet oiseau suit le faisceau toute la nuit, il doit se retrouver un peu con le matin arrivant, mais même ça, ça me paraît incensé, je pense qu'il y a une erreur de compréhension quelque part...

 

tout ce que ça peut lui faire à l'oiseau c'est

1°) l'aveugler un peu si le faisceau lui passe sur la tronche (au bout de 3 secondes, il est revenu à lui bien entendu)...

2°) l'effrayer un peu et le dissuader de se poser sur certaines zones (très proches des projos. Pas a de longues distances)

mais bon... Ca fait partie du "folklore" qu'on croise de temps en temps (le danger pour les avions, et autre stupidités...)... En fait, tout ce qu'on peut dire c'est qu'on retrouve souvent quelques papillons de nuits qui se crament dans les projos, attirés par la lumière et qui arrivent à rentrer dans la ventilation de la chambre à lumière...

Enfin... passons...

[Lasilla]

Trouvé très rapidement quand on fait une recherche google avec "oiseaux morts pollution lumineuse".

À Toronto, le programme Fatal Light Awarness Program (FLAP) a dénombré près de 3 000 cadavres d'oiseaux (appartenant à plus de 140 espèces) retrouvés aux pieds de tours de Toronto en un an, notamment aux pieds de la Tour CN (553 m) éclairée la nuit. D'autres animaux blessés ou emportés par leurs prédateurs (chats, rats) ne peuvent pas être inclus dans le décompte. Une extrapolation donne un chiffre de un à dix millions d'oiseaux migrateurs tués annuellement par collision avec des immeubles à Toronto.

[sky lighter]

Oui... Quel rapport avec des sky tracers?

Mon domaine c'est les skytracers...

Les éclairages de monuments, l'illumination de buildings, les enseignes, les ballons, les éclairages d'autoroutes, les feux de forets, les phares et balises, je suis pas responsable tout de même...

Désolé pour vous mais on ne peut pas stigmatiser sur moi tous les maux de la terre...

 

J'ai éclairé une fois la tour du siège social d'une banque pour son inauguration pendant 4 heures et on a trouvé aucun cadavre d'oiseau...

 

Modifié 30 septembre 2010 par sky lighter

[robton kob]

le rapport c'est que les monuments incriminés étaient éclairés par des sky tracers en question...

 

Bref, si tu n'as jamais vu d'oiseaux morts le matin près de tes bidules, on va pas te contredire, l'expérience prime sur internet

[sky lighter]

le rapport c'est que les monuments incriminés étaient éclairés par des sky tracers en question...

Mais bien sur que non... Il y a eu des skys à l'inauguration de la tour (un peu comme sur ma photo mais façon "gros budget"!), mais cette tour est illuminée avec des LEDs...

 

[sky lighter]

,,,

Modifié 30 septembre 2010 par sky lighter

[Beam]

La pollution lumineuse n'est pas qu'un problème d'astram. Ne pas voir les étoiles quand on connait le poids de leur présence dans l'humanité, dans sa vision du monde, dans sa vision d'elle même, ca m'a quand même l'air d'un sacré problème. J’ai connu des ciels très présents, je n’en ai plus vu depuis des années, à part en hivers dans les stations. Ca me manque pas mal, comme les Topsets et le Tang.

Sinon, éclairer les façades ca fait venir des araignées, qui font des toiles qui noircissent dans le temps et rendent l’immeuble bien crado.

[jarnicoton]

La pollution lumineuse n'est pas qu'un problème d'astram. Ne pas voir les étoiles quand on connait le poids de leur présence dans l'humanité, dans sa vision du monde, dans sa vision d'elle même, ca m'a quand même l'air d'un sacré problème.

 

C'est ce que j'ai dit en moins bien dans l'autre fil sur le même problème.

Il y aurait quelque chose aussi de naïf à se plaindre principalement en qualité d'astronome amateur.

[Zapa]

C'est ce que j'ai dit en moins bien dans l'autre fil sur le même problème.

Il y aurait quelque chose aussi de naïf à se plaindre principalement en qualité d'astronome amateur.

 

A contrario, j'aurais tendance à penser qu'il y a quelque chose de naïf à croire que, hormis les observateurs du ciel nocturne (astrams entre autres), le public se préoccuperait du ciel étoilé.

La préoccupation dominante dans ce domaine me parait plutôt être la peur du noir, et j'en veux pour preuve le peu d'écho que la lutte contre la PL rencontre au niveau du public, donc dans les médias, malgré l'augmentation exponentielle de l'éclairage ces dernières années...

[Eric89]

Pour information, un extrait d'article du Parisien.fr

Cordialement

Eric

 

NYC Audubon estime que 90 000 oiseaux se tuent chaque année à New York en heurtant des gratte-ciels au cours de leur migration.

 

«La nuit, les oiseaux prennent comme repères la lune et les étoiles. Dans un milieu urbain, aux puissantes lumières artificielles, ils sont déboussolés», explique à l'AFP Susan Elbin, ornithologue pour NYC Audubon.

 

Attirés par la lumière

 

En particulier lorsque le ciel est couvert, les oiseaux, attirés par la lumière, se détournent de leur trajet migratoire. Ils foncent alors dans une façade de verre, ou gravitent autour des immeubles en cercles confus qui leur consomment des graisses précieuses.

 

«Toute déviation est susceptible de les épuiser, et de les amener, dans un moment de flottement, à s'écraser», souligne Susan Elbin.