Porte filtre 2’’

[oR413]

Bonjour à tous,

 

L’utilisation de filtres en visuel sur un dobson peut devenir rapidement assez pénible. On passe son temps à visser et à dévisser les filtres, et à fort grossissement… l’objet sort rapidement du champ.

J’envisage donc d’utiliser un porte filtre 2’’ sur mon PO (un Feather Touch), tel que celui présenté dans le lien ci-dessous :

 

http://www.lumicon.com/telescope-accessories.php?iid=LF5015&cid=2&in=Multiple+Filter+Selector+2+Inch&hn=

 

Quelqu’un a-t-il déjà utilisé ce type d’accessoire sur un Feather Touch ? Si oui, comment cela s’installe-t-il ? Quelles sont les contraintes, notamment pour la focalisation ? Est-ce pratique ?

 

D’une manière plus générale, quel porte filtres (ou quelle solution) me conseillez-vous ?

 

Merci d’avance.

[Smith]

J'avais posé la question ici il y a quelques mois, à propos de l'accessoire Lumicon. On m'avait dit que l'on risquait de perdre la MAP avec ce genre d'appareil.

 

En ce moment je recherche une autre solution, et je suis tombé sur ca :

http://www.astrocrumb.com/

[oR413]

J'avais posé la question ici il y a quelques mois, à propos de l'accessoire Lumicon. On m'avait dit que l'on risquait de perdre la MAP avec ce genre d'appareil.

 

En ce moment je recherche une autre solution, et je suis tombé sur ca :

http://www.astrocrumb.com/

 

Justement, pour la map, je me demandais s'il n'y avait pas moyen de le monter derrière ?

 

Je ne retrouve pas le fil de discution dont tu parle... peux-tu me donner le lien ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu as des oculaires avec un bon tirage, tu peux aussi poser le filtre dessus en le tenant à la main.

Si ça te plaît comme idée tu peux dire merci Newton.

 

Là un filtre en 31,75 moins cher suffit.

Tu te fais pas chier à enlever l'oculaire, visser et remettre.

 

Bon ciel

[oR413]

Bonjour,

 

Si tu as des oculaires avec un bon tirage, tu peux aussi poser le filtre dessus en le tenant à la main.

Si ça te plaît comme idée tu peux dire merci Newton.

 

Là un filtre en 31,75 moins cher suffit.

Tu te fais pas chier à enlever l'oculaire, visser et remettre.

 

Bon ciel

 

C'est ce que je fais lorsque je cherche une NP de petite taille avec un OIII... mais ce n'est ni pratique, ni confortable. Dans certains cas, c'est même génant (pour le champ par exemple).

 

Merci quand même et bon ciel à toi aussi...

[serge vieillard]

salut

oui gaffe à ce genre de truc qui généralement ajoute du tirage au PO et/ou génère du vignettage.

Le mieux est une bidouillette "maison", genre le lien qui a été donné.

Il faut placer la réglette au raz du tube du PO une fois rentré au risque de vignetter comme une bête.

 

Mais tu as raison : un porte filtre n'est pas un gadget, certainement pas une option facultative. Ca devrait être monté de série sur tous les Dobson ! ainsi, on s'en sert TOUT le temps, on change, compare, teste, en un clin d'oeil, on peut faire du comparatif rapide, sans manip pénibles et risques matériel.

Très vite les 2 '' s'imposent. C'est en effet plus chers mais vu qu'on s'en sert à tout va, on va dire qu'on ammorti bien l'achat !

Voir toutes les bricolles sur nos divers instruments, dossiers T250, T400 et T400-c

http://www.astrosurf.com/magnitude78/

et notre T460 n'y échappe pas, ainsi que notre futur T600.

 

seul petit bémol, il semble que les filtres travaillent mieux optiquement parlant quant ils sont vissés au cul des oculaires, au plus près de la lentille d'entrée. Mais c'est du peanut !!!

 

Serge

[Diabolo]

J'avais fait une boite à filtre astrosystem il y a fort longtemps sur le 560, puis j'ai fait une roue à filtre sur le 800. C'est très confortable mais j'ai l'impression que plus le FD est court moins le placement des filtres par rapport à l'oculaire ne pardonne d'erreur.

[Smith]

Justement, pour la map, je me demandais s'il n'y avait pas moyen de le monter derrière ?

 

Je ne retrouve pas le fil de discution dont tu parle... peux-tu me donner le lien ?

C'est ici.

[oR413]

C'est ici.

 

Merci

[oR413]

salut

oui gaffe à ce genre de truc qui généralement ajoute du tirage au PO et/ou génère du vignettage.

Le mieux est une bidouillette "maison", genre le lien qui a été donné.

Il faut placer la réglette au raz du tube du PO une fois rentré au risque de vignetter comme une bête.

Serge

 

C’est bien ce que j’imaginai… ça ne va pas être simple avec mon PO. La course de ce dernier fait que le tube rentre complètement dans le PO et, au minimum, sort de plusieurs centimètres coté secondaire. En fait, c’est en interne, sur le tube du PO, qu’il faudrait le fixer…

 

Avec une bidouillette, n’y a-t-il pas également un risque lié à l’orthogonalité ? Il me semble que le filtre (surtout interférentiel) doit être strictement perpendiculaire à l’axe optique, non ? As-tu une idée de la tolérance dans ce domaine ?

 

 

…un porte filtre n'est pas un gadget, certainement pas une option facultative. Ca devrait être monté de série sur tous les Dobson ! ainsi, on s'en sert TOUT le temps, on change, compare, teste, en un clin d'oeil, on peut faire du comparatif rapide, sans manip pénibles et risques matériel.

 

Complètement d’accord !

 

 

J'avais fait une boite à filtre astrosystem il y a fort longtemps sur le 560, puis j'ai fait une roue à filtre sur le 800. C'est très confortable mais j'ai l'impression que plus le FD est court moins le placement des filtres par rapport à l'oculaire ne pardonne d'erreur.

Cela me semble logique dans la mesure où la tolérance de MAP est plus faible.

 

Je ne dois quand même pas être le seul à vouloir monter un porte filtre sur un FT ????

[Smith]

 

Cela me semble logique dans la mesure où la tolérance de MAP est plus faible.

 

Je ne dois quand même pas être le seul à vouloir monter un porte filtre sur un FT ????

Tu n'as pas regardé le lien vers astrocrumb que je donnais plus haut ?

Il propose un porte filtre dédié au FT justement, et se monte à l'intérieur du tube.

[oR413]

Tu n'as pas regardé le lien vers astrocrumb que je donnais plus haut ?

Il propose un porte filtre dédié au FT justement, et se monte à l'intérieur du tube.

 

Je viens de comprendre...

Il est simplement serré sur la bague d'adaptation qui rentre dans le tube du PO ! Il est donc bien solidaire de ce dernier. De plus, on peut le monter et l'enlever facilement sans modifier (apparamment) le FT.

Au pire, j'aurais un peu de vignetage avec l'Ethos 21. De toutes façons, je ne vois pas comment faire mieux !

 

Tu compte le commander ? Je viens de contacter le gars pour en savoir un peu plus sur le système de fixation de l'adaptateur et pour qu'il me communique un prix avec la livraison.

[Smith]

Je viens de comprendre...

Il est simplement serré sur la bague d'adaptation qui rentre dans le tube du PO ! Il est donc bien solidaire de ce dernier. De plus, on peut le monter et l'enlever facilement sans modifier (apparamment) le FT.

Au pire, j'aurais un peu de vignetage avec l'Ethos 21. De toutes façons, je ne vois pas comment faire mieux !

 

Tu compte le commander ? Je viens de contacter le gars pour en savoir un peu plus sur le système de fixation de l'adaptateur et pour qu'il me communique un prix avec la livraison.

J'envisage de commander son modèle non dédié FT (je vais plutôt investir dans un moonlite d'ici quelques temps), peut être avec la résistance anti-buée, mais ca m'ennuie d'ajouter de l'électronique à mon scope.

[Diabolo]

OR413, non, tu n'es pas le seul, juste que l'usage de ce type d'équipement à ses inconvénients, comme l'encrassement des filtres, la distance filtre/oculaire qui doit être faible, le parallélisme qui doit être bon, il faut que ce soit aussi pratique lorsqu'on passe à une tête bino ou une barlow par exemple etc.. Cela fait que pour le moment je reviens à du classique montage/démontage.

 

Il y a un bon moment de cela, j'observai avec un copain et je voyais que son image était sensiblement meilleur que la mienne en contraste alors que nous utilisions des OIII lumicon. J'ai enlevé le filtre de la roue pour le placer de façon classique sur oculaire et j'ai vu un gain, certes pas au point de compenser l'écart mais bien réel. Mon système de déplacement du filtre était trop loin de l'oculaire et son parallélisme imparfait, cela n'a pas pardonné. Je le concède, j'aime un peu pousser le matériel

 

Si il existe une bonne solution, il ne faut pas hésiter. Ne pas avoir à monter/démonter le filtre à chaque fois est un vrai confort.

[nonodu28]

Outre les difficultés de MAP et d'alignement, j'ai peur que les filtres soient vite embués lorsqu'il y a de l'humidité. Ce n'est qu'une hypothèse car je n'utilise pas ce système;)

[Diabolo]

Si il y a la moindre exposition du filtre dans un système non protégé, il y a risque d'un refroidissement du filtre et à la moindre respiration, on peut le voir se couvrir de buée.

 

Enfin, ça marche ce système mais il faut tenir compte des problèmes possibles entraîner par son usage. A voir si les avantages (et il y en a !! )les compensent.

[serge vieillard]

Oui, un portae filtre 'est pas parfait optiquement parlant.

Mais on peut faire en sorte de s'appliquer un minimum pour minimiser ces inconvénients réels (parallelisme, éloignement, sensibilité à la buée). Seul l'éloigment est réellement insoluble.

sinon et perso,

je préfère ma batterie de filtres toujours dipos sous mes yeux, que de bidouiller leur montage. Car encore une fois, on teste à tout va, on "blink", on cherche, on trouve sans restriction.

Mais il est vrai qu'en puriste, quand je m'installe pour plusieures heures sur un objet, je devrais visser l'engin au cul de l'oculaire.... Promis, j'ferais la prochaine fois !

[Diabolo]

Ca me semble un choix très raisonnable, pour les observations "classiques", la roue, et lorsqu'il faut pousser ou rester longtemps sur l'objet, vissage sur l'oculaire.

[oR413]

...mais ca m'ennuie d'ajouter de l'électronique à mon scope.

 

Complètement d'accord !

 

… l'usage de ce type d'équipement à ses inconvénients, comme l'encrassement des filtres, la distance filtre/oculaire qui doit être faible, le parallélisme qui doit être bon…

 

…mon système de déplacement du filtre était trop loin de l'oculaire et son parallélisme imparfait, cela n'a pas pardonné…

 

… si il existe une bonne solution, il ne faut pas hésiter. Ne pas avoir à monter/démonter le filtre à chaque fois est un vrai confort.

 

Je comprends bien la problématique de vignetage lorsque le filtre est trop loin (ça doit pouvoir se calculer). En visuel, sur des objets peu étendus, cela ne devrait pas être gênant. Sur les autres ???? Je conçois également qu’une mauvaise perpendicularité soit problématique (même si là, pour le coup, je ne sais pas en évaluer l’impact), mais elle n’est pas liée à la distance (ses effets doivent juste être amplifiés par la distance). Je ne vois donc pas quel autre problème cette distance pourrait entrainer (?)

 

… j'ai peur que les filtres soient vite embués lorsqu'il y a de l'humidité…

… Si il y a la moindre exposition du filtre dans un système non protégé, il y a risque d'un refroidissement du filtre et à la moindre respiration, on peut le voir se couvrir de buée...

 

Dans mon cas, ce n’est pas pire que pour le secondaire …

 

Mais il est vrai qu'en puriste, quand je m'installe pour plusieures heures sur un objet, je devrais visser l'engin au cul de l'oculaire.... Promis, j'ferais la prochaine fois !

 

Comme quoi, un porte filtre, ce n’est pas gênant ! Cela ne t’empêche pas de faire des dessins fabuleux, comportant des détails que moi, je ne vois pas…

 

Ca me semble un choix très raisonnable, pour les observations "classiques", la roue, et lorsqu'il faut pousser ou rester longtemps sur l'objet, vissage sur l'oculaire.

 

Je vais essayer d’évaluer la perte dû au vignetage. Je vais également essayer de vérifier si la MAP est possible dans ma configuration, avec mes différents oculaires … ou bien alors, j’y vais à l’arrache

[Smith]

As tu interrogé SV à ce sujet ?

Ont ils une solution à proposer ?

[oR413]

As tu interrogé SV à ce sujet ?

Ont ils une solution à proposer ?

 

Je n'ai pas pu le joindre hier... je vais essayer de l'avoir au téléphone ce soir.

[Fredo2]

Bonjour,

 

Cette discussion m'intéresse, car un porte-filtre figure sur la (longue) liste des accessoires que je compte acheté à un moment ou un autre.

Je vois qu'il n'y a pas de solution miracle , et vue l'humidité que j'ai eu les sorties précédentes, une solution avec les filtres non "protégés" est inenvisageable...

 

Une solution (chère car intégrant d'autres fonctions) est peut-être ça : http://www.earthwinoptical.com/single.html

Moins chère si on achète la bino qui repose sur le même principe (figure également sur la liste précédemment évoquée )

 

Enfin, et je fais une légère disgression, non seulement c'est "pénible" de visser, dévisser le filtre, mais n'avez-vous jamais eu de souci de dévissage de l'oculaire ?

Je m'explique : mon OIII (31,75) ne se visse que de quelques filets sur mon Nagler 16 (type V) et mon Ethos 8 (?? c'est comme ça, les standards de pas de vis ne sont pas les mêmes partout visiblement ). Hors, pour ces 2 oculaires, il m'est arrivé, au dévissage, que ce soit le corps de l'oculaire qui tourne ! Pas cool du tout

De ce point de vue là, un passe filtre constitue également un plus...

 

A+

Fredo

[Diabolo]

OR413, niveau buée, par rapport à un secondaire, le risque que tu peux avoir c'est qu'un filtre ne pèse pas lourd et du coup, n'a quasiment pas d'inertie. Il est très vite froid. Si déjà, lorsqu'il n'est pas utilisé, il n'est pas visible du ciel ou de l'extérieure, ça limite. Il faut privilégier une solution "carénée"

 

Fredo2, et oui, j'ai aussi eu parfois des soucis avec les vissages. D'une manière générale, il faut toujours visser les filtres en y allant piano piano, on a vite fait de bousiller les filets...c'est du fin.

 

Sinon, c'était top d'avoir l'OIII, l'UHC et le H-beta utilisable à volonté !! Donc si y'a des solutions de qualité, faut pas hésiter.

 

Pour ce qui est de la distance, j'avais un secondaire de 150 sur le 800, il y avait du vignetage. Du coup, la perpendicularité+le léger vignetage, le fd court, ça fait beaucoup.

[serge vieillard]

pour le vissage, notamment des pas fins,

le bon reflexe : on visse A L'ENVERS , jusqu'a sentir qu'on tombe dans le filet (ça fait clic !)

là on visse dans le bon sens. Sinon, on peut visser de traviole et flinguer le filetage.

 

Pour l'humidité.

Facile à y remédier sur un passe filtre en faisant un ecran, un étui (en carton) qui reste fixe, dans lequel la reglette coulisse librement.

Pour le vignettage, oui, ça se calcule, ça se dessine, et c'est a considérer avec la taille de le lentille d'entrée de l'oculaire.

En clair avé un nag 31 sur les dentelles, ben on peut perdre (plus ou moins) sur les bords du champ. C'est déjà vachte moins vrai sur un Ethos 8 mm sur une nb pl...

[Fredo2]

Merci pour l'astuce Serge.

Je viens d'essayer et le "clic" est très net.

 

Seulement... le problème ne vient pas du filtre que je monterais de traviole

J'ai essayé sur ma petite gamme :

No Problem avec Plössl 25 Eudia et Nagler 4,8 (on visse tranquille jusqu'au bout).

En revanche, sur l'Ethos 8, 3/4 de tour et ça coince. Sur Nagler 16 Type V, 1/4 de tour seulement (!). Donc ça coince au serrage, et au desserrage, par le fait de dilatation ou autre, parfois ça force, et très rarement, ça dévisse l'oculaire (mais je faisse gaffe, maintenant, hein)

 

J'ai donc bien un souci avec ces 2 oculaires. A l'examen visuel, le filetage est pourtant nickel.

 

A+

Fredo

[oR413]

J’ai pris contact avec Roger Greenwood, le gars qui fabrique le porte filtres (présenté ici -> http://www.astrocrumb.com/). Merci Smith Je lui ai envoyé des photos de mon PO et de son montage pour qu’il comprenne bien mes contraintes. Nous en avons discuté puis je lui ai communiqué les cotes liées à mon PO pour qu’il puisse me fournir une bague d’adaptation correspondant pile poil à mon montage (il est très accommodant). Je pense que j’aurai une légère perte de luminosité mais tant pis… je tente le coup !

 

Je lui ai donc passé commande du porte filtres la semaine dernière et j’ai suivi vos conseils, je l’ai commandé avec le système de résistances chauffantes. Le tout pour un peu moins de 150 € (via PayPal).

 

Voilà ! La livraison devrait avoir lieu début janvier…. la suite après les premiers tests.

 

Pierre

[Smith]

J’ai pris contact avec Roger Greenwood, le gars qui fabrique le porte filtres (présenté ici -> http://www.astrocrumb.com/). Merci Smith Je lui ai envoyé des photos de mon PO et de son montage pour qu’il comprenne bien mes contraintes. Nous en avons discuté puis je lui ai communiqué les cotes liées à mon PO pour qu’il puisse me fournir une bague d’adaptation correspondant pile poil à mon montage (il est très accommodant). Je pense que j’aurai une légère perte de luminosité mais tant pis… je tente le coup !

 

Je lui ai donc passé commande du porte filtres la semaine dernière et j’ai suivi vos conseils, je l’ai commandé avec le système de résistances chauffantes. Le tout pour un peu moins de 150 € (via PayPal).

 

Voilà ! La livraison devrait avoir lieu début janvier…. la suite après les premiers tests.

 

Pierre

Super. Nous attendons tes commentaires à propos de l'utilisation de cet accessoire avec impatience.

Pour ma part commande prévue au 1er trimestre 2011 (si tout va bien).