Avis sur Orion Skyquest XT10g Goto ?

[astrornans]

un 48 mm impossible... enfin si mais tu perdrais de la lumiere car cela donne une pupille de sortie de 9,62 !!! (1250 / 48 = 26 x --> 250 / 26= 9,62)

or elle est le plus souvent autour de 6 mm

il te faudrait donc au plus un oculaire de 30 mm (qui te donnerait une pupille de sortie de 6environ)...

 

 

Bon choix

[klm132]

ne dépasse pas trop les 30mm.

Tu as pour ces focales de très bon candidats !!

Le Nagler 31 mm : une tuerie. Un must en matière de champ proposé et de piqué.

L'UWA 28 mm : moins cher !

Le Pentax 30 mm : la qualité d'image des XW avec du champ en moins ...

 

Ce qui est sûr, c'est que le prix de ces cailloux laisse à réfléchir ... Maintenant, je ne sais pas comment tu vois tes achats mais si tu achètes pour 20 ans au moins, tu ne seras pas déçu.

 

De plus, si un jour tu utilises une lunette qui souvent propose une focale beaucoup plus réduite : le champ proposé par l'un de ces oculaires ... un vrai régal ! Indispensable !

 

Constitue ta gamme d'oculaires autour de trois ou quatre cailloux : pas la peine d'en avoir plus. Cela serait bête de sacrifier la qualité.

Par exemple, on commence souvent avec un 25 et un 10 mm de qualité "très moyenne". On peut ainsi complèter les trous : un 13/14 (voir Ciel et Espace de ce mois !), un 28/30/31/35 (max) puis une courte focale (égale à ton rapport F/D ---> afin d'obtenir un grossissement égal à 1D). Certains aiment compléter avec un grossissement plus fort (2D).

A toi de voir le rythme et tes priorités ...

 

Pour moi, cela aura été le 14 mm en premier et le 30 mm ensuite (un oculaire par an pour étaler les dépenses). On verra ensuite si j'opte pour un 10 mm afin de doubler avec une Barlow (pour obtenir un 7 et un 5) ou si je tape direct dans le 5mm. Je vais voir ce qui me manque le plus, tester avec des oculaires des copains ...

Les tubes passent, les oculaires restent ....

 

Bon ciel

[Clef]

un 48 mm impossible... enfin si mais tu perdrais de la lumiere car cela donne une pupille de sortie de 9,62 !!! (1250 / 48 = 26 x --> 250 / 26= 9,62)

 

En effet ça risque de poser problème une telle pupille de sortie ! Merci pour la mise en garde

 

Le Nagler 31 mm : une tuerie. Un must en matière de champ proposé et de piqué.

 

Il a l'air sympa c'est vrai mais son prix aussi ! Est-ce que ses 1kg de poids ne risquent pas de poser problème sur le PO ? Avec une barlow ça pourrait faire un 15,5mm utilisable ? Sinon je tappe dans l'UWA 28mm et dans du Nagler pour les plus petites focales..

 

Les tubes passent, les oculaires restent ....

 

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je préfère ne pas me presser mais prendre de bons oculaires.

[algernon73]

tres bon choix le XT10...

par contre obligation de prendre une correcteur de champs (a mon avis c'est OBLIGATOIRE). le baader est pas trop cher et fat assez bien son boulot, tu verras, c'est le jour et la nuit...

Coté qualité d'image j'ai rien a redire sur le miens... je l'adore et encombrement sans soucis sur banquette arrière (en largeur il tient sans baisser les sièges!).

coté collimation il serait bon d'avoir un collimateur laser (c'est fait en 2 mn et hop tes images s'en ressentiront clairement).

Oculaires, 30mm, 25, 10, 4 et une barlow 2x de mon coté. A tester avec un Nagler mais pas les sous....

Bref j'adore ce télescope... très bon choix grand diamètre et possibilité de planetaire ou ciel profond... pour pas cher. et avec le goto c'est quand même sympa...

[algernon73]

tres bon choix le XT10...

par contre obligation de prendre une correcteur de champs (a mon avis c'est OBLIGATOIRE). le baader est pas trop cher et fat assez bien son boulot, tu verras, c'est le jour et la nuit...

Coté qualité d'image j'ai rien a redire sur le miens... je l'adore et encombrement sans soucis sur banquette arrière (en largeur il tient sans baisser les sièges!).

coté collimation il serait bon d'avoir un collimateur laser (c'est fait en 2 mn et hop tes images s'en ressentiront clairement).

Oculaires, 30mm, 25, 10, 4 et une barlow 2x de mon coté. A tester avec un Nagler mais pas les sous....

Bref j'adore ce télescope... très bon choix grand diamètre et possibilité de planetaire ou ciel profond... pour pas cher. et avec le goto c'est quand même sympa...

[Clef]

Bonsoir algernon73, merci pour le conseil

 

par contre obligation de prendre une correcteur de champs (a mon avis c'est OBLIGATOIRE). le baader est pas trop cher et fat assez bien son boulot, tu verras, c'est le jour et la nuit...

 

Intéressant ! J'avoue que je donne priorité aux oculaires pour remplacer déjà au moins le réticulé fourni qui est un peu galère pour l'observation. Mais je vais me renseigner là dessus du coup

Je regardais plutôt du côté Paracorr dont j'ai entendu du bien ! Style Paracorr Televue

 

 

A voir... je vais commencer par les oculaires quand même !

 

Oculaires, 30mm, 25, 10, 4 et une barlow 2x de mon coté. A tester avec un Nagler mais pas les sous....

 

Sympa comme gamme, ça correspond à ce que m'a conseillé Bruno précédemment. Barlow x2 en 31,7 ?

[Clef]

Bon, ça y est, j'ai reçu un Nagler 11mm, une barlow Powermate x2.

J'ai pu tester un peu ce soir. Le ciel était dégagé mais très humide ! Pas top comme conditions.. Ceci dit le Nagler est bien agréable Je n'avais pas un dégagement terrible pour observer..

Du coup j'ai testé un peu l'aspect "électronique" du Skyquest.

Après un alignement sur 2 étoiles, Procyon et Almach, je lance M42 sur la raquette et...

La voilà ! Cool ça marche, j'aurais pu être plus précis sur le centrage des étoiles mais la nébuleuse était assez bien centrée J'ai testé quelques autres étoiles, ça fonctionne très bien. L'autotracking aussi m'a l'air correct, mais je ferai d'autres essais dès que possible à plus fort grossissement.

 

J'ai visé très rapidement Jupiter en début de soirée avec le Nagler 11mm et la barlow x2, je suis sensé avoir donc un grossissement de 220x quasiment.

Je n'ai pourtant pas trouvé une grosse différence avec la fois dernière où j'avais le Plössl 12,5mm d'origine. Je sais que les conditions étaient très bof ce soir, buée au début.. je n'avais quasiment pas fait de mise en température (il faut dire que Jupiter allait bientôt disparaitre derrière les arbres..), mais j'ai trouvé la taille de la planète pas si différente

Bon à re-tester dans de meilleures conditions..

 

En tout cas ça pelait ce soir -5°C ! Heureusement que j'avais quelques couches. Le tube était givré en rentrant

[Ratatouille]

tres bon choix le XT10...

par contre obligation de prendre une correcteur de champs (a mon avis c'est OBLIGATOIRE). le baader est pas trop cher et fat assez bien son boulot, tu verras, c'est le jour et la nuit...

 

Il faut un correcteur de champ pour un XT10 ?

Pas l'impression que beaucoup de monde en possède un.

[martial_julian]

J'ai visé très rapidement Jupiter en début de soirée avec le Nagler 11mm et la barlow x2, je suis sensé avoir donc un grossissement de 220x quasiment.

Je n'ai pourtant pas trouvé une grosse différence avec la fois dernière où j'avais le Plössl 12,5mm d'origine. Je sais que les conditions étaient très bof ce soir, buée au début.. je n'avais quasiment pas fait de mise en température (il faut dire que Jupiter allait bientôt disparaitre derrière les arbres..), mais j'ai trouvé la taille de la planète pas si différente

Bon à re-tester dans de meilleures conditions..

 

effectivement, l'humidité dans l'atmosphère joue + que les trouble-fete !!!!

nb, ton dobson à une focale de 1200mm, par rapport à un autre instrument à plus longue focale, les résultats de gross. sont forcément moindre !

certes ton instrument offre une polyvalence sur les objets celestes à observer,

mais avec son faible rapport F/D (4.7), il devient surtout un instrument utile pour le ciel profond

(malgré l'humidité M42 devait offrir un bel aspect avec ton dobson!)

1200/12.5 = 96 (+ barlow = 192x)

1200/11 = 109 ( + barlow = 218x)

mais helas, en planétaire , en visuel , malgré un gross. + important, la différence ne parrait pas toujours flagrante ! ( en photo c'est différent)

un petit simulateur , mais qui donne une très bonne idée de ce qu'on peut voir au travers de son instrument avec diff. oculaires :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

[Clef]

Hello

 

C'est vrai que ça n'est peut-être l'instrument idéal pour le planétaire, mais je l'ai pris en connaissance de cause, enfin disons que je pense faire un peu des deux, surtout en région parisienne

M42 est très belle oui, ça dépend des soirs aussi, je commence à mesurer l'importance d'un bon ciel !

Quand je parlais du Plössl c'était sans la barlow que je n'avais pas encore ! Donc plutôt 96x versus 218x. La différence ne m'a pas crevé les yeux, c'est curieux. Peut-être qu'il faut taper dans le 300/400x direct pour sentir un réel changement ?

Merci pour le lien, je l'ai déjà dans mes favoris

[NoFuture]

Bonjour,

 

Dans le cas de ce Dobson avec Goto, y a t'il possibilité de faire de l'astrophoto ?

 

NoFuture

[Kaidan]

Avec une table équato, sinon : rotation de champs.

 

Le GoTo n'est pas indispensable pour l'astrophotographie ... ça permet juste de pointer ... et pas plus.

[Clef]

Avec une table équato, sinon : rotation de champs.

Oui en effet, le Dobson tel quel, n'est pas vraiment fait pour la photo comme l'a indiqué Kaidan.

Le GoTo n'est pas indispensable pour l'astrophotographie ... ça permet juste de pointer ... et pas plus.

Voilà. Par contre au delà du Goto qui peut être sympa par moment, ce qui m'a attiré surtout est l'autotrack qui est très efficace après test sur le terrain

J'ai tout mon temps pour changer de grossissement sans perdre de vue mon objet. Je peux même aller me faire un casse-dalle et revenir : toujours dans l'oculaire !

[Kaidan]

Par contre au delà du Goto qui peut être sympa par moment, ce qui m'a attiré surtout est l'autotrack qui est très efficace après test sur le terrain

 

L'autotrack est probablement correct pour du visuel mais probablement pas pour de la photographie en mode équato. L'erreur périodique doit être assez énorme. Il y a un port d'autoguidage sur la raquette de ce genre de monture ?

[décalé vers le rouge]

est-ce qu'avec l'intelliscope seulement (et non le goto) tu aurais la même fonction: tu prends du temps pour changer d'oculaire et quand c'est prêt l'intelliscope te dit comment rattraper la rotation ?

[Clef]

est-ce qu'avec l'intelliscope seulement (et non le goto) tu aurais la même fonction: tu prends du temps pour changer d'oculaire et quand c'est prêt l'intelliscope te dit comment rattraper la rotation ?

Aucune idée, je ne connais pas spécialement l'intelliscope. Logiquement oui, puisqu'il est sensé t'indiquer où trouver l'objet si j'ai bien compris le principe

[cémoi]

est-ce qu'avec l'intelliscope seulement (et non le goto) tu aurais la même fonction: tu prends du temps pour changer d'oculaire et quand c'est prêt l'intelliscope te dit comment rattraper la rotation ?

 

Bien sur. Les données de position qui s'affichent sur l'écran lcd sont remises à jour en temps réel. Tu peux tout à fait laisser ton tube sans y toucher et revenir dessus plus tard. Il suffit de pousser à nouveau le tube dans la bonne direction, tout en suivant les indications écrites sur l'écran. Le dernier objet pointé sera toujours en mémoire..

[Phil.]

est-ce qu'avec l'intelliscope seulement (et non le goto) tu aurais la même fonction: tu prends du temps pour changer d'oculaire et quand c'est prêt l'intelliscope te dit comment rattraper la rotation ?

 

Oui bien sûr sans aucun problème,cela m'arrive souvent l'intelliscoppe c'est drölement facile.

 

De plus, il y plusieurs modes de fonctionnement aussi, par exemple si tu pointes un objet dont tu n'es pas sûr de quoi il s'agit, tu mets l'intelliscope en mode identification, après quelques secondes il t'indiquera ce que tu pointes.

 

il peut aussi travailler en mode équatoriale, si par exemple un objet ne se trouve pas dans sa bibliothèque interne, mais que tu connais ses coordonnées équatorialles pas de problème pour l'intelliscope, il affichera le déplacement de ton tube en mode équatoriale, de ce fait tu trouveras l'objet très facillement.

 

Mais je ne comprend pas ta question, tu as un tube Celstron il me semble suivant ton profil ?

 

Phil.

Modifié 14 février 2011 par Phil.

[décalé vers le rouge]

 

Mais je ne comprend pas ta question, tu as un tube Celstron il me semble suivant ton profil ?

 

Phil.

 

non j'avais juste une petite lunette 60/700

je m'interroge sur l'achat d'un Orion XT10 avec ou sans Intelliscope, le XT10 avec Goto étant trop cher pour mon budget et le XT12 étant trop gros

ceci dit les réponses d'aujourd'hui me confortent sur le XT10 Intelliscope

merci pour ces réponses

[Clef]

non j'avais juste une petite lunette 60/700

je m'interroge sur l'achat d'un Orion XT10 avec ou sans Intelliscope, le XT10 avec Goto étant trop cher pour mon budget et le XT12 étant trop gros

ceci dit les réponses d'aujourd'hui me confortent sur le XT10 Intelliscope

merci pour ces réponses

C'est vrai que ça n'est pas le même budget, je viens de regarder, ça fait 339 euros de différence. Surtout qu'une fois les soldes passés la version Goto risque de remonter. Sache qu'elle est à 1099€ à Lorient.

Au delà du Goto que je ne recherchais pas spécialement à la base, c'est surtout l'autotrack que je trouve excellent

Tu prends tout ton temps, tu vises, tu changes de grossissement sans te speeder, hop c'est toujours là Tu vas manger un coup, chercher un truc oublié, répondre au tel, l'objet visé est toujours à l'oculaire

[décalé vers le rouge]

oui tu as raison mais je préfère garder quelques sous pour avoir un bon diamètre et acheter quelques compléments : outil de collimation, oculaires par ex

[Clef]

Bon plutôt qu'ouvrir un nouveau post, je conserve ce fil pour plus de cohérence.

Je suis assez satisfait du point rouge livré par défaut avec le tube, mais pour plus de précision je m'interroge sur les chercheurs optiques.

 

Il faudrait que je perce le tube pour ajouter l'embase, à priori je crois avoir lu que ça ne posait pas vraiment de problème.

La question que je me pose est celle du poids supplémentaire, sachant que le Dob est motorisé, est-ce que l'ajout d'une Powermate X2 (qui pèse son poids), d'un oculaire 2" ET d'un chercheur optique ne risque pas de poser problème ? Je ne connais pas le poids de ces bêbêtes, mais en observant il m'a semblé que ça serait un plus d'avoir un chercheur avec renvoi coudé et redressé de ce type :

 

[thierry24]

Salut

Je connais ce chercheur. Je l'avais sur mon XT12, il pèse un peu, mais je ne serai te dire le poids.

 

Sur ta monture Goto, lorsque tu démontes le cache intérieur de la motorisation en altitude, tu y verras un boulon à empreinte "Alen" avec contre-écrou et ressort d'appui.

 

Cet écrou en le serrant légèrement, te permet de régler la "remonter ou descente libre", bref de freiner un peu le tube quoi.

 

Sinon, tu peux aussi trouver des poids "aimantés" en animalerie au rayon Aquarium ce qui te permettra aussi de trouver un point d'équilibre

[Clef]

Salut Thierry et merci pour ton avis sur la question.

Je ne savais pas qu'on pouvait agir sur la "dureté" du mouvement, j'avoue que je n'ose pas toujours démonter les bidules électriques/électroniques Mais si c'est juste un coup de clef allen à mettre je retiens l'idée

 

Ce chercheur au dessus est un Kepler, il en existe des Orions etc.. j'imagine que la différence n'est pas énorme dans une même gamme de prix (?).

Pas con les poids aimantés, à retenir également !

A voir si je vais "oser" trouer mon beau tube tout neuf ou si j'attends un peu encore.

[Clef]

déplacé..

Modifié 25 février 2011 par Clef

[décalé vers le rouge]

Salut Clef,

 

sur ton XT10 Goto quelle alimentation électrique faut-il ?

si tu es hors de chez toi, ça dure combien de temps ?

 

merci

[décalé vers le rouge]

j'ai oublié une autre question

tu l'as déjà transporté et remonté ?

c'est facile ?

[pierrotnator]

salut décalé !!

pour avoir depuis quelques semaines un XT10 go-to (génial)

je me permet de te répondre !

Pour l'alim , j'ai pris une batterie de voiture, ok c'est un peu lourd, mais cela fais 4,5 fois que je m'en sers et il n'y a aucune perte de charge !! donc a mon avis , un grosse capacitée et donc pas besoin de recharger (en tout cas pas souvent ) et le dernier avantage une batterie , a la casse cela ne coûte presque rien !

 

sinon plus classic tu as les Alimentation régulée 12 Volts/220V 75€

http://www.astronome.fr/produit-alimentations-cordons-alimentation-regulee-12-volts-220v-587.html

 

ou les Alimentation de terrain 7A ou 16A 65€ ou 125€

http://www.astronome.fr/produit-alimentations-cordons-alimentation-de-terrain-7a-1037.html

 

Voila pour l'alim

 

Pour le montage et démontage : dans tout les cas ,tu ne démonte pas le rockeur (type ikea:p) il ne faut pas le démonter trop souvent , il prendrai du jeu !

Donc en gros ,pour le montage et le démontage du scope cela prend 1minute:hm:

Tu mais ton scope a l'horizontal , tu enleve la molette tu soulève le tube

et c'est fini

 

et pour le transport

Le tube est quand même assez impossant ton si tu as une twingo , cela sera nettement plus difficile que si tu as un espace ...

en tout cas ... ce scope:pou:

 

en espèrant t'avoir aidé

 

Cordialement pierre-yves

[Clef]

Salut décalé vers le rouge,

 

Pierre-Yves a bien répondu Le montage démontage est très rapide et simple. A part la molette de sécurité, rien à faire de particulier. Je n'ai pas encore déplacé l'ensemble ailleurs que dans mon jardin. D'après plusieurs personnes sur le forum, un 254/1200 tient sans problème sur la banquette arrière d'une Clio.

Pour la base, elle devrait pouvoir tenir sur un siège avant, il faut que je teste ça.

 

Pour ma part, j'ai acheté un booster chez N**auto, 17A, et pour le moment, ça me convient parfaitement, à voir dans le temps.

N'hésite pas si tu as d'autres questions.

 

Fabrice

[décalé vers le rouge]

salut décalé !!

...

 

en espèrant t'avoir aidé

 

Cordialement pierre-yves

 

merci Pierre-Yves, c'est super

j'hésite juste entre Intelliscope et Goto, ce n'est pas le même prix, mais un magasin de l'Est de notre pays donne des prix intéressants sur le Goto

après, le XT 12 c'est énorme .... faut peut-être rester au XT10 ou faire de la musculation

 

cordialement

Michel